TEST Получение инвестиций
!!!Вы хотите получить инвесторские деньги, и для этого рассказать инвестору вашу весьма нетривиальную стратегию. Какой из изложенных в курсе видов стратегического описания вы выберете?
--- модель целеполагания ### Нет, модель целеполагания удобна для менеджеров, принимающих решения о шаге развития и обосновывающих его у собственника, но она не слишком удобна для инвестора, ибо а) не так привычна, как шаблон бизнес-стратегии (canvas) и б) не факт, что будет содержать информацию по финансам (собственно «бизнес-модель»: структуру выручки и структуру затрат).
--- модель оргразвития ### нет, эта форма хороша для менеджеров, планирующих шаг развития, но не слишком удобна для инвестора, ибо а) не так привычна, как шаблон бизнес-стратегии (canvas) и б) не факт, что будет содержать информацию по финансам (собственно «бизнес-модель»: структуру выручки и структуру затрат).
+++ какой-то «шаблон» (canvas) из серии «генератор бизнес-моделей» ### Да, это привычная для инвесторов форма обсуждения стратегии. Можно брать любой вариант, какой понравится: инвестор и сам задаст вопросы, если что-то ему будет непонятно. Это буквально чеклист для разговора именно с инвестором: в том числе вы не забудете поговорить не только о ваших шагах развития (ключевых практиках, ключевых партнёрах), но и о финансах, и о рынке.
--- ничего из перечисленного ### Нет, мы рекомендуем выбрать один из вариантов «генератора бизнес-моделей», инвестору будет привычно, и вы вряд ли пропустите что-то из того, что нужно было бы сказать инвестору — это чеклист ровно для такого случая, донесения стратегии инвестору.
!!! Вы генеральный директор предприятия: разработали вместе с вашим другом-консультантом по стратегии в свободное от работы время восхитительную стратегию, согласовали её с советом директоров (то есть собственниками) и утром раздали всем поручения, чтобы она немедленно начала реализовываться. Отметьте, с чем вы согласны:
--- надо было разрабатывать стратегию в рабочее время ### Нет, абсолютно неважно, когда разрабатываешь стратегии. Хорошая идея могла и присниться.
--- надо было разрабатывать стратегию самому, а друга-консультанта просить её только проверить. Чужие стратегии — это не стратегии. ### Нет, это только ухудшит ситуацию. Один человек может породить идею стратегии, но не стратегию.
+++ надо было разрабатывать стратегию всей фирмой ### Да, чем больше людей вовлечено в стратегирование («партисипативное стратегирование»), тем больше вероятность понимания стратегии и её последующей реализации после принятия.
+++ надо было как минимум, использовать стратегию в её организующей роли: её формулировки и обоснования должны быть известны всем. Просто выдать распоряжения по реализации — недостаточно. ### Да, верно. Без понимания стратегии распоряжения будут выполнены без понимания их приоритетности, взаимосвязанности, стратегической важности, без проявления какой-то инициативы.
+++ тут что-то не так: похоже на однократно выработанную стратегию, которая потом не будет меняться. ### Да, в тексте нет и намёка на постоянное стратегирование. Стратегия однократно разработана и должна вроде как быть реализована однократным выполнением набора распоряжений. Если на следующий день что-то пойдёт не так (а при указанном подходе всё пойдёт не так, например, мало кто бросится бегом выполнять распоряжения, в стратегии и в распоряжениях из-за их необсуждённости могут быть грубые ошибки, обстоятельства изменятся утром следующего дня, и т.д.), то непонятно что делать — опять звать друга, опять уговаривать совет директоров?