6. Интересы

Анатолий Левенчук · Поиск в руководстве · MCP

Открыть это место в полном тексте руководства →

6. Интересы

Предметы интереса и интересы

В системном мышлении рассуждение обычно идёт согласно системной мантре, имеющей множество различных формулировок, но всё сводится к тому, что сначала рассматриваем работающую целевую систему в окружении (концепция использования), потом‑— из чего её сделать (концепция системы) и какими методами можно сделать эту систему (методы инженерии), затем‑— кто мог бы эти методы выполнять (создатели-инженеры), затем‑— кто мог бы создать этих создателей (создатели-организаторы инженеров), и так далее по графу создателей. В любом случае, в какой-то момент при определении важных объектов внимания в проекте его участники::роли отталкиваются от культурно-обусловленного понимания, какие объекты наиболее вероятно будут менять своё состояние в ходе проекта‑— исходя из знаний о том, как устроен типовой инженерный метод создания для тех или иных видов систем. Собственно, все наши руководства как раз наставляют в том, что в проект системный мыслитель входит отнюдь не с нулевым знанием о происходящем в проекте (который он ещё толком не видел) и что могло бы там вообще происходить.

Например, предполагается, что на каждом шаге роста функциональности развиваемой системы (непрерывное развитие подразумевает не разовое создание системы, а создание и развитие системы с постепенным наращиванием её функциональности) будет осознана возможность создания очередного инкремента системы, он будет описан в концепции использования, откорректирована будет концепция системы, затем концепция системы будет детализована в проекте/design с достаточной для изготовления инкремента точностью, затем изготовлены части нового инкремента, система собрана и отлажена «в физике», проверена, введена в эксплуатацию с новым инкрементом, если будут найдены проблемы, выведена из эксплуатации с переходом на предыдущую версию, отэксплуатирована (работа оператора, мониторинг), и так далее‑— для систем разной природы будет что-то подобное, хотя терминология может существенно отличаться (например, «изготовление мастерства» термин использован не будет, а будет говориться об «обучении мастерству»).

В любом случае, в проекте ожидается некоторый набор объектов, которые будут менять в ходе проекта свои состояния. Эта смена состояний проводится какими-то методами работы. Например, концепция системы делается с участием разработчиков (их предмет интереса‑— функциональная декомпозиция и набор конструктивов в качестве аффордансов для подсистем как функциональных объектов) и архитекторов (их интерес в том, чтобы система была построена из конструктивов с оптимальной автономией, ибо это влияет на многочисленные архитектурные характеристики‑— и это часто противоречит предложениям каких-то групп разработчиков). Интерес разработчиков обычно‑— быстрый ввод новой функциональности сейчас («быстрое и грязное решение»), интерес архитекторов‑— быстрый ввод новой функциональности в будущем (минимизация технического/архитектурного долга). Подробней это обсуждается в руководстве по системной инженерии, но сейчас важно, что есть методы работ по разработке и методы работ по принятию архитектурных решений, которые как-то согласованно двигают по состояниям объект «концепция системы», причём это движение происходит в ходе всего проекта, учитывая непрерывное развитие системы и выпуск очередных версий системы с новыми и новыми инкрементами, реализующими новую функциональность.

Само движение по состояниям каких-то изменяющихся в ходе проекта объектов, а также способы моделирования этого движения будут рассмотрены в руководстве по методологии. Какие объекты и как именно они движутся по состояниям‑— это будет рассмотрено в инженерных руководствах (по системной инженерии, инженерии личности, системному менеджменту). В этих же инженерных руководствах будут рассмотрены роли, которые выполняют инженерные (менеджерские, учебные, продвиженческие и т.д.) методы работы. Каждый из этих методов работы заставляет агента, выполняющего соответствующую роль, преследовать какие-то ролевые интересы.

В конечном итоге нас интересуют не сами роли, а их методы работы (включая методы мышления/рассуждений) и важные/ключевые характеристики каких-то систем (concerns, системные/ролевые/трудовые/деятельностные предметы интереса, «озабоченности»). Важные характеристики — это характеристики системы, которые интересны ролям в связи с их методами работы. Значения этих характеристик роли меняют своим методом/способом, реализуя свой интерес/предпочтение в значениях этих важных характеристик. Несколько смежных важных характеристик иногда собирают в область интересов, area of concern, области объектов внимания ролей в проекте.

Например, для роли архитектора в современной архитектуре явно указываются характеристики, которые должен отслеживать архитектор (явно выбираются и документируются в проекте ведущие предметы интереса роли), и даже даются указания, какие лучше использовать метрики для отслеживания соблюдения этих характеристик. Например, для отслеживания меры удовлетворения интересов в поддержке принципа «непрерывного всего» (continuous everything) разработчиками::роль и «инженерами внутренней производственной платформы»::роль архитекторам::роль предлагаются ключевые четыре метрики (Four Keys of DevOps, предложены в книге "Accelerate: The Science of Lean Software and DevOps" by Nicole Forsgren, Jez Humble, and Gene Kim):

Частота ввода в эксплуатацию
Длительность прохождения изменений
Процент сбоев для изменений
Время восстановления обслуживания

Кроме этих характеристик/concerns архитекторов интересуют (их предметы интереса) операционные (то есть времени эксплуатации/использования) характеристики: доступность, непрерывность, производительность, возможность восстановления, надёжность и безопасность, устойчивость, масштабируемость. И ещё характеристики времени создания: конфигурируемость, расширяемость, устанавливаемость, повторное использование, локализация, сопровождаемость, переносимость, поддерживаемость, возможность апгрейда.

Общие для всех систем, эти ключевые архитектурные характеристики (они же‑— архитектурные интересы, выражаемые самыми разными метриками) не относятся к функциональности, поэтому неудачные названия были non-functional requirements, quality requirements. Они хорошо известны системным инженерам как –ilities/-ости, и было понятно, что достигать приемлемых значений этих характеристик можно, изменяя конструкцию системы, то есть используя разные варианты сборки системы из конструктивов/модулей и разные варианты организации взаимодействия модулей через интерфейсы.

Эти характеристики и возможные метрики для них непрерывно обсуждаются сообществом архитекторов, в каждой инженерной организации эти характеристики имеют свои варианты, в каждом проекте у архитектора внимание уделяется только небольшой части этих характеристик. Но агенты, выполняющие роль архитекторов натренированы отстаивать свои интересы в достижении этих или подобных этим характеристик. Сам список этих характеристик‑— хорошее начало для обучения архитекторов тому, что должно быть предметом их пристального внимания.

Подобный набор предметов интереса и какие-то идеи по приемлемым значениям достигаемых метрик для этих предметов интереса имеется и у всех остальных ролей, при этом ввиду огромного разнообразия видов систем сам набор этих «ключевых характеристик»/«предметов интереса» огромен, а в проекте участвует огромное число ролей, выполняющих работы по самым разным методам и поэтому затрагивающие вольно или невольно чужие предметы интереса: в проекте непрерывно идёт коллективное обсуждение таких решений по поводу целевой системы и всех остальных систем в графах создателей, которые ведут к успешности проекта: если почти все интересы соблюдены, то создаваемая и развиваемая проектом система успешна, проект её создания и развития успешен.

Предметом интереса может быть всё что угодно. Так, ISO 42010:2022 даёт следующий (тоже абсолютно неполный) примерный список этих предметов интереса для архитектора, причём требует, чтобы архитектор выявил и документировал их в явном виде: пригодность архитектуры для достижения целей целевой системы, возможности и потенциал предприятия для реализации целевой системы, осуществимость реализации и эксплуатации целевой системы, потенциальные риски и воздействие целевой системы на проектные роли в течение всего времени инженерного проекта, принесение пользы проектной роли (ролям), повторное использование известных архитектур, сопротивляемость разрушению, расширяемость, адаптивность, время отклика, использование ресурсов, эффективность, работоспособность, полезность, удобство использования, совместимость, сложность, устойчивость и развиваемость целевой системы, воздействие на окружающую среду при разработке, использовании и выведении из эксплуатации целевой системы (suitability of the architecture for achieving the objectives for the entity of interest, enterprise capability and capacity to implement the entity of interest, the feasibility of realizing and operating the entity of interest, the potential risks and impacts of the entity of interest to its stakeholders throughout its life cycle, added value to the stakeholder(s), reuse of known architectures, resilience, extensibility, adaptability, latency, resource utilization, effectiveness, operability, usefulness, usability, interoperability, complexity, sustainability and evolvability of the entity of interest, environmental impacts of the development, use, and disposal of the entity of interest).

В предыдущей версии ISO 42010:2019 вместо entity of interest было system of interest, в текущей версии слово «система» заменили на более общее. В ISO 15288:2023 при ссылках на ISO 42010:2022 слово entity заменяют на system, так что мы последуем этому же примеру. Ещё интересно, что примерный список архитектурных характеристик в ISO 42010:2022 отличается от приведённого в предыдущих абзацах, основанных на новейших обсуждениях предмета системной архитектуры во времена перехода к «непрерывному всему». Обсуждения в среде архитекторов того, что является предметом их интереса не прекращается, и у каждого архитектора предполагается своё мнение о том, какой его ролевой предмет интереса (архитектурная характеристика), и какой его ролевой интерес (каково значение архитектурной характеристики нужно получить) в каждом конкретном проекте, причём в ходе проекта приоритетные интересы архитектора могут меняться. Именно это и указывается сейчас в учебниках для архитекторов: вы не сможете удовлетворить все возможные архитектурные интересы, поэтому выберите лишь несколько главных предметов интереса (архитектурных характеристик), выпишете их явно‑— и профессионально оптимизируйте метрики только для них, а остальные держите на уровне «гигиены», то есть удерживайте на минимально приемлемом уровне, чтобы не вызывать замечаний.

Предметы интересов определяют вопросы одних ролей к другим ролям: их интересует прогноз развития ситуации по поводу реализации/соблюдения их предпочтений в значениях этих важных характеристик. Это не вопросы исполнителей/агентов, это вопросы трудовых/профессиональных ролей/«действующих лиц». Это не вопросы Васи Пупкина, это вопросы его роли Принца Гамлета. Важные характеристики и предпочтения — они ролевые, нужны для выполнения работы этой ролью по методу работы этой роли.

Агент/актёр, исполняющий какую-то назначенную ему роль, может использовать средства удовлетворения своего ролевого интереса, далеко выходящие за пределы исполнения работы по методу назначенной роли. Например, актёр-1 может неожиданно для актёра-2, который играет роль с другим предпочтением, чем у роли актёра-1, позвонить своему другу, а друг его‑— начальник актёра-2. Актёр-1 дальше просит друга «надавить» на этого исполнителя, чтобы было реализовано его предпочтение/интерес, а не предпочтение/интерес роли актёра-2. Итогом может быть не рациональная аргументация в пользу изменения мнения роли актёра-2, а банальный шантаж: угроза не роли, а самому актёру (начальственная угроза директора театра лишить Васю Пупкина премии, если он будет настаивать на произнесении «быть или не быть», когда Вася играет роль Гамлета‑— и пусть выкручивается как хочет перед Шекспиром, режиссёром, зрителями, театральными критиками).

Это всё чистая импровизация актёра-1, но никто не сказал, что реализовывать свои предпочтения люди будут, просто заявляя о них на совещаниях другим ролям. Нет, люди/актёры очень изобретательны, когда реализуют предпочтения своих ролей, они могут и роли для реализации этих намерений пару-тройку раз сменить, и других людей поднанять для исполнения недостающих ролей. Методы работы, предметы интереса и интересы ролей, то есть действующих лиц, а не исполнителей/актёров!

Самим исполнителям/актёрам как ролям агентов (можно и так рассматривать: актёрский труд тоже ведь труд! Входить в роль, играть пьесу, приходить вовремя на спектакли/игры, не путать слова) зарплату хочется получить, сладко поспать перед выходом на работу, развлечься да развиться для прихвата более интересных ролей. Вася Пупкин или Мирослава Эриховна ничем особо не выделяются, своих собственных предпочтений у них в текущих проектах обычно нет, но когда они начинают играть свои роли, то есть выполнять труд артиста (с отыгрыванием на зрителя роли Принца Гамлета), инженера (с разработкой CAD-моделей), менеджера (с уторговыванием плана проекта по ресурсам и срокам), маркетолога (с оценкой объема рынка) — вот тут и просыпается инициатива и изобретательность.

Это «активная деятельная позиция»/предприимчивость/инициативность/пытливость и творчество, но не какой-то узкой роли, а актёра, причём поддержанное интеллектом и дальше имеющимся у агента всем набором мастерств исполнения работ по прикладным методам.

Актёр разрабатывает стратегию (стратегия — это специализированный метод для получения результатов в специфической ситуации), на основании её планирует свою работу (уточняет доступность ресурсов), а потом действует, на ходу стратегируя (переопределяя стратегию) и перепланируя работы, исходя из изменившихся обстоятельств.

Почему актёр действует? Он просто считает, что вложиться в дополнительные действия отыгрывания ролей по дополнительным методам работы «здесь и сейчас» принесёт ему выгоду в будущем, «там и тогда». Он действует абсолютно инженерно, то есть в порядке стратегирования на основе своей модели мира генерирует множество альтернатив каких-то методов достижения своих целей в интересах профильной роли, оценивает выгоду этих действий, сравнивая вложения в них и результирующую воображаемую картину мира будущего (классическая роль предпринимателя по Йозефу Шумпетеру), а потом планирует с учётом наличных ресурсов действия/работы по выработанной стратегии‑— и действует, непрерывно уточняя состояние дел с удовлетворением интереса своей основной роли и меняющейся ситуации с готовностью агентов, играющих другие роли, как-то поддаваться его давлению.

Системному мыслителю как деятелю/актору нужно уметь поддерживать разговор на темы предметов интереса в проекте (у многих ролей могут быть одни и те же предметы интереса, но разные интересы‑— и это требует согласования интересов), давать для каждой роли ответы по предметам их интереса достаточные, чтобы каждая командная и внешняя роль могла оценить реализуемость своих предпочтений/интересов.

В проекте важно документировать описания распространённых областей интересов, чтобы облегчить достижение договорённостей. Например, если предмет интереса в цене уникальной системы, то нужен какой-то вариант сметы, или протокола о договорной цене, или экспертной оценки по ценам аналогичных продаж на открытом рынке, или ещё какой-то вариант описания. Нужно будет выбрать то описание, которое позволит достичь соглашения. Это документированное описание цены::«ключевая/важная характеристика» будут изучать и продавец::роль, и покупатель::роль. Описание цены будет их основным коммуникационным инструментом для достижения договорённости по их совершенно разным предпочтениям в цене как важной характеристике. И этим описанием цены будут интересоваться не только продавец и покупатель, оно может потребоваться для согласования своих предпочтений большому количеству других ролей. Например, операционный менеджер может интересоваться ценой, когда будет оценивать максимально возможный набор ресурсов для выполнения работ по проекту: он должен иметь максимум ресурсов, но не больше, чем позволит согласованная между покупателем и продавцом цена.

Если вы встретили человека, у которого нет ярко выраженного интереса (интересуется всем подряд, или не интересуется вообще, не имеет ярко выраженных предпочтений, хотя вроде и заявляет какой-то предмет интереса) — значит это не исполнитель роли в проекте, а кто-то просто «любопытненький», «из статистов», «проходящий мимо зевака», случайно зашедший на сцену во время спектакля зритель, забежавший случайно в ролевую игру не-игрок. Не тратьте на него время до тех пор, пока он не проявит предметов своего интереса и предпочтений! Но после того, как вы поймёте, что он будет делать::метод с получаемой им информацией о предметах его интереса в проекте, ровно наоборот — вы должны на него тратить время, согласовывать с ним принимаемые решения, как бы ни хотелось его проигнорировать. Создание систем — это непрерывный поиск договорённостей по поводу проекта. Успешный проект — это когда все договорились, а системный мыслитель должен сделать так, чтобы всех вокруг себя договорить!

Если роль (Принц Гамлет, не Вася Пупкин) беседует о чём-то, что не входит в его деятельностный интерес, то вы беседуете в этот момент с актёром (возможно, играющим какую-то другую роль в данный момент, вам неизвестную), а не с действующим лицом вашей «пьесы», вашей деятельности. Для того, чтобы надёжно различать людей в их различных ролях и определять их методы работы, предметы интереса и предпочтения, нужно иметь трудовой кругозор — в общих чертах представлять, как устроена человеческая деятельность с разделением труда в его разных изводах на самые разные методы работы, какие виды/варианты методов есть в каждом классе методов (например, в системной инженерии сразу рекомендуют обращать внимание на такие методы работы разных ролей, как визионерство, разработка, архитектурная деятельность, инженерия производственной платформы, а в менеджменте это бизнес, организовывание, орг-архитектурная деятельность, администрирование), с системами какой природы эти методы работают, какие предметы интереса этих методов работы, какие предпочтения в этих предметах. В предыдущем разделе про методы и роли мы уже это обсуждали, но тут добавляем, что в кругозор входит и понимание предметов интереса типовых ролей. В проекте недостаточно будет распознать метод работы и выяснить культурно-обусловленную роль, выполняющую метод. Надо ещё и понимать, в чём интересы этой роли, чего она будет добиваться!

Не склеивайте важную характеристику и предпочтение

Слово «интерес» в английском будет interest, это «предмет коммерческого интереса», «что нас интересует в проекте». В системном мышлении просто исторически называют interest немного другим словом: concern¹, что на русском в более точном переводе звучит как «озабоченность»: важная характеристика системы, предмет интереса к системе. Предметы интереса — это характеристики системы, к которым приковано постоянное внимание разных ролей в проекте, это не ролевые хотелки, куда двигать предмет интереса. Предмет интереса многих ролей и интерес какой-то роли как «ролевая хотелка куда двигать предмет интереса» — разное. Предмет интереса, характеристика — не «цена повыше», а «цена», а вот интерес/предпочтение — как раз «цена повыше», куда двигать предмет интереса! Для цены может быть и другое предпочтение: цена пониже, но «предмет интереса»/«ключевая характеристика» будет тем же — цена.

По предметам своего интереса проектные роли как внешние, так и роли в команде постоянно задают самые разные вопросы. ISO 42010:2022 приводит пример таких вопросов (помним, что это стандарт документирования архитектурных описаний, но и все остальные описания будут отвечать на похожим образом сформулированные вопросы, только их предметы могут быть совсем не похожи):

Как поддерживается система?
Какое поведение системы критично для безопасности?
Может ли целевая система достичь соответствия обязательным национальным стандартам?
Какова стоимость эксплуатации?
Каковы риски, возможности, удовлетворённость, выживаемость, согласованность, доступность по ресурсам, сложность и доверие предлагает данная архитектура?
Какова прозрачность распределения, описанная в эталонной модели открытой распределённой обработки²?

Команда проекта описывает целевую систему и её окружение, а также системы создателей в их сложно устроенном графе так, чтобы и роли в команде проекта, и внешние проектные роли имели внятные ответы на эти вопросы. А ещё все участвующие в обсуждении роли предпринимают действия, чтобы реализовать свои предпочтения по теме интересов (иногда актёры, чтобы добиться предпочтений одних своих ролей включают и выполнение методов работы каких-то других ролей, помним, что агенты могут проявлять недюжинное творчество).

Роли действительно озабочены каким-то предметом, в их мышлении главенствуют эти трудовые/деятельностные «озабоченности», concerns — и они действуют исходя из намерения реализовать свои предпочтения в целевых характеристиках. Продавец будет пытаться поднять цену, покупатель‑— опустить цену.

Каждая трудовая роль в зависимости от своей функции/вида труда имеет один или больше интересов (предметов интереса с предпочтениями в них) — при этом вполне возможно, что разные проектные роли/stakeholders имеют одни и те же предметы интереса и одни и те же, или разные предпочтения в них. Это очень удобно: если даже у одной роли два-три-пять предметов интереса, то общий список этих характеристик систем не будет вдвое или впятеро длинней списка проектных ролей, он будет много меньше. Если нужно готовить для уторговывания предпочтений в интересах какие-то материалы/описания/модели, то их число будет пропорционально числу важных характеристик, а не числу предпочтений, не числу проектных ролей. И уж дальше предпочтения большого количества ролей будут уторговываться при помощи немногих описаний, отражающих небольшое количество предметов интереса.

Принципиальная схема электросамоката как описание, отражающее некоторые его важные характеристики, будет использована многими и многими ролями: и теми, которые выступают за повышение::предпочтение его мощности::характеристика, и теми, кто выступает за ограниченное::предпочтение энергопотребление::характеристика, и теми, кто выступает за максимальную::предпочтение скорость разгона::характеристика, и теми, кто заботится о скоростной его зарядке. Это описание/модель позволяет уторговывать множество предпочтений для самых разных характеристик электросамоката как предметов интереса внешних и командных ролей проекта создания электросамоката.

При одинаковых предметах интереса/важных для ролей характеристиках предпочтения в значении этих характеристик для разных внутренних/командных и внешних ролей могут крайне различаться. Если встречаются роли «безопасник» и «продавец», то предметом их интереса у электросамоката наверняка будет «максимальная скорость», но вот предпочтения/оценки интереса будут разниться: для одного максимальную скорость нужно будет максимально опустить для достижения максимальной безопасности, а для другого максимально поднять, чтобы убедить в покупке, иметь преимущество в скорости перед самокатами конкурентов. Конечно, совсем необязательно появление пары ролей с такими разными предпочтениями для одного интереса, но такие пары встречаются более чем часто, и отнюдь не только в части интереса «стоимость» или «максимальная скорость».

Переговоры по значениям важных характеристик (иногда их называют производственным конфликтом) идут с любыми предметами интереса. Так, «вес электросамоката»::характеристика имеет предпочтение «поменьше» у потребителя, а у конструктора может быть интерес «вес побольше», чтобы разместить более ёмкую батарею, или использовать более прочную и в силу этого более тяжёлую конструкцию, и он признаёт, что «вес побольше» это плохо, но для него это «необходимое зло», для него это хорошо! Если отдать решение конструктору, то самокат может оказаться запредельно тяжёлый для потребителя, хотя и исключительно хорошо выглядящий по многим другим характеристикам. Лучше при этом будет интересы потребителя для веса::характеристика отстаивать маркетолог/продавец как член команды, чем принимать «взвешенное решение» сам конструктор.

Помним, что если обе проектные роли с конфликтующими предпочтениями по одной характеристике играет один актёр/исполнитель роли, и производственный конфликт происходит в одной голове, то говорят о конфликте интересов³. Разводить конфликт интересов по разным людям::актёрам полезно, ибо при продуктивном производственном конфликте роли контролируют ошибки друг друга, а когда этот контроль ошибок идёт внутри одной головы, он затруднён: актёр может предпочесть решение одной из ролей даже в том случае, если это решение ошибочно. При разведении конфликта интересов на роли для разных актёров, дискуссия по предпочтениям в одном предмете интереса идёт публично, и поэтому ошибки в рассуждениях могут найти и какие-то третьи лица, и они же могут дать предложения по решению производственного конфликта, принятие решения может быть документировано и проверено независимыми экспертами. Тем самым при отсутствии конфликта интересов (производственный конфликт внутри головы одного актёра) и переводе конфликта интересов в производственный/продуктивный конфликт могут проводиться более качественные согласования предпочтений в рамках производственного конфликта в разных головах разных актёров, ошибок будет меньше, предпочтения разных ролей будут учтены более качественно, система будет более успешна.

Но если пытаться это разделение разных конфликтов интересов по разным головам (если это люди, или даже если это подразделения) делать буквально со всеми выявленными конфликтами, то ничего не получится: конфликтов интересов огромное количество, и даже при учёте того, что одна голова может участвовать во множестве конфликтов интересов нужно всё-таки следить за тем, чтобы роли, занимающиеся интенсивными переговорами, находились организационно поближе друг ко другу‑— переговоры были не всех со всеми, а внутри каких-то оргзвеньев (это будет обсуждаться дальше: хорошая модульность важна и целевых системах-продуктах, и в организациях создателей), поэтому в пределе‑— внутри головы одного агента.

Но если просто считать, что тогда мы поднимем число голов в подразделении (грубо‑— вместо одного человека поставим двоих, чтобы развести конфликт интересов, классический пример такого‑— развести роли кассира и билетёра), то это не только удорожит, но и замедлит работу в больших проектах. Чем больше голов в проекте, тем меньше времени будет уходить не на работу (выработку решений, «выбор из разных альтернатив в одной голове»), а на бесконечные переговоры по конфликтам, что резко замедлит проект согласно закону Амдаля⁴ (увеличение числа процессоров/голов для ускорения работы нельзя вести бесконечно, ибо всё больше и больше времени будет уходить не на собственно работу, а на то, чтобы работу разделить, потом согласовать, потом собрать результаты, в итоге производительность на одного работника/процессор существенно падает). Аккуратней с ростом числа работников и замедлением работы, это ведь верно и в случае «бесконечного числа работников, получаемых из AI-агентов».

Но если уж найден «козёл, охраняющий огород», то лучше бы функции охраны огорода и поедания капусты в таком важном случае отдать разным работникам, причём дело пойдёт немного медленнее, но если этого не сделать, то результаты будут быстры и хорошо предсказуемы в части непредвиденных дополнительных расходов на капусту.

Конфликты интересов могут быть не только в одной голове, но могут быть целые сообщества с конфликтом интересов. Не будем тут обсуждать Биг Фарму, которой выгодно выпускать лекарства, не вылечивающие пациентов, а принимаемые для облегчения симптомов вечно, а также конфликт интересов врачей, которым выгодно назначать ненужные процедуры. Давайте возьмём пример из промышленности, картель Феб.

В мае 2022 года в США анонсировали (внимание! Отсутствует агент, который это сделал! Вы обратили внимание, что это безличное предложение? Какая роль того, кто или что обычно занимается таким «анонсированием» и что это вообще значит? Отлавливайте безличные предложения! В них нет ролей, действующих лиц, с ними трудно дальше работать!) законопроект, по которому будет запрещено (опять пропущен объект: кто::роль кому::роль запретит) торговать лампами накаливания (вот он: тип системы, с которым работаем, уровень вещества, даже ниже уровня киберфизической системы). Это делается (кем?! Опять пропущена роль!) в порядке стимулирования перехода на светодиодные лампы (кого стимулируем? Кто выигрывает? Но это точно выражение намерения). В этой связи в статье агентства Блумберг авторы (тут они выступают как критики предлагаемого регулирования: критики проекта социальных инженеров, ратующих за запрет лампочек накаливания) рассказывают историю картеля Феб (Phoebus, он же Аполлон - он был и богом света)⁵.

Там была социальная инженерия уровня сообщества. Конкуренция производителей ламп накаливания с вольфрамовой нитью быстро привела к тому, что лампы стали более-менее вечными (время жизни лампы::важная характеристика/предмет интереса). Налицо конфликт интересов: производителям хорошо, когда лампы перегорают быстро::предпочтение (их будут покупать вечно!), и когда не перегорают долго::предпочтение (их будут покупать у тех, кто их умеет делать именно такими). И тогда была предпринята «социальная инженерия» среди производителей ламп: они организовали картель::«организационная система», который с огромными усилиями (помним, что при конфликте интересов действуют силы, тянущие одновременно в сторону разных предпочтений — и поэтому всегда есть и силы, заставляющие объединяться в картель, и силы, заставляющие выходить из картеля, отсюда поговорка, что «картели работают, картели работают недолго») заставил всех производителей делать лампочки накаливания с вольфрамовой нитью, не перегорающие до 1000 часов, но после этого таки перегорающие. Для этого была создана рабочая группа «1000 Hours Life Committee», организована лаборатория в Швейцарии, которая проверяла партии ламп на «правильное перегорание». И если перегорали лампочки раньше, то рынок таких убирал (покупатели умные! плохое не берут!), а если перегорали позже — то картель назначал штрафы. Если образцы ламп из партии горели без перегорания между 800 и 1750 часами, производитель мог продать остаток партии без штрафа. Но если лампы ухитрялись продержаться от 1750 до 2000 часов, виновная в этом нарушении компания платила штраф в 20 швейцарских франков за каждую тысячу проданных таких ламп. Штрафы повышались, если лампы горели дольше: если лампочка держалась 3000 часов, то это обходилось производителю в 200 франков штрафа на тысячу проданных. Система работала: перед началом работы картеля лампы держались в среднем 2500 часов без перегорания, а через десятилетие картель Феб сумел снизить эту величину до 1200.

Авторы статьи задаются вопросом про то, как намерение запретить продажу лампочек накаливания (которые до сих пор перегорают примерно так же за 1200 часов, хотя картеля давно нет) связано с интересами разных ролей в проекте, и какой встречной социальной инженерии можно тут ожидать: при переходе на светодиодные лампы заявлено, что они почти вечные (ровно как это было с лампами накаливания в момент организации картеля Феб). Авторы интересуются: когда законодательно запретят конкурирующие с ними лампы накаливания, которые до сих пор перегорают через те же 1200 часов, не окажется ли, что у светодиодных ламп точно так же съедет срок службы с «почти вечного» на привычные 1200 часов? Ведь ситуация со светодиодными лампами и чистотой помыслов их изготовителей (неустроенность/frustration от взаимодействия желания потребителей иметь вечную лампочку и желания производителей ограничить срок службы лампы) ровно такая же, а конкурентное преимущество в долговечности перед лампами накаливания показывать будет не надо, обычных ламп накаливания не будет в продаже. Оставшиеся производители светодиодов договорятся: вечные светодиоды этим производителям будут поперёк горла, они начнут производить перегорающие.

Про антимонопольное законодательство, конечно, в тексте статьи ничего не говорится (кем? Авторами статьи! Ловите безличные предложения!) — оно ж про сговор по ценам, а не про время службы лампы! Социальная инженерия интересна тем, что все эти «социальные инженеры» работают друг против друга, конкурентно. Картели обязательно будут появляться и обязательно будут распадаться, но в техно-эволюции, некоторые находки будут удачными, и несмотря на то, что они не всем могут нравиться и явно не будут рациональными, они будут выживать и их будет много разных вариантов с примерно одинаковой ценой (проявление неустроенности/frustrations в силу попыток решить конфликты системных уровней). Это физика⁶, объясняющая рост числа возможных примерно одинаково квазиоптимальных конструкций самых разных систем и общий рост сложности систем (рост числа системных уровней) по мере эволюции: на решение проблем нижних уровней влияют обстоятельства более высоких уровней, и наоборот: оптимизация решений в проектах должна быть многоуровневой.

Примеры типа консорциума Феб показывают, что вполне можно разобраться в ситуации и на уровне выше уровня организации/проекта (сообщество, общество и даже «агентечество», поскольку агенты сегодня уже не всегда люди). Если использовать набор методологических понятий «агент», «актёр как агент-исполнитель роли», «роль», «предмет интереса/важная характеристика системы или создающего и развивающего её проекта», «интерес/предпочтение», «намерение», «стратегия»::метод, «план работ», то их должно хватить для подробного разбирательства с самыми разными ситуациями, связанными с поведением агентов, демонстрирующих в проектах иногда весьма извращённую «рациональность».

Список методов описания из CPS PWG Cyber-Physical Systems (CPS) Framework

Предмет интереса/важная характеристика нам нужен, чтобы мы потом смогли сказать, как его описывать — предмет интереса отражается/framed by методом описания/viewpoint. Например, метод описания цены::характеристика может быть правилами составления сметы в рублях, а может быть правилами указания произвольно определённой цены, но в долларах или «условных единицах». Этот метод описания нужно будет использовать, чтобы описанный при его помощи предмет интереса (цена) был потом обсуждён разными ролями (продавцом и покупателем). Тем самым дискуссия о методе описания цены (как моделировать цену, как лучше её описывать, каким способом отразить знания о цене как характеристике системы) будет отличаться от дискуссии о значении цены, то есть о том, «как снизить цену» и «как поднять цену», хотя обе эти дискуссии оказываются существенно связанными (выбор метода описания обычно влияет на переговорную позицию одной из сторон: разные методы описания интереса удобны для продвижения разных предпочтений).

И когда мы только что разделили одну сложную дискуссию по важной характеристике на две более простых (по методу описания и по уторговыванию предпочтений), задача стала немного проще — это и есть цель системного мышления. В ряду понятий «метод работы», «роль», «предмет интереса», «предпочтение» нужно поставить ещё одно понятие: «метод/способ описания» (viewpoint).

Разделение в мышлении методов, выполняющих их ролей, предметов ролевого интереса, предпочтений в значениях характеристик систем, метода описания предмета интереса и документирование состояния всех этих объектов‑— упрощает удержание внимания в достижении договорённостей между ролями в проекте, облегчает коллективное выполнение проектов по созданию систем.

Мы не можем после составления списка предметов интереса/concerns и подготовки описаний/views по каким-то согласованным методам описаний/viewpoints забыть о том, чьи именно эти предметы интереса: сами интересы/предпочтения разных ролей для найденных общих предметов интереса/характеристик могут существенно отличаться, поэтому подготовленные описания системы — это лишь материалы для дискуссий.

Системное мышление коллективно — оно подразумевает непрерывные согласования предпочтений для самых разных характеристик, важных самым разным проектным ролям. Системное мышление предназначено для структурирования этих обсуждений и требует различать в них актёра, роль, предмет интереса, интерес/предпочтение (куда двигать характеристику, какое состояние предпочесть), метод описания, описание, значение характеристики как результат уторговки предпочтений.

В публичном документе (публичный документ отличается от стандарта только тем, что не предусмотрена процедура проверки на соответствие) CPS PWG Cyber-Physical Systems (CPS) Framework Release 1.0⁷ приведена более полная, чем в ISO 42010 таблица предметов интереса для киберфизических систем, то есть систем, в составе которых есть датчики, эффекторы и управляющий ими универсальный-по-Тьюрингу компьютер. В этом публичном документе (выпущен в мае 2016 года) ввиду большой длины списка характеристик, они разбиты на группы, отражающие аспекты/aspects: функциональный, организационный, человеческий, доверия, времени, данных, границ, состава, жизненного цикла (functional, business, human, trustworthiness, timing, data, boundaries, composition, lifecycle).

Аспекты/aspects/area of concerns/«области интереса» отражают какие-то содержательно сгруппированные предметы интереса. Длинная таблица CPS Framework в документе выглядит так (приведём её начало и конец):

Как использовать таблицу? Эта таблица CPS Framework работает как чеклист: все ли аспекты/«области интереса» систем (целевой и дальше систем создания) вашего проекта вы обсудили, в них нашли все ли предметы интереса?

ISO 42010:2022 говорит, что аспекты — это отражение «лучших практик» (best practices, иногда good practices, лучшие или просто хорошие, известные на сегодняшний момент методы работы) в том, чем должны интересоваться специалисты в своих предметных областях, по ним как менее детально определённым предметам интереса проще договориться, проще их вспомнить в ходе проекта‑— и уже углубляться в отдельные предметы интереса, исходя из особенностей конкретного проекта. Помним, что «объективность‑— это хорошо организованная субъективность», так что аспекты просто отражают мнение экспертов о том, что важно при создании и развитии каких-то систем, а «лучшая практика»‑— это «лучший на сегодняшний день метод работы». Список аспектов из CPS Framework был «лучшим» (хотя и с этим можно было бы поспорить) на май 2016 года. С тех пор, например, вместо понятия «жизненный цикл» всё чаще используется «создание и развитие системы», ибо однократное прохождение разработки «от рождения до смерти» заменилось на создание MVP, то есть minimal viable product, минимально жизнеспособный продукт, и последующее непрерывное развитие без явного учёта окончания этого развития.

После того, как вы нашли предметы интереса, надо подобрать для каждого предмета интереса его метод описания (ссылка на какой-то стандарт или метод описания, созданный и документированный самостоятельно). Дальше вам надо определить: где::софт самые разные проектные роли могут найти актуальное на текущий момент проекта документированное описание состояния дел по поводу выбранного предмета интереса.

Скажем, для функциональной области интереса (functional aspect) важны функции целевой системы (functionality). Это вы вряд ли забудете выяснить. В руководстве по системной инженерии будет указано, что такое описание (view)‑— концепция использования. Но вам нужно обязательно пройти дальше: какой будет метод описания функциональности? Скажем, вы выбрали для небольших проектов JTBD или customer journey (если не знаете, то гуглите, или спросите AI-агента! Если вы профессионально занимаетесь созданием концепций использования, то есть описываете функциональность систем, то такое нужно знать без заглядывания в гугл или вопросов к AI-ассистенту, надо иметь профессиональный кругозор). Теперь надо документировать выбранный метод описания и указать место (моделер‑— и адрес, где в нём найти), где будут лежать самые свежие версии описания функциональности. Заодно придётся ответить на вопросы вроде «а если две команды разработчиков занимаются разными сценариями использования и делают независимые модули для их поддержки‑— это должно быть одно место или два?».

И эти вопросы задаются по всем остальным аспектам (они же области интереса) и в них всем ключевым характеристикам (они же предметы интереса). Например, для области интереса создания и развития системы (заменяем термин lifecycle из CPS Framework) выбираем предмет интереса «эксплуатируемость» (operability, архитектурная характеристика). Если вы инженер-профессионал, то вы знаете, что именно вас должно там интересовать. Если не профессионал, то будете «изобретать велосипед». Но лучше уж изобрести велосипед, чем забыть! Предупредим: это очень непростой вопрос! Скажем, вам придётся как-то включить в рассуждения цифрового двойника‑— это ж как раз для улучшений в эксплуатируемости? Теперь вам надо выбрать метод описания («предметно-ориентированный язык»/DSL/«подход к моделированию»/framework/онтологию‑— или взять из литературы, или создать самостоятельно для целей проекта). Определить софт (не ваш, а тех агентов, которые будут зачем-то изменять эти описания и зачем-то смотреть эти описания) как место, в котором будет храниться документированное описание. Затем документировать это описание, стараясь учесть все предпочтения по поводу эксплуатируемости‑— а у проектных ролей (внутренних и внешних) будут самые разные предпочтения. И проследить, чтобы это описание как-то претворилось в жизнь, отразилось в физически воплощённой системе (имеется ввиду не появилось внутри документированным, а отразило то, что вы описывали: воплотить в жизнь описанный трактор — это не документировать описание трактора, а сделать работающий железный трактор). Заведомо не надо порождать оторванные от реальности описания, если только вы не писатель-фантаст.

Разговаривайте не с людьми, разговаривайте с ролями

Вы должны по действиям и высказываниям актёра/«агента-исполнителя роли» определять его метод работы и по этому методу работы определять роль. Это делается независимо от того, как называется этот исполнитель проектной роли в жизни — какая у него должность, как он называет себя сам, как он именуется в каких-то документах проекта, как называют его окружающие его люди, и вообще человек ли это или организация, или робот какой-то организации. Роза пахнет розой, хоть розой назови её, хоть нет. Если человек ремонтирует унитаз, то это роль сантехника, даже если ремонтирующий унитаз человек называет себя хирургом-кардиологом. Надо смотреть на то, что делают агенты, а не на их названия — названия могут быть выбраны из самых разных соображений.

Дальше вам надо обязательно понять, какой в данный момент предмет интереса у роли и выяснить ролевые предпочтения для этого предмета интереса. После этого вы поймёте, какие у роли союзники и противники (тоже роли), а также определитесь сами (у вас же тоже есть роль, в которой есть свои предметы интереса и предпочтения, вам же тоже надо качественно выполнять какой-то метод работы этой роли!)‑— вы союзник или противник.

Затем вам надо найти подходящий метод описания/viewpoint для обсуждения предмета интереса. Метод описания (viewpoint) — это как легенда карты, показывает то, какие объекты и их отношения будут изображены на карте-описании. Как делать и документировать описания разной степени формальности, вы уже узнали из начальных руководств программы рабочего развития, а как делать системные описания будет подробно рассказано в следующем руководстве, по системному моделированию.

Потом в своих высказываниях, документах, действиях приводить описания (саму карту в соответствии с выбранной легендой), чётко придерживаясь предмета интереса вашего собеседника::роль и показывать, что будет происходить в проекте с реализацией его предпочтений в значении важной для этой его роли характеристики, а ещё проводить переговоры с другими агентами, ибо нужно будет учитывать интересы и других ролей.

Если вы услышали что-то про финансы::«предмет интереса», то вы должны понять, что перед вами финансист::роль, при этом нужно абстрагироваться от того, как выглядит актёр, реализующий::отношение финансиста, то есть проигнорировать для текущего рассуждения рост, возраст, пол, вероисповедание, интонации и степень озлобленности, хотя нужно понять мастерство этого актёра в финансовых рассуждениях. Вы должны понять дальше, какая важная характеристика интересует сейчас финансиста, а затем выбрать адекватно отражающий её метод описаний: баланс, отчёт о прибыли и убытках, кэш-флоу — это три разных метода описаний для ответа на разные предметы интереса в рамках общего предмета интересов «финансы». Не ошибитесь, когда выбираете метод описания: если вопрос финансиста о кассовом разрыве, то бесполезно разговаривать о балансе! Поэтому надо иметь какой-то методологический/трудовой/инженерный кругозор по методам работы многих ролей, которые нужны для успеха проекта. Минимально—освоить работу по инженерным руководствам (по системной инженерии, инженерии личности, системному менеджменту) программы рабочего развития мастерской инженеров-менеджеров, хотя этого совсем недостаточно, но лучше, чем вообще не иметь кругозора по методам инженерии.

Это всё верно не только при общении с актёром-человеком, но и с роботами, и с организацией (когда вы задаёте вопросы через чат и вам присылают ответы, или наоборот — вам задают вопросы, а вы присылаете ответы, то неважно, кто там на другом конце чата: сколько людей разговаривают, и люди ли это или робот).

Разговаривайте всегда не с агентом (человеком, фирмой, их компьютером, их анкетой), а с ролью, хотя и отслеживайте эмоциональное состояние агента (если это человек) и ситуацию с ресурсами разговора. Скажем, если вы едете в лифте, то не стоит заводить разговор на пару часов, это бесполезно, а ещё бесполезно беседовать с Васей Пупкиным о его отношении к Дездемоне в роли Отелло в тот момент, когда Вася полностью погружён в отыгрывание Принца Гамлета: ответом вам может неожиданно быть «я спрошу Дездемону, быть или не быть»‑— и не удивляйтесь, это вы плохо разобрались с ролями и смутили Васю своим вопросом.

Важно не столько давать ответ на задаваемый актёром в непонятной роли конкретный одиночный вопрос, сколько в целом отвечать на интерес его текущей проектной роли, давая развёрнутое описание предмета интереса по выбранному (и, желательно, согласованному и объяснённому) методу описания так, чтобы актёру были понятны шансы реализовать предпочтения его роли. Отвечайте не на сам высказанный вопрос, а прямо на интерес! Вас спрашивают: «вы использовали золото в составе вашей системы?», но после понимания «откуда такой вопрос» (в чём интерес роли) правильный ответ не «использовал/не использовал», и даже не «золота там полтора грамма на три тонны системы», а «цена экземпляра системы будет не более $300 при заказе от 1000 штук». И это сократит время разговора в разы!

Если интересы/предпочтения у разных ролей даже одного актёра по поводу одного интереса разные, и тем более разные предпочтения разных ролей, исполняемых коллективом актёров, это повод для переговоров по поводу уторговывания 1. сначала метода описания, это одна тема переговоров и 2. самих значений важной характеристики, о которой нужно договариваться. Это повод для изобретательской деятельности в ходе этих переговоров (методы конфликтологии⁸, изобретательства⁹ тут могут помочь очень существенно).

Это типичный способ задействования методологического (в данном случае) мышления: важные объекты и их связи из мета-мета-модели дают чеклист того, о чём нужно обязательно подумать, и что вам обязательно нужно сделать в ходе разговора:

Увести ваше внимание с актёра на его метод работы, определить метод по делам и словам.
Переобозвать агента по роли его метода работы.
Понять предмет ролевого интереса собеседника::роль.
Понять предпочтение собеседника::роль в предмете интереса (скажем, какой-то архитектурной характеристике).
Разделить переговоры по отражающему предмет интереса методу описания и значению важной характеристики (одни сложные переговоры по двум темам сразу много хуже двух более простых по разным темам).
Учесть в этих переговорах наличие других ролей с аналогичными предметами интереса, включить актёров, играющих эти роли, в переговоры. Нельзя «договориться со всеми»! Любая потом договорка этих «всех» между собой сорвёт их договорённости с вами. Единственный выход‑— договорить всех вокруг себя! Предмет интереса может быть у этих «всех» один и тот же, но предпочтения — разные! И ещё по ходу проекта могут меняться приоритеты в интересах: в какой-то момент «цена решает всё», но потом через месяц окажется, что «за ценой не постоим, но вот вес системы решает всё!», будьте к такому готовы.

Этот чеклист — просто представление в другой форме материала предыдущих абзацев. Метод/способ его применения нарабатывается в ходе каждого разговора, участия в каждом совещании, работы в каждом коллективном проекте. Это типовое использование материала по фундаментальным методам мышления интеллект-стека (понятизация, семантика, онтология, этика, риторика, методология, системная инженерия тут только некоторые из них): объекты дисциплин/теорий этих фундаментальных методов мышления позволяют рутинно рассуждать о том, что важно в текущей ситуации, игнорировать неважное и тем самым существенно экономить силы и время. Так, в ходе переговоров кроме вот этого ролевого рассуждения вы будете задействовать и культуру риторики (убеждающей речи), в которой обратите внимание и на обращение к нейросети вашего собеседника, а не к сухому компьютеру (то есть будете управлять уровнем формальности высказываний, осознанно использовать разные теории понятий в ваших высказываниях), будете учитывать эмоциональное состояние агента, и оцените его текущий уровень знания (возможно, что-то потребуется объяснять дополнительно, особенно в случае низкой квалификации актёра-собеседника в исполнении его проектной роли). И учитывать, с людьми ли вы вообще говорите, и знакомы ли вы лично, или общаетесь «с неопределённым кругом лиц» или даже компьютерной «нежитью».

Зачем согласовывать интересы? Помним: системное мышление говорит, что создаваемая система и её проект будут успешны только при согласованных значениях важных характеристик, при согласованных интересах/предпочтениях по поводу системы. Существенно уменьшают время согласования интересов, уменьшают сложность этого труда:

Разговоры не с людьми::актёрами, а с их ролями по поводу предметов их интересов и методов описаний этих предметов интереса, самих интересов как предпочтений в значениях важных характеристик системы,
Предсказание намерений актёров и возможных их стратегий и планов по реализации намерений в своих явно и неявно проявляемых ролях,
Разделение сложной коммуникации на отдельные вопросы (принцип «разделения интересов»/«separation of concerns» будет обсуждён чуть позже),
Использование системного мышления для нахождения необходимых в обсуждении предметов интереса (это мы тоже затронем чуть позже в нашем руководстве),
Задействование полного интеллект-стека (например, риторики как метода убедительной речи).

После перехода на такого сорта «ролевые разговоры» (вместо разговоров с актёрами) с вами будут разговаривать те люди::актёры, с которыми вам раньше поговорить не удавалось. Они раньше не понимали вашей пользы для прояснения ситуации с областями их интереса, реализации их предпочтений в важных характеристиках участвующих в проекте систем (в том числе характеристиках многочисленных систем создания), поэтому им было неинтересно с вами общаться. А всего-то нужно признать, что люди-исполнители ролей действуют не по своим прихотям как «люди» или AI-агенты, а действуют в соответствии с диктуемыми их ролями предпочтениями в диктуемых ролями важных характеристиках. Людям-актёрам интересно не всё, но от предпочтений в их ролевых предметах интереса они не откажутся, о своих ролевых интересах не «забудут» — эти ролевые интересы/предпочтения культурно-обусловлены, и в их учёте нужно опираться не столько на личные особенности агента, особенно если это живой человек, сколько на наработанную человечеством культуру труда играемой актёром роли.

Моделирование: использование чеклиста для отслеживания ролей

Участвуйте в трёх совещаниях, используйте в разговорах на этих совещаниях чеклист из предыдущего моделирования «внешние проектные роли и успешность системы и её проекта», где говорилось «Выпишите от 15 внешних ролей разных агентов (людей и организаций) вашего текущего проекта (если один человек или организация играют несколько ролей — выписывайте все) и их интересы. Проставьте ваше ожидание (по десятибалльной шкале) по выполнению выписанных ролевых предпочтений по итогам реализации проекта». Положите текст чеклиста перед собой и следуйте ему для каждого участника совещания, включая себя. От совещания к совещанию ваше мастерство в удерживании внимания на ролях, их предметах интереса и самих интересах, методах описания предмета интереса должно увеличиваться. Опишите ваши впечатления в таблице.

Номер совещания	Роли, отслеживаемые по чеклисту	Результаты	Трудности	Что можно было бы сделать лучше
1.
2.
3.

Вопросы. Проектные роли и их предметы интереса

Дима определил, что устройство будет состоять из держала, крепила и мерила, соединяемых друг с другом винтами с левой резьбой. Какая проектная роль Димы в этой ситуации?

--- Менеджер ### Нет, обычно менеджер не определяет конструкцию изделия.

+++ Инженер-технарь ### Да, именно инженер-технарь определяет конструкцию изделия. При этом в руководстве мы обычно используем слово «инженер» много шире, в том числе менеджер — это «инженер организации», а ещё используем часто неологизм «инженер-менеджер», чтобы указать на частое совмещение агентами в коллективных проектах ролей прикладных инженеров и менеджеров.

--- Инвестор ### Нет, обычно инвестор не определяет конструкцию изделия.

--- Студент ### Нет, обычно студент не определяет конструкцию изделия. Если сказать, что «студент мог бы это делать в учебном проекте», то агент Дима выполнял бы роль студента в учебном проекте (были бы совсем другие слова — «пара», «учебник», «упражнение»), но вот это действие он бы делал (уж как мог) не как «студент», но как «инженер-технарь».

--- Директор предприятия ### Нет, директор предприятия вообще не проектная роль, это должность.

Директор дивизиона гаджетов задал, что разработка устройства будет приоритетом в работах второго квартала. Какая его проектная роль в этой ситуации?

+++ Менеджер ### Да, приоритеты по срокам — обычно интерес подроли операционного менеджера («оператора организационной системы в момент её эксплуатации»). А «директор дивизиона» в отрывке — это актёр, названный так по имени его должности. Но он играет роль менеджера.

--- Инженер-технарь ### Нет, инженеры-технари обычно не занимаются расстановкой приоритетов в работах, это не их интерес.

--- Инвестор ### Нет, инвесторы обычно не занимаются расстановкой приоритетов в работах, работы — это не их предмет интереса.

--- Аналитик ### Нет, аналитик обычно ничего задать не может, может только предложить (но если он предлагает, то это уже не анализ, а синтез, то есть он тогда не в роли аналитика, а «аналитик» — это тогда должность, но всё равно не роль).

--- Директор дивизиона ### Нет, директор вообще не проектная роль, это должность. В задаче актёр назван по имени его должности, а спрашивают по роль.

Автандил Николаевич заявил, что его интересует эргономика системы и её размеры. Как правильно назвать его в этой ситуации?

+++ Пользователь ### Да, обычно пользователей интересует хорошая эргономика, и ещё их вполне могут интересовать размеры системы.

--- Финансист ### Нет, их интересуют совсем другие вопросы, но не эргономика и размеры.

--- Логист ### Нет, размеры ещё могут как-то интересовать логиста, но уж точно не эргономика.

--- Пофигист ### Нет, пофигистов вообще ничего не интересует. Это не проектная/функциональная/деятельностная роль, не функциональная позиция, его интересы можно в проекте не учитывать. А в задаче Автандил Николаевич заявил свои предметы интереса, он не пофигист.

--- Плательщик ### Нет, плательщика интересуют совсем другие вопросы, и это не эргономика и размеры.

--- Ремонтник ### Нет, ремонтников интересуют совсем другие вопросы, не эргономика и размеры.

Тихая блондинка сидела молча всё совещание, а потом заявила, что её интересует возможность получения оплаты за разработку системы четырьмя траншами по 25% каждый. Какая её проектная роль в этой ситуации?

--- Пользователь ### Нет, пользователя не интересуют особенности оплаты за разработку, его интересует польза от системы.

+++ Финансист ### Да, особенности оплаты как раз предмет/область интереса финансистов.

--- Логист ### Нет, это не вопрос логистики — ничего никуда перевозить и вовремя доставлять не нужно.

--- Пофигист ### Нет, пофигистов вообще ничего не интересует. Это не проектная роль, так что пофигиста можно вообще в проекте не учитывать.

--- Плательщик ### Нет, плательщик платит, а не получает оплату.

--- Ремонтник ### Нет, вопросов/интересов/предпочтений в ремонте тут нет.

Директор завода спросил: «каким транспортом будет доставляться система с завода в пункт установки». Как правильно назвать его в этой ситуации?

--- Пользователь ### Нет, пользователя интересует нанесение непоправимой пользы/использование, а не доставка.

--- Финансист ### Нет, это не финансовый вопрос/предмет интереса, а логистический (способ, которым осуществляется доставка).

+++ Логист ### Да, это вопрос логистики, занимающий должность директора человек::актёр высказал предмет интереса логиста::роль.

--- Пофигист ### Нет, пофигистов вообще ничего не интересует, так что он не может быть проектной ролью. Пофигистов в проекте игнорируют, они обычно вне проекта.

--- Плательщик ### Нет, это не интерес оплаты, актёра на должности директора не интересует такая важная для плательщика характеристика как «оплата», его интересует «транспорт для доставки».

--- Ремонтник ### Нет, интересов к каким-то вопросам ремонта тут нет.

Конструктор сказал, что он послал один и тот же обновлённый эскиз троим агентам-в-ролях, заявившим интерес к внешнему виду изделия: пользователю, маркетологу, промышленному дизайнеру. Мог ли он так сделать, или нужно было для каждой проектной роли подготовить специальный вариант эскиза?

+++ Мог, их может удовлетворить один и тот же эскиз ### Да, несколько проектных ролей могут иметь один и тот же предмет интереса (хотя в этих предметах интереса они могут иметь разные предпочтения), поэтому они могли удовлетвориться одним и тем же эскизом для рассмотрения (но по поводу этого эскиза могут иметь самые разные мнения, когда они его рассмотрят).

--- Не мог, каждому нужно что-то своё ### Нет, это совсем необязательно: несколько проектных ролей могут иметь один и тот же предмет интереса, обсуждаемый при помощи одного и того же описания.

Позиция

Когда человек-исполнитель долго удерживает какую-то одну роль, иногда действуя согласно интересам этой роли даже в ситуациях, когда от него ожидаются исполнение других ролей и тем самым преследование других интересов (т.е. на первом плане в любых ролях оказываются предметы интереса и предпочтения этой роли в соответствующем методе работы), то это называется — позиция (понятие системодеятельностных методологов¹⁰, оно почти эквивалентно понятию методологической/проектной/деятельностной/организационной роли, но имеет свои особенности). При этом не путаем «1. позицию» как термин надёжного удержания роли (осознанного или неосознанного) и другое словарное значение‑— «2. позиция» как должность в организации. Должность не обсуждаем, продолжаем обсуждать роли.

Когда агент-актёр не только исполняет роль, но и занимает ролевую позицию «менеджер», то у него менеджерские ценности/предпочтения в каких-то важных для его роли характеристиках начинают проявляться и тогда, когда он организовывает инженеров-технарей в рабочем проекте, и когда он воспитывает детей, и когда он сидит в парламенте. Когда этот актёр в позиции «родитель», то у него воспитательные (скажем, привитие каких-то моральных ориентиров окружающим) предметы интереса/важные характеристики и предпочтения/интересы и дома среди детей, и в рабочем коллективе, и на шумной вечеринке.

Позиции чаще всего занимают неосознанно (и тогда такими позиционерами как агентами, занявшими позицию, легко манипулировать: любые их действия легко вычислимы, ибо действуют уже не они сами, у них вполне предсказуемая ролевая/функциональная позиция и её ценности, и они её сменить не могут, не могут выйти из роли). Реакция исполнителя такой «застрявшей деятельностной роли» на явное указание его неосознанно занятой позиции бывает разная: «что-то застряла роль в сознании, спасибо, что обратили моё внимание» или наоборот «какая такая у меня позиция? как так у меня не меняются в разных делах роли? я ведь такой спонтанный и разный, чем горжусь!».

Но длительное пребывание в роли у агента может быть намеренным и осознанным — осознанное удержание внимания на интересах роли, собранность, «удержание позиции». Если это «неосознанная собранность», то это, скорее, «разобранность» (утеря управления своим вниманием), «неосознанное застревание в роли», «неосознанное удержание позиции». В любом случае, позиция — это длительное и явное удержание роли, намеренное или не намеренное.

Тут нужно обратить внимание и на сам термин проектная/функциональная/деятельностная роль: «проектная роль» означает роль в каком-то проекте, но сама роль берётся не из проекта, а из какого-то культурно-обусловленного (часто ассоциируемого с «профессией», хотя тут речь идёт просто о квалификации в каком-то мастерстве) методе работы Деятельностная роль — роль в деятельности/ «виде труда», это всё синонимы с незначительными нюансами смысла, но это всё отсылки к общеизвестному разделению труда. Роль «плотник» берётся не из проекта «создание собачьей будки», а из человеческой культуры, это функциональная роль — но в проекте по созданию собачьей будки это будет проектная роль! Чтобы не запутаться, всегда можно проверить: если обе эти роли играются одним и тем же физически существующим Степаном Никаноровичем в один и тот же промежуток времени, то речь идёт об одной и той же роли — просто разные названия подчёркивают разные аспекты этой роли: проекта, где эта роль задействована, и деятельности, в которой эта роль определена.

Можно и дополнить ряд синонимов: методологическая/проектная/функциональная/деятельностная/практическая/трудовая/культурная/организационная/инженерная роль. Если хотите подчеркнуть то, что следуете системной инженерии как нормативному методу, то это будет инженерная роль — и даже какой-нибудь «политик» тут будет в инженерной роли (социального инженера). Если эти роли длительно кем-то удерживаются — это будут уже не роли, а методологические/проектные/деятельностные/практические/трудовые/инженерные/культурные/организационные позиции.

Занятие позиции связано больше с «методом работы»/«видом деятельности»/«видом труда»/«видом инженерии»/«видом субкультуры» (иногда говорят про метод работы в целом, деятельность в целом, труд в целом, но иногда подчёркивают, что у одной роли чаще всего задействуется только часть всех вариантов её возможных методов/деятельностей/труда/инженерии/практик, тогда просто вставляют «вид» или «вариант»‑— «вариант метода», «вид труда», «вид культуры» или даже «вариант субкультуры», чтобы подчеркнуть прикладность рассуждения для какой-то разновидности метода), но меньше связано с проектом. Занявший позицию человек будет обычно занимать её осознанно и не осознанно не в одном проекте, а во многих проектах — это что-то типа «выбора профессии» (осознанный выбор), или «обнаружения себя в профессии» (неосознанный выбор), а не чисто ситуационный выбор «в проекте создания конкретной системы». Агент в роли «плотник»‑— он во всех проектах будет «плотник проекта», если удерживает позицию, но позицию мы его будем называть при этом деятельностной/трудовой, а не проектной. Это, конечно, связано с тем, что роль выбирают и позицию занимают не любую, а только ту, для выполнения методов работы которой у агента есть мастерство. Если хочется занять роль парикмахера или инженера-теплотехника, то без мастерства в методах стрижки волос или методов инженерии теплообменников это не получится.

Можно и нужно занимать позицию осознанно: «сейчас стратегически займу такую-то позицию», то есть «выберу себе понятную роль в понятной пьесе/деятельности/практике/игре/культуре, и буду удерживать внимание на предметах интереса и предпочтениях этой роли в самых разных проектах, пока не передумаю и самостоятельно явно не выйду из этой роли» (и где-то там рядом будет обучение мастерству выполнения метода работы выбранной роли). Стратегически‑— это означает, что в ходе стратегирования было принято решение придерживаться какого-то метода работы и удерживать его во внимании (подробности по стратегированию как выбору метода работы смотри в руководстве по методологии, а в руководстве по системному менеджменту есть подробности по организационному стратегированию, причём причём стратегирование оказывается равноприменимым и к агентам-людям, и к агентам-организациям).

Осознанный выбор агентом (например, человеком) роли/позиции в ходе стратегирования обычно называется самоопределением¹¹ и очень ценится: вы становитесь предсказуемым в своём поведении для людей, обладающих трудовым кругозором. Им становится понятно, как с вами сотрудничать, что вы можете делать, а что делать не будете. Самоопределение значительно облегчает вхождение в различные проекты, улучшает работу в команде. Помним, что мало просто самоопределиться, нужно ещё иметь мастерство в выполнении метода занятой позиции, а ещё и иметь собранность для удержания этой позиции в ходе проекта.

Когда исполнитель скачет по разным ролям в одном проекте, как зайчик, то с ним очень трудно договариваться: внешний эффект при этом такой, будто он непрерывно меняет свои предметы интереса и предпочтения характеристик в них — что было для него ценным в его предыдущей роли пять минут назад, вдруг перестаёт быть значимым, но зато появляются какие-то новые претензии к давно уторгованным всеми остальными ролями значениям характеристик. Человека без явно предъявляемой роли и ролевых предпочтений можно назвать «какой гибкий человек, никто его подловить не может», а можно (и чаще всего так и называют!) — «какой скользкий». Поэтому лучше бы быть собранным и как-то пытаться занимать позицию, а не просто «играть роли» по одной в каждую секунду.

Люди как актёры относительно редко сознательно и намеренно избегают чётко занимать позицию, затем выполняя работы в каком-то чётко понятном методе, чтобы сознательно стать непредсказуемыми, чтобы их ролевые предметы/зоны/области интереса были скрытыми, намерения и стратегии (методы/способы работы) их как агентов были неявными, и поэтому вытекающие из них действия нельзя было просчитать. Нет, в подобных случаях люди::актёры просто плохо ориентируются в своих ролях, не осознают их (не знают, что от них ожидают игры по роли, а не «общего активного участия» в проекте), у них нет никакого «намеренного избегания в удержании роли», но их внимание блуждает по разным предметам обсуждения, у них отсутствует собранность, и они этого сами не замечают.

Бывает, что необходимость игры по роли актёрами осознаётся, но они просто не имеют мастерства, необходимого для исполнения своей роли: плохо знают роль, не знакомы с трудовой культурой, т.е. не читали учебников и не получали иного образования; не имеют опыта игры в роли, ибо не накапливают время нахождения в роли; не имеют трудового кругозора, и поэтому не понимают, о чём договариваться с актёрами, исполняющими другие роли в этом проекте.

Несобранные люди будут неустойчиво удерживать позицию, неустойчиво воспроизводить ролевое поведение — и это будет проблема для проекта. Функциональная/профессиональная/деятельностная/трудовая/проектная/инженерная/практическая/методологическая/организационная/культурная роль может меняться у человека даже в ходе произнесения одной фразы — начало фразы будет, например, от роли Принца Гамлета или операционного менеджера, а конец фразы от роли Отелло или стяжателя, желающего урвать бонус к своей зарплате.

Перескоки между ролями возможны на роли из совсем другой пьесы или игры (как в случае Принца Гамлета и Отелло, операционного менеджера и стяжателя) — и да, это может быть и проявлением конфликта интересов. Или вдруг вылезает роль партийного функционера, который решил провести политику своей политической партии прямо на рабочем месте. Системный мыслитель должен отслеживать такие ситуации и использовать методы лидерства (в театре это по отношению к актёрам делает режиссёр), помогая исполнителям ролей освоиться со своими ролями и фокусируя их на выполнении ролевой работы в проекте, а не просто произвольной «жизни в проекте».

Многие люди воспринимаются как надёжные (и реально ими являются) потому как «удержание ими роли»/«занятие позиции» происходит у них уже автоматически, как привычка их мышления. Они автоматически придерживаются «набора ценностей» (то есть интересов, предпочтений в значениях важных характеристик, мы сознательно редко используем слово «ценности», потому как все его понимают по-разному и оно сбивает с толку, иногда означает value/пользу, а не «значения важных характеристик», иногда речь вообще идёт о морали) своей роли, в которой они застряли, ценностей методов работы, которыми долго занимаются. Поэтому они выглядят как принципиальные люди, отстаивающие какие-то свои принципы. Но если у них своего дела/деятельности/методов работы и выполняющей эти методы работы позиции/роли нет, то они могут так же бессознательно «не держать позицию», и выглядеть поэтому скользкими и беспринципными: они никогда не «Принцы Гамлеты», они всегда Васи Пупкины, с ними невозможно играть ролевые игры для нескольких ролей, то есть участвовать в разделении труда (работе разных агентов по разным методам работы, в которых они имеют разное мастерство). А проектов без разделения труда сегодня и не бывает.

Люди (мы говорим тут главным образом о людях, а не об AI или организация), которые осознают выполнение ими своих (профессиональных, социальных, семейных) ролей, могут выбирать — занимать ли им надолго какие-либо позиции, а также наоборот, расставаться ли с занятыми позициями тогда, когда потребность в них прошла. Люди, которые осознают чужие роли, часто могут понять предметы интереса и ролевые предпочтения/мотивы/ценности тех или иных действий и высказываний людей, ровно потому что они думают не про самих людей, а про исполняемые ими роли. Про самих людей::агенты, их намерения, личные стратегии, намерения и планы им мало что известно, а вот про деятельностные роли в культуре обычно известно довольно много, плюс всегда можно уточнить свои знания (например, погуглить или спросить у AI, если роль редкая).

В большом числе случаев «позиция» определяется профессией, часто используемым в работе надёжно освоенным мастерством. Названия распространённых ролей в проектах и организациях — это очень часто названия профессий (каких-то занятий/методов/«видов труда», всё более и более узких по мере углубления разделения труда): менеджер и более узкий в части решаемых задач операционный менеджер, классический системный «железный» инженер и более узкий инженер-архитектор, продавец и более узкий аккаунт-менеджер (занимающийся крупными клиентами и возможностями по заключению сделок с этими клиентами). Углубление разделения труда как раз про это. Артист, более узкий артист цирка и даже ещё более узкий дрессировщик, специализации становятся всё более и более узкими. Роли — это никогда не названия должностей, не названия «руководства и подчинения», никаких «ведущий артист» или «главный артист», роли указывают на используемый метод работы, они не указывают ни на степень мастерства агента-исполнителя роли в работе по этому методу, ни на полномочия агента-исполнителя роли выполнения такой работы с задействованием каких-то ресурсов.

В самых разных инженерных («железной» инженерии, инженерии личности, инженерии организации, инженерии сообществ) проектах необходимо по возможности письменно моделировать позицию и степень мастерства всех агентов — компетентность исполнителя роли в проекте может как соответствовать требуемой роли, так и не соответствовать. «Беда, коль пироги начнёт печи сапожник, а сапоги тачать пирожник» — беда, коль исполнитель с мастерством сапожника в вашем проекте таки будет печь пироги, ибо «других исполнителей у нас нет». Вкус и вред таких пирогов вы легко можете себе представить.

Всегда разделяем человека и его роль в проекте: оцениваем, подходит ли человек-исполнитель на конкретную роль по степени его мастерства/компетентности в методах работы роли, но ещё и собранности (ролевое мастерство, ибо что толку с умеющего играть на рояле, когда он не может за этим роялем усидеть и пяти минут?). Поэтому на всех совещаниях и при прочтении всех документов проекта нужно отдельно понимать:

какой метод должен применять исполнитель роли, где этот метод описан,
какова его культурно-обусловленная роль, как её можно назвать,
занимает ли исполнитель роли позицию, или «ускользает» от позиционирования, так что по отношению к нему требуется лидерство как метод помощи в удержании роли/занятии позиции,
какова степень его мастерства в выполнении метода работы по роли, которую он должен играть и насколько вы сами мастер в применении этого метода, чтобы оценить его уровень мастерства.

Это понимание должно быть абсолютно осознанным и его желательно документировать, ибо удержать это всё в уме для множества ролей сложно. Затруднения с документированием вашего понимания чьей-то и даже своей роли и выбранного варианта метода работы часто показывают недостаточную продуманность вопроса — «собака всё понимает, но сказать не может», рука зависает над клавиатурой, но не пишет! Помним о методе описания (какую табличку с указанием типов в колонках надо заполнить), это может помочь.

Системный мыслитель должен также чётко понимать, что обычно и он сам в проекте играет какие-то роли, у него есть какая-то профессиональная/компетентностная позиция, он не насквозь «системный нейтральный человек над схваткой». Нет, он тоже занимает какую-то ролевую позицию, но как системный мыслитель он делает это осознанно (занятие позиции в СМД-методологии называют «самоопределением», мы это назвали бы личным стратегированием) и надёжно удерживает эту позицию. Системный мыслитель самоопределяется/стратегирует свою работу по роли. Он в том числе планирует ресурсы на то, чтобы проявлять в этой позиции (то есть в устойчиво и долговременно удерживаемой роли) мастерство. Он собран после занятия позиции, открыто предъявляет её для удобства организации с ним сотрудничества, открыто предъявляет свои интересы как зависящие от занятой позиции.

Отдельная проблема — это переход к практически непрерывному личному стратегированию (самоопределению), ибо пожизненный однократный выбор позиции::роль для работ какой-то профессии::метод сегодня невозможен, и даже не удаётся это сделать считанное число раз, переопределяться/стратегировать приходится постоянно, постоянно доучиваться новому прикладному мастерству, постоянно усиливать интеллект, то есть заниматься образованием.

Ещё одна проблема — это удержание множественного самоопределения/удерживание множественности стратегий, ибо ролевых позиций в самых разных жизненных контекстах, самых разных жизненных ситуациях приходится занимать много. Что делать с самоопределением/личным стратегированием в современности, а не в прошлом веке «наследственных профессий», подробно рассказывается в разделах по стратегированию руководств по методологии и по системному менеджменту, ибо в сущности своей стратегирование (определение метода/способа достижения каких-то результатов как основа планирования работ) имеет одну и ту же природу для индивидуальных и коллективных агентов, то есть для людей и организаций. Непрерывное в ходе жизни и множественное стратегирование/самоопределение с регулярной сменой методов работы, в которых имеется мастерство, ролевых позиций и интересов для успешной работы по этим методам там называется бесконечным развитием, оно необходимо для соответствия агента окружению непрерывно эволюционирующей современности.

Заявить о том, что вы заняли позицию — это ещё не значит оказаться мастером в заявляемом методе работы. Можно занять позицию саксофониста, но очень плохо играть на саксофоне, не знать нот. Поэтому аккуратней с занятием позиций по итогам стратегирования, не забывайте, что для занятия позиции надо сначала научиться в этой позиции действовать, научиться работать не абы как, а по какому-то методу. «-- Эй, на барже, вам муханничка не нужно?‑— Не нужно!‑— Ну и правильно, а то б я вам намуханничал!».

Лидерство

Чтобы люди::агенты устойчиво находились в требуемых от них ролевых позициях в организации, существует метод **лидерства/**leadership: он помогает людям-исполнителям занять устойчивые ролевые позиций в проекте (в том числе, если надо, поощряет доучивание этих людей-исполнителей до нужной степени мастерства в выполнении метода работ по роли), а также помогает сотрудничеству их друг с другом в этих занятых позициях. Методы лидерства главным образом уговаривают, «убалтывают» агента на занятие позиции, помощь в обучении для достижения мастерства редко рассматривается в составе лидерства, чаще предполагается, что «агент может, но не хочет, надо ему помочь захотеть». Если агент «хочет, но не может» — это другая ситуация, ситуация обучения (но чтобы агент начал учиться какому-то мастерству, тоже требуется лидерство, ибо учиться агент обычно «может, но не хочет, надо ему помочь захотеть»).

В менеджменте как инженерии организации лидерство эквивалентно методам производства, то есть методам изготовления/воплощения целевой системы по известному проекту. На производстве мы покупаем или изготавливаем конструктивные части, а затем берём их и соединяем их так, чтобы они вместе выполняли нужные функции в момент эксплуатации. В лидерстве всё не так просто, начиная с того, что «известного орг-проекта» часто нет, его надо сделать явным. Затем откуда-то надо получить людей. Это делает администрация, но она часто может взять каких-то людей без нужного уровня мастерства, ибо с нужным уровнем мастерства это «слишком дорого, мы не потянем», так что надо людей доучить, а иногда и образовать (усилить интеллект, ибо нет не просто людей, но ещё и нет образованных людей и с этим все согласны. Скажем, усилить интеллект путём стажировки в мастерской инженеров-менеджеров, но это где-то год (480 часов по паре часов в день на пятидневке по программе рабочего развития).

И вот дальше надо «уболтать» людей занять позицию, научить выполнять свою роль и быть собранным, не отвлекаться. Уболтать надо на занятие не должности, не позиции в штатном расписании, не вакансии, а на занятие ролевой позиции!

В лидерстве не занимаются тем, что люди берут себе полномочия по распоряжению своим и чужим трудом и имуществом/оборудованием/капиталом компании и затем используют эти полномочия. В лидерстве занимаются именно проблемой агентов, которые не горят желанием играть по роли, даже если они имеют нужное мастерство. Часто так и говорят, «да, я хорошо умею организовывать мероприятия, но очень хочу научиться работать с 3D-моделями в САПР», дальше организация из хорошего менеджера мероприятий получает плохого инженера-проектировщика.

Лидерство часто называют «катализацией сотрудничества» именно потому, что разделение труда — это разделение прежде всего деятельности по разным ролям, раздача разных ролей разным исполнителям ролей (не все роли отдаются одному исполнителю), и если какая-то роль в её исполнении пропущена, то проект/пьеса/организация труда не идёт, сотрудничества не получается. Нужно, чтобы были исполнители всех нужных ролей в проекте, и они хорошо исполняли эти роли, не сачковали. Например, если никто не играет роль Офелии, а собралось четыре крайне занятых актёра, играющих Принца Гамлета в одном коллективе, то никакого сотрудничества в части роли Офелии нет, его нужно организовывать специально — либо нанимать дополнительных людей на роль Офелии (или уже умеющих играть эту роль, или придётся нанять и затем научить), либо переучивать кого-то из исполнителей роли Принца Гамлета на исполнение новой для них роли Офелии, при этом организация на это время останется без нужного числа Принцев Гамлетов. Поскольку все текущие исполнители ролей заняты, они выполняют работы этих ролей и у них просто нет свободного времени, которое можно было бы инвестировать в обучение новым методам их работы, то редко переучивают старых исполнителей роли. Кто-то ведь должен делать работу исполнителей старых ролей, пока идёт обучение новых людей на новые роли, вот исполнители старых ролей и будут продолжать работать с полной занятостью по старым ролям, времени на переобучение у них не будет. Новую работу по новым методам работы в новых ролях будут учиться делать вновь набираемые люди.

Если люди устойчиво занимают какую-то культурно-обусловленную позицию, профессионализируются в её методах работы, преследуют интересы этой позиции, то их жизнь наполняется смыслом, ибо они участвуют в культуре, а ещё и участвуют в команде и очевидно приносят пользу в рамках разделения труда.

Устойчиво удерживающие свою позицию люди способны очень эффективно играть свою роль в коллективном/проектном разделении труда, то есть распределении выполняемых работ по разным методам по разным людям-агентам, которые имеют высокий уровень мастерства в выполнении тех или иных методов.

Лидер — это же роль! Роль лидера играют отнюдь не только начальники, её играют по случаю все сотрудники. Лидер не столько «ведёт за собой» или «даёт пример» или «указывает куда идти» (стратег), сколько помогает людям занимать и удерживать ролевые позиции в организации, он режиссёр-постановщик, назначающий людей-актёров (исполнителей) на проектные/организационные/деятельностные/профессиональные роли и помогающий потом им эти роли успешно освоить, удержаться в этих ролях в суете корпоративной жизни.

Лидерство::метод — это мостик, который стягивает бездушный мир разработки и проектирования организации (знаний, схем, ролевых/функциональных объектов) и живой мир людей-исполнителей-ролей с их личными (а не профессионально-ролевыми) предпочтениями.

Неформально говоря, лидер убалтывает (в руководстве по инженерии личности это будет «обучает», опора на learning sciences) какого-то исполнителя играть в проекте какую-то роль, занять ролевую/профессиональную позицию. При этом лидер не сам определяет, какую! Её он узнаёт из орг-проекта! И если орг-проекта нет, или он есть, но не документирован, то ждите проблем.

Скажем, в спектакле (который ведётся по пьесе, она будет орг-проектом) не хватает Офелии (роль!), а из наличных актёров в труппе остался только Пётр Николаевич. И Петру Николаевичу совсем не улыбается играть Офелию. Лидер может провести с Петром Николаевичем ряд бесед: рассказать о том, что актёрское мастерство — это искусство перевоплощения, что нужно приобретать новое мастерство (непрерывное образование, бесконечное развитие), про сложность перевоплощения мужчины в женщину и поэтому ровно это будет тестом актёрского мастерства, про древние традиции театра Кабуки¹², где потомственные актёры-мужчины играют роли одновременно как мужчин, так и женщин. И вот уже Пётр Николаевич вышел как-то вечером из дома в юбке, чтобы попробовать, признал, что актёрски это неимоверно трудно, и это «настоящий тест его мастерства», как и говорил лидер, а через месяц он уже с огромным успехом играет Офелию. Труппа счастлива, Пётр Николаевич счастлив, зритель доволен. Это и есть лидерство: с одной стороны катализирование сотрудничества и осмысление жизни людей («официальное» современное понимание лидерства), с другой стороны — убалтывание людей хорошо играть нужные для организации (определяемые орг-проектом) роли (неформальное современное понимание лидерства).

Лидерством как методом «убалтывания агентов на надлежащее исполнение роли» занимается обычно весь коллектив, и каждого исполнителя той или иной роли в проекте направляют на устойчивое занятие его позиции буквально все члены дружного коллектива, поэтому каждый в коллективе играет в том числе и свою профессиональную/проектную роль, и роль лидера. Лидерство по факту распределённое, а не личное.

Дружные коллективы отличаются ровно этим «распределённым лидерством», ибо никакой один исполнитель-руководитель-заодно-и-лидер не сможет провести всей необходимой лидерской работы в большом коллективе — у него просто не хватит времени на душевные разговоры с сотнями и даже тысячами сотрудников (со-трудников, совместно трудящихся), если только один этот человек-исполнитель будет этим лидерством заниматься. Грубо говоря, лидерство в хорошей команде проекта есть, а явных лидеров обычно нет — каждый занимается немножко лидерством и по отношению к другим, и (главное!) осознанным лидерством по отношению к себе, демонстрируя ролевое мастерство. Если лидерство в игровой/театральной метафоре — это метод, которым работает мастер игры/режиссёра, то ролевое мастерство — это то, чему учат игроков/актёров. И, конечно, всех игроков/актёров учат быть немножко и мастерами игры/режиссёрами (а в жизни — менеджерами).

Про лидерство рассказывается в руководстве по инженерии личности, а также ещё более подробно‑— в руководстве по системному менеджменту.

Моделирование: роли коллег по организации

Опросите пятерых ваших коллег, заполните табличку, после этого заполните строку для себя.

Номер по порядку	Актёр-человек (ФИО)	Что делает (методы работы в порядке убывания затрачиваемого времени)	Список выполняемых ролей для этих методов работы	Должность	Какие из роли хочет выполнять (включая те, которые не выполняет сейчас)	Какие текущие роли не хочет выполнять	Ваш прогноз его карьеры (в свободной форме)
1.
2.
3.
4.
5.
Вы.

Внешние и внутренние роли

Условно можно разделить функциональные/проектные/stakeholder роли на внешние и внутренние по отношению к команде инженеров, непосредственно создающих систему (с командами создателей по всему графу создателей сложнее, там каждый раз надо разбираться, какой именно из проектов имеется в виду).

Внутренние роли — это роли команды проекта (классические инженеры или не слишком классические — врачи, преподаватели, разные специализации менеджеров, маркетологи и т.п.), а внешние — это все остальные, которые в команду проекта не входят, но на которых влияет или которые влияют на проект. Типичная внешняя роль‑— «пользователь», которого лучше бы называть по его роли в его предметной области — игрок, пациент, едок, а ещё плательщик, подрядчик, инспектор и т.п.

Хороший анализ видов внешних ролей в крупных продажах (например, инженерного оборудования — в отличие от розничной продажи игрушечной машинки) дан в книге Neil Rackham «Стратегия работы с клиентами в больших продажах»¹³. В этой уже очень старой (1989) книге говорится, что в крупной организации за простым словом «клиент» могут скрываться самые разные роли — и со всеми ними нужно работать по-разному. Так что «нашими клиентами являются поликлиники» уже больше тридцати лет лучше не говорить, это не лучшая практика. В реальной жизни внутри этой поликлиники обнаруживается много разных ролей — и врач, и медсестра, и менеджер, и айтишник (да ещё несколько разных!), и лаборант, и пациент, и невидимый обычно инвестор-владелец. Когда вы говорили «нашими клиентами являются поликлиники», то кого из них вы имели в виду? Для каждого из них нужно уметь отвечать на разные вопросы, подавать материал на разном уровне детальности, хвалить систему за разное, по-разному отстраиваться от конкурентов, по-разному вести переговоры на разных стадиях продажи. Поэтому пытайтесь называть внешние роли не по отношению к команде (тут вырвется заведомо сверхобщее слово «клиент», как «все эти которые снаружи»), а как они называются у себя там в своих деятельностях, в своих командах.

Мы рекомендуем табуировать некоторые слова, которые очень любят использовать в подобных случаях, и которые скрывают за собой целые букеты ролей с самыми разными ролевыми предпочтениями в самых разных важных характеристиках систем:

Пользователь — называйте так, как они называют себя в проектных ролях их проектов. Если речь идёт об игре, то это «игрок» (хотя профи-игроделы могут и «игрока» разбивать на составляющие более узкие роли). Если корпоративный софт, то там обычно много самых разных людей, играющих самые разные роли — и для этих разных ролей придётся учитывать самые разные важные им характеристики, их нельзя объединять словом «пользователь». Ключевой ориентир тут — роль называется по ключевому методу работы, которым занимается исполнитель роли. Если играет в компьютерную игру — игрок, если врачует — врач, если думает о финансах — финансист. Простая проверка: есть ли в названии какая-то предметная область, специализация метода? Не просто «пользователь», ибо для «пользователя» предметная область непонятна, метод для «пользователя» не прикладной из какой-то предметной области, а просто «метод вообще», это слишком абстрактно для продуктивных рассуждений! Заземляйте! Должны звучать слова из какой-то предметной области, а не общеметодологические слова!
Покупатель — обычно там тоже отдельно бенефициар (тот, кто получает выгоды от купленного), приобретатель (юридическая сторона договора), плательщик, доверенное лицо (например, курьер, получающий покупку), эксперт (тот, кто выбирает товар) и т.д. И их всех нужно учитывать в разных ролях, учитывать их разный ролевой интерес к самым разным важным характеристикам.
… вы уже поняли идею. Слово «заказчик» или «клиент» также является подозрительным — часто там есть люди с противоположными предпочтениями. Финансист-заказчик хочет минимальную цену и поэтому минимальные возможности, инженер-заказчик хочет максимальные возможности и поэтому максимальную цену — и они там имеют противоположные предпочтения в цене и возможностях, в случае объединения их в «заказчика» мало что с этим можно будет сделать, это всё учитывать в проекте нужно отдельно.

Часто внешние люди-в-роли/стейкхолдеры недоступны. Например, у вас 10 тысяч игроков вашей игры на телефоне, у всех них одна роль «игрок». Но пока игровая программа ещё не написана и в эту игру никто не играет, то и игроков нет. Помним: если какой-нибудь «Вася Пупкин»::оргзвено/«конструктивный объект» не играет хоббита::роль/«функциональный объект», то никакого «хоббита» в этот момент в физическом мире нет! В таких случаях, когда «игроков роли нет, спросить некого, они будут когда-нибудь», внешние роли поручают представлять членам команды.

Четверть века назад для этого использовался метод персон, описанный в книге Алан Купера «Психбольница в руках пациентов»¹⁴ в 1999 году. Там моделировались не роли, а исполнители ролей — персонажи/персоны (persona). В этом методе предлагалось составить типовой портрет пользователя продукта, и кто-то из команды должен был играть его или её роль, как в театре. Например, «мать-одиночка, 32 года, живущая на окраине небольшого городка, пользующаяся своим планшетом для ведения домашних финансов». Но в последние годы прошла волна критики метода персон, ибо фокус его был направлен не на моделирование роли и методов работы роли, чтобы выявить интересы роли, но на моделирование несущественных характеристик агента-исполнителя роли, которые слабо связаны с сутью дела, то есть с предметами интереса персоны-в-роли. Это типичная ошибка: работа с агентом, а не выявление метода работы агента, его роли, интересов роли.

Это как если бы мы советовали представить в методе персон Принца Гамлета, предлагая точнее описать его вес, рост, пищевые привычки, предпочтения в одежде (тем самым описывая не роль, а агента, который мог бы играть Принца Гамлета) и надеясь при этом, что это даст нам более точный ответ о его деятельностных предпочтениях в моменты, когда он задаёт свой ролевой вопрос «быть или не быть». Понятно, что это психологически удобно команде. Крайне важно, чтобы команда проекта разрабатывала систему не как удобную «для себя», ибо это будет конфликт интересов‑— им будет удобна та система, которую легче разработать, а как удобную «для других». И разрабатывать систему для «толстого Гамлета» много лучше, чем для «меня, хотя я ни разу не Гамлет, но готов его изобразить, уж как понимаю». А вот с точки зрения моделирования ролевых интересов персоны‑— это тупик, хотя для успеха системы нужно удовлетворить именно ролевые интересы!

Лучше бы абстрагироваться от того, что «мать-одиночка живёт на окраине небольшого городка» и вместо «пользователя» назвать её «домашним финансистом» — и это отсечёт в обсуждениях все области интереса матери-одиночки, все области интереса жителя небольшого городка, и это правильно, они будут только лишними, отвлекать внимание от важного. Если нужно учесть какие-то особенности исполнителя/актёра, то их учитывают как особенности другой роли этого актёра, а не самого агента-актёра. Так, для плохо видящих (важная характеристика: accessibility, доступность интерфейса) нужно предусмотреть крупный шрифт в интерфейсе (предпочтение). Но при этом мы понимаем, что роли «домашний финансист» и «плохо видящий» имеют разные важные характеристики, и эти характеристики будут отражены в функционале и конструкции системы по-разному.

Может даже быть выявлен конфликт интересов (разные предпочтения по одному предмету интереса/важной характеристике у одного исполнителя роли). Домашний финансист хочет увидеть сразу много на маленьком экране, а слабовидящий — крупный шрифт, и пусть с этим шрифтом на экране поместится не всё, листать будет неудобно, зато всё видно! Какой в итоге будет размер шрифта — как для слабовидящего, или как для домашнего финансиста? Кто победит в этом конфликте интересов? Теперь можно предлагать разные решения. Например, экранную лупу для шрифта (на экране всего много, но лупа даёт возможность посмотреть что-то из этого в нормальном для глаз размере), регулируемый размер шрифта (каждый исполнитель роли домашнего финансиста и плохо видящего настроит себе размер шрифта по-своему) и т.д.

Все современные методы моделирования внешних ролей в проекте (например, метод Jobs To Be Done¹⁵) пытаются одновременно как поднять точность содержательного моделирования роли и метода работы этой роли, чтобы точнее определить ролевые предметы интересов и предпочтения (нужен успех, поэтому удовлетворить эти предпочтения‑— важно!), так и поднять психологическую достоверность этого представления для команды проекта, ибо «помочь человеку» психологически легче, чем «удовлетворить тому, что описывается моделью». Для этого в команду на личные встречи приглашают различных экспертов по предметной области, устраивают фокус-группы для потенциальных исполнителей нужной внешней роли, члены команды сами пробуют набрать необходимый опыт и сыграть за внешнюю роль.

Методы моделирования и «личного представления живыми людьми» разных внешних ролей в проекте обсуждают при разработке концепции использования системы (описание функциональности такой системы, которая приносит пользу в ходе её эксплуатации). Разработка концепции использования системы ведётся по методам разработки, которые задействуют разработчики::роль. Кроме концепции использования разработчики::роль разрабатывают также концепцию системы, выполняют проектирование/design с детальностью, достаточной для изготовления, изготавливают систему (задействуя внутреннюю производственную платформу, «завод», «конвейер», который строят инженеры этой платформы). Разработчики/developers::роль много ещё чего делают, и их обычно считают главными, кто озабочен удовлетворением интересов внешних проектных ролей, особенно пользовательских ролей (мы говорили уже, что этих ролей может быть множество, и называться они будут не «пользователь», а как-то более специфично для их предметной области).

Тем не менее, удовлетворением интересов внешних ролей будут озабочены не только разработчики, но и все командные роли, участвующие в проекте. Так, архитекторы::роль тоже моделируют внешние проектные роли, ибо они озабочены удовлетворить их интересы в части специфических архитектурных характеристик, которые могут не учесть разработчики. Скажем, разработчики серверной системы могут быть озабочены какими-то возможностями продукта, которые требуют слишком большой вычислительной мощности для одного «игрока», задача архитектора‑— помнить, что этих игроков будет много. Поэтому архитектор идёт моделировать то, что ему расскажут люди из службы продвижения (ожидается этих «игроков» сто, сто тысяч, или сто миллионов одновременно). И далее архитектор и разработчики будут находиться в продуктивном конфликте, а у разработчиков, скорее всего появится технический (архитектурный) долг, то есть работы, которые они должны сделать, чтобы удовлетворить интересы игроков не только по функциональности, но и интересы игроков («игровой аудитории») по доступности и производительности серверов (эти «доступность» и «производительность» как раз будут архитектурными характеристиками), а представителем «игровой аудитории» (все игроки в целом, разница с одним игроком как разница клиентуры с одним клиентом) будет служба продвижения. Архитектора команда разработчиков может считать внешней проектной ролью, менеджер команды считает разработчиков и архитектора (или целую команду архитекторов) вполне себе членами команды.

Показателен пример одной из команд инженеров, которые вдруг попросили включить в состав команды местного юриста. Мотив: на переговорах агент, играющий роль юриста, вёл себя так, как будто работал против команды инженеров, а не был членом команды! Расчёт команды: после формального включения в члены команды исполнитель роли юриста будет учитывать прежде всего интересы инженеров, а не интересы каких-то там своих «надзоров» или кого ещё он там учитывает, представляя и продвигая интересы не инженеров по отношению к этим «надзорам», а интересы «надзоров», игнорируя интересы инженеров.

«-- Сколько будет дважды два?‑— А мы покупаем или продаём?», это всегда надо помнить. В паутине организационных отношений легко запутаться без понимания (то есть акцент на моделировании, причём модели документированы) методов работы, ролей, предметов интересов и интересов, кто::агент чьи::роли интересы представляет.

Важны оказываются не столько «внешнесть» или «внутренность», сколько учёт (то есть акцент на документирование результатов моделирования) всех найденных предметов интересов и далее выполнение работ по согласованию и удовлетворению интересов на основе этого списка предметов интересов как чеклиста‑— и при этом надо помнить, что интересы происходят от культурно-обусловленных ролей, а не конкретных агентов, исполняющих роли «носителей интересов», многие интересы не будут предъявлены публично, но могут появляться в частных переговорах (и это хорошо, ибо если все говорят со всеми, то это плохая архитектура, плохая модульность проекта, подробней об этом в руководствах по системной инженерии и системному менеджменту).

В любом случае, недостающие и внешние, и внутренние роли всегда нужно как-то отыгрывать в проекте, организовывать для этого каких-то компетентных, имеющих хоть какую-то квалификацию, а не случайных доступных исполнителей таких ролей, иначе успешность системы будет под вопросом. Помним, что успешность системы определяется согласием ролей (что-то про датское королевство понимает «принц Гамлет»), а не согласием исполнителей ролей (про датское королевство Вася Пупкин, которому поручили играть принца Гамлета ничего не знает)!

Если исполнителем роли ценителя музыки выступит глухой человек, то роль он исполнит плохо — и его согласие с какой-то музыкой ничего значить не будет, успеха музыки это гарантировать не будет. Если исполнителем роли инженера-архитектора выступит профи в операционном менеджменте, то его согласие с конструкцией системы административно значит много, а вот в системной инженерии — ничего не значит, ибо согласие нужно квалифицированного в системной инженерии актёра-исполнителя роли. Согласие опытного исполнителя роли операционного менеджера, самозванцем выступающего в роли инженера тут в зачёт не идёт.

Неудачи/неуспех многих и многих проектов объясняются тем, что решения принимают неопытные исполнители профессиональных ролей (зато полномочные принимать решения за любую роль, но это объясняет происходящее, но не оправдывает).

Если кому-то сложно представить абстрактного «Принца Гамлета» (но именно это и нужно делать!), то представляйте хотя бы персону: придумайте типичного исполнителя этой роли. В любом случае, избегайте считать, что все люди-в-ролях похожи на именно вас-в-роли. Все люди-в-ролях уникальны, а опытные исполнители этих ролей имеют большой опыт игры в соответствующей роли, плюс они часто имеют для выполнения своей роли в вашем проекте больше времени, чем вы — если вы, конечно, не профессионал именно в этой роли. Но если вы разработчик, то ваш шанс хорошо исполнить чью-то чужую внешнюю роль близок к нулю («лучшая модель кошки — это другая кошка, желательно та же самая», брать надо кого-то, кто имел похожее мастерство, а не кругозорное представление о мастерстве). Нужно предпринимать специальные усилия, чтобы представлять в проекте внешние роли: проводить фокус-группы, беседовать с позиционерами, изучать литературу и т.д.

О вас можно сказать то же самое: вы в ваших традиционных ролях, в которых у вас есть мастерство, будете иметь больше времени для их выполнения, и у вас больше опыта их отыгрывания, чем у исполнителей других ролей. Если это не так, и в вашем проекте «пироги печёт сапожник, сапоги тачает пирожник» про вас, то проект ваш в опасности, и эта опасность исходит от вас.

Начальник — это не роль, это полномочия по принятию решений. Решение будет принято, но оно будет плохим, если у начальника нет мастерства в методе работ роли. Проверяйте мастерство начальников в выполнении какой-то деятельности, в занятии если не позиции, но хотя бы в мимолётном занятии роли и проявлении мастерства. Задавайте им простые вопросы для проверки (например, «каким методом вы получили этот результат? По какому учебнику я могу повторить рассуждение, приведшее вас к этому решению?»). Конечно, при этом вам придётся определиться: вы любите больше проект или начальника. Если начальника любите больше, то чёрт с ним, с проектом, заваленным из-за ролевой некомпетентности/недоквалификации агента-начальника (агента, занимающего организационное место начальника).

Организационные места, организации, оргзвенья

Чтобы было понятно, кто распоряжается ресурсами организации (помещениями, оборудованием и в особенности трудом других людей), в организациях вводится структура ответственности: одни люди являются начальниками для других. Но, конечно, правильно тут думать об агентах, а в случае юридического «начальствования»‑— «лицах». Например, вы не можете уволить агента (человека) в должности «генеральный директор акционерного общества», даже если являетесь собственником контрольного пакета акций. Вам надо собрать общее собрание, которое переизберёт нового генерального директора. Но вы можете назначить этим самым собранием акционеров на должность «генеральный директор акционерного общества» какую-то свою организацию. Генеральный директор в акционерном обществе называется «единоличный управляющий орган», но никто не сказал, что это должно быть физическое/человеческое лицо! Так что вы назначаете генеральным директором акционерного общества свою организацию, а потом извещаете сотрудников акционерного общества, что исполнять роль генерального директора от имени вашей организации будет ваш младший уборщик Вася Пупкин‑— Вася Пупкин предъявляет сотрудникам АО ваш приказ и начинает выполнять свои служебные обязанности младшего уборщика вашей организации, то есть выполнять работу генерального директора акционерного общества.

Зачем так сложно? Если вам нужно заменить Васю Пупкина какой-нибудь Дашей Миркиной, то это вы делаете в два часа ночи, издав собственный приказ по вашей организации. Приходит затем Даша Миркина в акционерное общество, добирается туда к трём часам ночи‑— и объявляет, что им надо выполнять теперь не приказы Васи Пупкина, а её приказы, поскольку теперь она единоличный управляющий орган акционерного общества, она теперь генеральный директор. А Вася Пупкин? Ну, он продолжает работать в вашей организации. Выгода в том, что вы меняете генерального директора акционерного общества за пару минут, а не через многомесячную процедуру созыва общего собрания акционеров. Это абсолютно рабочая схема, когда-то РАО «ЕЭС России» управляло так деятельностью своих региональных энергокомпаний, которые тоже были акционерными обществами, но дочерними и зависимыми. Если кто из директоров не был согласен с мнением управляющей компании, вылетал со своей должности за несколько часов, а не за несколько месяцев, которые занимает организация внеочередного собрания акционеров, даже если у вас 100% акций.

Так что запоминаем: должности‑— это не про роли, и даже не про людей. Это организационные места, на которых работают самые разные агенты, исполняя самые разные роли. И это про назначения, увольнения прежде всего, а затем про подчинение в смысле поручения работ. И всё, если не считать, что название должности ничего не стоит, но носящему какое-то название должности человеку оно может быть приятно. Скажем, малое предприятие «Империя», единоличное управляющее лицо‑— не генеральный директор, а «император». Затрат ноль, если вы владелец предприятия, но носителю должности «император» это может быть приятно.

Организация (organization)‑— это организованная (то есть с понятными полномочиями и ответственностями по распоряжению трудом и капиталом) группа агентов с находящимися в их распоряжении зданиями, сооружениями, оборудованием, расходными материалами, сырьём, денежными средствами и т.п. Но главное — это распоряжение ресурсами: принципиальная известность всем организованным агентам о том, кто::агент-на-оргместе/должности кого::агент-на-оргместе/должности может о чём-то::работа-по-практике попросить, и эта просьба должна быть выполнена, а отказ приводит к разбирательствам и может служить основанием для увольнения.

В организациях вводятся организационные места/должности/вакансии (иногда их называют и позиции в штатном расписании — не путать с ролевыми позициями из предыдущего раздела!). Структура должностей/оргмест определяет не ролевую структуру, а структуру подчинения, подотчётности, возможности кого-то о чём-то просить, кому-то что-то заплатить, кому-то что-то помешать сделать, кому-то что-то разрешить сделать. В театре это актёры, они ответственны за игру в каких-то ролях, которые будут им назначены потом. Сначала Василия Пупкина принимают на должность актёра и он тем самым получает полномочия играть роли в спектаклях, а уже потом актёра назначают на роль Принца Гамлета в дневных спектаклях, потом также назначают играть Отелло в вечерних спектаклях (и исполнитель на должности актёра играет две роли), потом Василий Пупкин увольняется, и на его должность (после увольнения пустую — вакантную, оргместо) принимают Петра Сидорова, и эти роли Принца Гамлета и Отелло играет уже Пётр Сидоров.

Люди-в-должности и люди-в-роли‑— это про разное. Люди-в-должности‑— про подчинение-отчётность, в том числе «обещание выполнять работу» и «актуальное выполнение работы», люди-в-роли‑— про метод работ. По должности нельзя обычно понять, каким методом работают люди на этой должности, хотя называться должности могут очень похоже на названия ролей, сразу и не поймёшь, о чём речь. Должность «программист» может оказаться занимаемой Богданом, который исполняет роль технического писателя англоязычной документации, совершенствуется в методах технического писательства и считает, что написание программ на языках программирования для него уже скучно, и что он никогда больше уже не будет работать в роли (а не должности, должность в этом плане его не волнует — она про зарплату и название, а не про содержание работы) программиста.

Сотрудников в организации можно попросить не обо всём, но если просить у сотрудника выполнения какого-то действия по ожидаемой роли в проекте, то просьба будет выполнена. Суть тут в том, что должности и роли не зависят друг от друга: они назначаются отдельно, часто роли по нескольку штук назначаются для исполнения их агентами-на-должностях/организационных местах, а уж затем агент попадает на эту должность и тем самым от него будут ожидать выполнения всех ролей, приписанных этой должности. Если к должности «главный альпинист» привязаны роли «спелеолог», «химик-аналитик», «лётчик вертолёта», то замена Павла Андреевича на Илью Никаноровича на этой должности означает, что Илья Никанорович начинает выполнять работы по методам спелеологии, химического анализа и полётов на вертолёте (и от него, соответственно, ожидается мастерство выполнения этих методов). При этом абсолютно очевидно (из структуры подчинения), кто будет начальником «главного альпиниста», и тем самым‑— начальником того агента, который будет занимать должность/оргместо.

Нужно чётко разделять:

должности‑— это про просьбы и долженствование (отсюда «должность», но часто и «место») в их исполнении работ по привязанным к должностям ролям. Про работы ролей (связанные с затратами ресурсов работы с экземплярами каких-то объектов, для чего нужны полномочия), а не сами методы/функции/способы/культуры работы (для чего нужно мастерство).
роли‑— про методы работы прежде всего, профессиональную компетентность/квалификацию/«степень мастерства» выполнения работ по методу этой роли агентом, который будет играть роль (займёт должность, к которой привязана роль), ролевые/трудовые/деятельностные важные характеристики каких-то затрагиваемых методами работы роли систем (предметы интереса) и предпочтения в значениях этих важных характеристик (интересы).

С людьми всё сложно, если мы говорим о том, что должности‑— это прежде всего про ресурсы, то есть ещё и понятие «ставка», что означает нормативную длительность оплаченной работы на этой должности за период (чаще всего за месяц, но иногда это неделя или даже день, или даже час‑— говорят тогда о недельной ставке, дневной ставке или почасовой ставке, скажем, $300 в час может быть почасовой ставкой преподавателя в зарубежном вузе). «Работать на полторы ставки»‑— это обычно тратить в полтора раза больше времени, чем обычно на оговариваемой должности, получать в полтора раза больше оплату. Можно, конечно, занимать несколько должностей сразу («сидеть на двух стульях сразу»‑— помним, что должность и оргместо‑— это синонимы).

Заполненная человеком вакансия/должность/оргместо даёт нам оргзвено/организационную единицу. Минимальное оргзвено/организационная единица состоит из одного человека, причём если речь идёт о «полставки» (а в вузах для того, чтобы дать какие-то формальные полномочия по чтению лекций, но не платить зарплаты, дают иногда 1/8 ставки), то это не «полчеловека», а «один полный человек, но в плане выполнения работ можно рассчитывать на половину обычной продолжительности работы в неделю, по всем приписанным должности ролям».

Оргзвенья могут объединяться, формируя как подразделения (постоянно действующие организационные единицы) так и коллегиальные органы (временные, собирающиеся лишь время от времени советы, комиссии, рабочие группы), так и проектные группы, занятые получением какого-то результата.

Обычно коллегиальных органов и проектных групп в штатных расписаниях (списках вакансий) нет, как раз чтобы подчеркнуть их относительную автономность в подчинении, а также нестандартный способ выплат вознаграждения — хотя это совершенно не означает, что никто не вправе поручать им какие-то дела, требуя выполнения каких-то деятельностных ролей и ожидая от них проявления ролевых интересов/предпочтений, а также что за работу в составе такого оргзвена не будет выплачено вознаграждение. Но повторим: отношения подчинения/руководства отдельно, ролевое/предметное/профессиональное отношение к деятельности — отдельно.

Минимальное оргзвено состоит из исполнителя, рассматриваемого одновременно как

агент-в-должности (и это означает, что понятна его подотчётность/подчинение и права по руководству/распоряжению трудом и имуществом других оргзвеньев, а также как производится оплата его труда). По этой линии работает должностное подчинение, management, начальствование. Это линия конструктивного устройства организации.
агент-в-роли (и это означает, что понятно, каков его метод работы, есть ожидания по поводу его профессионального мастерства для работы по этому методу, а также понятны его предметы интереса и сами интересы, и тем самым можно строить ожидания, каковы будут его действия по роли). По этой линии работает профессиональный/функциональный надзор, governance (это переводится как «поднадзорность», «присмотр», но не «управление») и не принято говорить о подчинении. Но если по этой линии следование методу будет выполняться криво, то агент вылетит из должности‑— и никакой начальник ему не поможет.

И тут хорошо бы понимать, что язык этого разговора про организацию (когда понятно, кто кому может поручить что-то сделать и почему эти поручения будут выполняться) не очень применим для разговора на уровне сообществ, обществ и человечества в целом: в сообществах непонятно, кто кому что может поручить, поручения (если они есть) выполняются сугубо добровольно. В обществах может существовать организация (государство), которая своих граждан считает разве что не собственностью, выполнение поручений там обычно связано с рэкетом: прямая угроза насилия, если будет отказ в выполнении поручений. Если поручено прийти в военкомат, а вы не хотите‑— то вариантов у вас «уволиться» нет. Если поручено отдать 13% дохода, то вариантов не исполнить поручение нет, и уволиться тоже не так просто, «заплати налоги и спи спокойно» неотличимо в этом плане от рэкета, при неподчинении к вам применят силу, чего не будет в бизнесе или сообществах.

Поэтому будьте аккуратней в использовании наставлений нашего руководства на этих уровнях: сообщества и общества. Системное мышление, конечно, на этих уровнях вполне применимо, но не факт, что вы сходу будете успешны в этом применении. Системные мыслители ещё не так хорошо проработали эти уровни в части методов беглого мышления о них и надёжно работающих инженерных методов создания и развития обществ и сообществ, чтобы можно было быстро и эффективно научить вас работать с сообществами и обществами. Ну, и надо всегда помнить, что если вы хотите что-то с сообществами и обществами сделать, то каждый там человек (и AI-агент) вовсе не мечтает, чтобы вы им поуправляли, и наоборот‑— с удовольствием поуправлял бы вами, если бы у него была такая возможность. Поэтому такие проекты чаще всего утопичны. Да, некоторые люди становятся президентами и премьер-министрами и как-то влияют на жизнь миллионов людей, но прикиньте процент этих небожителей от общего населения Земли и посчитайте вероятность, что вы в своей жизни попадёте в это число. Не занимайтесь утопическими проектами, не тратьте на них время. Вы вполне можете улучшить жизнь миллионов и миллионов людей, никак не имея их в непосредственном подчинении‑— ни должностном, ни по линии государственной власти.

Начальники: это джокеры, ожидайте от них исполнения любых ролей

Особенно часто путают деятельностные/проектные/организационные роли и оргзвенья/заполненные организационные места при взгляде на начальников — потому как возможности начальников по распоряжению ресурсами очень важны. Вы будете согласовывать какие-то предпочтения по предметам вашего интереса с игроком по профессиональной роли (содержательное обсуждение) или начальником (разрешит-не разрешит, исходя из непонятно каких соображений)?

Начальников по отношению к ролям нужно рассматривать как карточных «джокеров»¹⁶, которые могут стать любой картой по желанию игрока. Начальник пытается играть лично те роли, которые он считает недостаточно представленными в проекте, или пытается выяснить ситуацию, чтобы поручить решение каких-то вопросов тем оргзвеньям (отдельным людям или коллективам), которые в команде есть и которые имеют достаточную степень мастерства в исполнении работ по методу, нужному для решения трудного вопроса. Для этого он активно ищет неучтённые ещё интересы/предпочтения, а также занимается лидерством, то есть ставит в нужную роль одного человека-в-должности/актёра как минимальное по размеру оргзвено, или даже на эту нужную роль назначает оргзвено из нескольких человек как соорганизованных актёров с их распределением оргролей внутри команды-оргзвена. Это лидерство агент-начальник делает, чтобы был качественно выполнен какой-то определённый метод работы, ведущий к учёту каких-то определённых интересов. За речью начальников нужно следить особо внимательно: их предметы интереса обычно не определены, не предъявлены, плюс они их регулярно меняют в ходе разговора.

Помним: «слова-термины важны, и не важны», поэтому не нужно смотреть на названия должностей и титулы. Нужно внимательно слушать прямо сейчас произносимое начальником и/или внимательно читать начальственные тексты в чатах и документах, не обращая особого внимания на упоминание должностей (например, в приказах и распоряжениях), похожих на названия ролей. Должность — это не про содержание работы, то есть методы/стили/культуры работы! Это про полномочия распоряжения ресурсами, поручение работ! Это «логистика», менеджмент, рациональное использование чьих-то ресурсов. Содержание/методы работы нужно восстанавливать самостоятельно из речей, текстов, моделей агентов, участвующих в проекте.

Например,

первые пять минут «селекторного совещания» какой-нибудь «начальник цеха» будет в роли операционного менеджера (предпочтения: уменьшить сроки работ, уменьшить использование ресурсов),
потом пару минут инженером (например, инженером-разработчиком концепции использования: предпочтение выявить и согласовать дополнительные сценарии использования, позволяющие предложить новые фичи/возможности целевой системы),
потом до конца разговора инженером по станкам с ЧПУ (предпочтение низкой сложности обработки деталей со стороны инженера производственной платформы, поэтому намерение выяснить особенности обработки деталей в связи с изменившимися вариантами использования станка и ставшими известными новыми сроками).

При разговоре нужно вовремя распознавать момент переключения с роли на роль и отвечать каждый раз правильной роли, а не «начальнику цеха». «Начальнику цеха» отвечать надо только тогда, когда вопрос будет про полномочия распоряжения ресурсами. Только тогда важно, что речь идёт о «начальнике оргзвена/цеха», но и тут легко перепутать операционного менеджера, который вычисляет оптимальное распределение ресурсов, хотя и не трогает полномочия по распоряжению ими (скажем, операционный менеджер выдаёт расписание работ, а конкретных людей для этих работ выдают начальники этих людей) — и поэтому легко перепутать один разговор про ресурсы с другим разговором, «выделение ресурсов» с «наделением полномочиями по поводу распоряжения ресурсами».

Директор театра в пьесах сам не играет, а если даже и играет в ситуациях острой необходимости (кто-то из актёров заболел, или в отпуске, или бюджет не позволяет нанять актёра и надо играть «хоть кому-то»), то нельзя понять по наименованию его должности, какую роль он играет, в каком методе работы у него высокая степень мастерства. Директор, как и любой начальник, может вмешаться в ход исполнения любой роли, а также сам сыграть любую роль, в любой момент, просто потому как у него есть для этого полномочия (но не мастерство в этой роли!). Директор театра — не Принц Гамлет, это просто должность в штатном расписании, и даже не актёрская.

Менеджер-начальник и «операционный менеджер»/«менеджер проекта» в классическом проектном управлении — их не нужно путать, хотя слово используется одно и то же, manager/«управляющий». Менеджер-начальник — это указание на ответственность и полномочия (должность), а не на деятельностную/профессиональную роль с требуемым от исполнителя каким-то уровнем мастерства. Операционный менеджер — это человек, выполняющий работы методов операционного управления, то есть увеличивающий скорость прохождения работ через организацию.

Должности — это не роли, это организационные места. Агенты как исполнители ролей занимают организационные места, становясь при этом «оргзвеном». К оргместу/должности приписаны:

имя этого места (имя «должности»)
полномочия по распоряжению трудом и ресурсами
обязанность выполнять работы по каким-то методам в каких-то ролях
обязанность выполнения распоряжений их начальников из вышестоящих оргзвеньев.
Ставка (какая-то часть вознаграждения за работу, получаемая в силу занятия должности).

Агенты, занимая оргместа, наследуют эти полномочия и обязанности.

Если исполнитель роли ещё и начальник, то он произвольным образом может выбирать свою роль — пытаясь собой заместить отсутствующего исполнителя роли. Конечно, начальник играет эту роль (как и любой нетренированный и непрофессиональный исполнитель роли) часто плохо — занимающий оргместо начальника исполнитель роли инженера-теплотехника может быть очень плохим инженером-теплотехником, или очень хорошим инженером-теплотехником, но вместо того, чтобы потратить на проблему два дня, как это он сделал бы, если реально выполнял роль, он потратит на проблему десять минут, то есть это как актёр в пьесе Шекспира потратил бы на роль Гамлета минуту-другу, а потом пошёл заниматься другими делами. Но этот агент-начальник может считать, что решения любой подчинённой ему роли должен принимать именно он, ведь он начальник!

Такому положению дел способствует организационная культура «инженеров как аналитиков, готовящих предложения» и «начальников, утверждающих предложения». Один из главных конструкторов машиностроительного завода (обратите внимание, слово «главный» к конструктору безошибочно указывает не на роль, а на должность) сообщил недавно автору руководства, что вечером он обнаруживает в своей информационной системе примерно двести документов на утверждение. На вопрос о качестве принятия решений по утверждению всех этих инженерных «предложений» (двести за вечер!) он только рассмеялся. Такая система будет существовать годами, если не начинать разбираться с агентами (людьми, AI, организациями), должностями, оргзвеньями как агентами-в-должности, ролями (и в руководстве по системному менеджменту будут ещё рассмотрены оргвозможности/capabilities как отражение того, что оргзвенья имеют полномочия и ресурсы на выполнение работ по какому-то методу. Ибо можно иметь мастерство работы по методу, занимать должность, но не иметь возможность работать по этому методу. Приняли на работу пианиста::«агент с мастерством игры на рояле» на должность «пианист», поручили играть сонаты в холле отеля, он же умеет это делать. Но маленький нюанс: рояля не выдали. Оргзвено есть, мастерство есть, а вот оргвозможности играть сонаты‑— нет, в холле тишина, «нет оргвозможности». Ситуация ничем не отличается от конструктора, которому не выдали средств автоматизации проектирования.

Плохо путать лиц (в том числе людей) как занимающих оргместа и тем самым находящихся на должности и играющих организационные роли уж как могут («не стреляйте в пианиста, он играет как умеет») с «профи», которые заведомо имеют высокую степень мастерства в выполнении работ по методам ролей. В случае обсуждения ролей у исполнителя роли обсуждается профессионализм и «степень мастерства»/квалификация/компетентность в методе работы этой роли, а для занимающих должность — совершенно другие характеристики (ответственность, лояльность, честность, не склонность к воровству ресурсов).

Слово «менеджер» путает всех: это может быть:

должность «менеджер», понимаемая как «просто начальник», хотя бывает и «менеджер по продажам», представляющий наоборот, нижнюю ступеньку в иерархии работников,
роль «менеджер» в значении «организатор», понимаемая как совокупная роль орг-проектировщика (проектируют ролевую структуру в работах предприятия и предлагают организационную структуру руководства/подотчётности), лидера (помогающего людям занять организационные места/должности и приступить к качественному выполнению закреплённых за этими должностями ролей — стать организационными звеньями),
роль «менеджер» в значении только одного узкого «операционного менеджера», которая занимается деятельностью по максимизации логистической производительности организационной системы, «оператор организации», «инженер по эксплуатации организации». У такого менеджера есть чёткий предмет интереса: поток материалов, информации, работ через рабочие места организации, и интерес в максимизации прохода («проход/throughput» — объем потока за единицу времени), теория/дисциплина метода операционного менеджмента — «исследование операций» (математические расчёты производительности), рассуждения по этой теории/дисциплине дают (в данном случае — операционному) менеджеру::роль возможность оптимизации загрузки работой имеющихся ресурсов (буквально, он::роль следит, чтобы не было «пробок» — заторов в потоке полуфабрикатов через предприятие). И если в организации найдена поломка (проток через организацию нарушен, «ничего не работает»), нужно звать менеджера-организатора::роль. Да, человек::агент может быть один и тот же, и даже роль одна и та же «менеджер», поэтому звать может и не надо, но виды ролей разные, методы работы разные, и их хорошо бы различать. А в крупных организациях так точно и люди будут разные (причём роль операционного менеджера будет быстро отходить компьютеру, эксплуатация чего бы то ни было сегодня интенсивно автоматизируется).
Модные самые разные должности и роли, которые подразумевают принятие хоть каких-то решений — как административных (должности), так и содержательных (роли). Например, product manager¹⁷, который принимает решения по рыночным свойствам продукта и очерёдности запуска новых фич в разработку (и часто путается с project/program manager, product owner, и даже с stakeholder representative). Это некоторая сложная роль (подразумевает выполнение многих методов работы), но как обычно, эта роль может выполняться одним человеком-исполнителем, многими людьми, и даже многими оргзвеньями/подразделениями. В каждом конкретном случае вам придётся разбираться, с чем именно вы столкнулись: и работать дальше всегда с методами, по которым работает набор ролей агента-на-должности, хотя и учитывая идущие от должности полномочия.
Основатель предприятия/founder, но по факту он тоже «инженер предприятия» и поэтому эту роль считают менеджерской. Обучение всяких «технологических предпринимателей» организуют главным образом как интенсив по организационному менеджменту, то есть учат основателей предприятий agile-методам (например, канбан) в части операционного менеджмента, но дополнительно ещё обучают стратегированию как согласованию самых разных предпочтений самых разных ролей при выполнении роли бизнесмена, предмет интереса которого‑— рыночная цена самого предприятия. Из специфики тут можно указать только на ведение переговоров с внешними проектными ролями для самого предприятия, то есть с инвесторами и контролирующими органами (регистрационная палата, банк).

В наших руководствах термин «менеджер» используется главным образом как инженер организации (чаще всего‑— предприятия, но может быть и ассоциация, и холдинг, и даже кружок плавания). «Менеджер» в наших руководствах — это не должность начальника/руководителя, а профессиональная роль инженера организации, которая ещё и бьётся на многочисленные составляющие роли (как и роль любого инженера), каждая из которых работает своим каким-то методом! И есть отдельное руководство по системному менеджменту, где об этом рассказывается подробней, даются основные методы менеджмента как инженерии организации и указываются типовые подроли менеджмента, «роли менеджеров».

Моделирование: роли начальника

Запишите для вашего начальника роли, которые вы знаете, что он выполнял в последние несколько месяцев (по возможности, упорядочите их по проценту времени их выполнения от общего времени работы начальника). Не забывайте о таких, например, ролях, как «стратег» (то есть не забывайте о работах по методам стратегирования), «лидер», «организатор» и прочих менеджерских и предпринимательских ролях как ролях инженеров организации (инженеры-технари в отличие от инженеров предприятия/enterprise engineers часто не считают это работой, но это не так — это работа, она требует мастерства и немалых затрат времени и других ресурсов). Агента и должность достаточно вписать в первой строчке таблицы. Если решите, что у вас несколько начальников, продолжайте таблицу, указывая новые ФИО и должности.

Агент (ФИО)	Должность	Роль	Что именно делается в роли	Степень мастерства актёра в этой роли	Процент времени нахождения в роли

Звание и степень мастерства

Ничего нельзя сказать про трудовые интересы начальника: они блуждают, в меру понимания агентом-в-должности своих полномочий. Аналогично ничего нельзя сказать про то, какие трудовые интересы у агента (чаще всего человека) как носителя звания. Слова «профессор», «кандидат наук», «полковник» или «краснознамённая дивизия» ничего не говорят нам, кроме того, что у человека или дивизии есть какой-то опыт в непонятно какой деятельности. Цех повышенной культуры производства, как и краснознамённый полк: нельзя сказать о методах работы (чем занимается) цех или полк, какие они выполняют роли в этих методах, предметная область остаётся неизвестной (Генетика? Артиллерия? Авиаперевозки? Подавление восстаний?). Звание «народный артист» не проясняет, идёт ли речь об исполнении роли Гамлета или Петрушки в совершенно разных спектаклях. Это какая-то общая характеристика агента-актёра, но не уточнение предметной специфики самой роли, не указание на метод работы роли.

А вот «степень мастерства»/квалификация/компетентность исполнителя какой-то роли важна. Мы специально говорим про степень, а не уровень мастерства, чтобы не путать с самыми разными другими уровнями (онтологическими в иерархии типов/мета-моделей, системными в иерархии размеров систем с учётом их вложенностей). Уровни‑— это обычно про иерархии, степень‑— про проявленность какого-то свойства. Хотя язык не так строго следует этим различениями, например, «уровень громкости», хотя никаких иерархий по громкости нет, или «уровень воды», там тоже без иерархии. Но всё-таки мы будем говорить про степень мастерства, а не уровень, понимая, что в жизни это будет синонимами.

Сегодня квалификация рассматривается не как набор каких-то отдельных знаний, навыков и умений, а как набор компетентностей, достаточных для игры в какой-то роли. Компетентность означает, что какие-то дела исполнитель роли с этой компетентностью, может успешно выполнить не только «на экзамене», но и в реальной жизни, в реальном проекте. Компетентность в каком-то методе включает в себя не только знания-умения-навыки, но и личное отношение к этому методу, принятие на себя профессиональной ролевой ответственности, самоопределение в роли для этого метода.

По факту, традиционно использующиеся в российской и советской педагогике критерии знаний-умений-навыков/ЗУН не включают в себя навыков постановки задач в нетепличных условиях реальной жизни, а компетентность включает в себя постановку задач в реальной жизни для их последующего решения — нахождение в жизни предметов интереса роли, мастером метода для которой является агент, умение удерживать роль среди мельтешения и обилия неважных для игры по роли деталей в жизни. Мастерство‑— это часть личности. Личность ‑— это вся сумма мастерства агента, который кроме личности («мастерство в каких-то методах работы») имеет ещё и организм («аппаратуру для личности как набора мастерства») и даже можно рассматривать инструменты, усиливающие возможности личности в части каких-то методов (скажем, блокнот как усилитель памяти для мастерства мышления).

Личность проявляет себя поведением расширенного инструментами организма агента. Конечно, мастерство «выполнения какого-то метода»/«игры какой-то роли по сценарию/алгоритму метода» в частности и личность в целом как сумма всех таких мастерств‑— это функциональные объекты, которые представляют собой реализуемых конструктивом агента (мозгом, компьютером и телом человека или робота в целом, плюс дополнительный инструментарий метода — агента рассматриваем с его инструментами) создателей/constructor, действующих по алгоритмам методов своей работы как «алгоритмам преобразований» (помним, что constructor theory даёт нам теоретическое обобщение универсальных компьютеров/вычислителей информационных результатов по каким-то алгоритмам до универсальных преобразователей физического окружения до каких-то материальных результатов по каким-то алгоритмам). Подробней про личность и её мастерство, обучение мастерству (развитие личности) и оценку мастерства будет в руководстве по инженерии личности.

Актёр, имеющий мастерство степени знания, умения и навыков (ЗУНы) для роли Принца Гамлета вполне сможет играть Принца Гамлета на репетициях, и максимум‑— на выпускном спектакле со строго отобранными зрителями. Мы можем только гадать, как поведёт он себя на каких-нибудь гастролях в сельской глубинке, причём необязательно в своей родной стране. Компетентный в исполнении роли Принца Гамлета актёр сможет сыграть Принца Гамлета где-нибудь в густой толпе посреди суматохи (обычные условия в проектах!), а когда нужно будет общаться с черепом Йорика, за неимением черепа приспособит к этому какую-нибудь картофелину, или хотя бы бумажку с нарисованным черепом — и изготовит этот «череп» себе сам, придумает, как это сделать. Но самое главное — имеющий мастерство достаточной степени найдёт себе в толпе остальных недостающих участников пьесы и сумеет организовать с ними свои ролевые диалоги, договорит их всех вокруг себя!

Он умеет вписать свой труд в роли в труд всего играющего пьесу/ролевую игру коллектива (мы называем такую квалификацию/компетентность «практик»), а в пределе‑— организовать коллектив на выполнение новых для него дел. Мы называем такую квалификацию «мастер», хотя это и узкое значение термина «мастер». Более широкое значение‑— «носитель мастерства». Больше значений слова «мастер» в наших руководствах будет описано в руководстве по инженерии личности.

Мастерство включает в себя некоторый прикладной/узкий интеллект для предметной области мастерства. Мы отмечали уже, что фундаментальный интеллект не зависит от предметной области, но в достаточно широких предметных областях число возможных объектов внимания и выполнимых с ними действий достаточно велико, чтобы для выполнения метода у агента-в-роли была общая способность разбираться с ситуацией, «узкий, но интеллект». Мастерство в какой-то широкой области обычно включает в себя способность справиться с задачами в предметной области какого-то метода, с которыми ещё не встречался ни мастер как носитель мастерства, ни его учитель. Грубо говоря, если в пьесе/игре возникнет ситуация, где потребуется дать реплику, которой не было в сценарии для роли (в проекте‑— выполнить операцию, которой не было в регламенте/руководстве/стандарте), то мастер выдаст эту реплику (в проекте‑— выполнит операцию, которой его не учили), даже если придётся для этого поменять вид мастерства (если у вашего автомобиля заглох мотор или поломался его электропривод, то мастерство собственно водителя вам не поможет, надо сообразить переключиться на мастерство механика или вызвать какого-то агента, у которого есть такое мастерство). В прикладном мастерстве интеллект (и прикладной/узкий, и фундаментальный/универсальный) играет огромную роль, ибо надо всегда быть начеку: в жизни при выполнении метода регулярно что-то идёт «не так», как в знаниях/теории/объяснениях этого метода, и нужно быстро соображать, что же в этом случае делать.

Дальше можно вообще уходить от педагогического сленга (как старого со знаниями-умениями-навыками, так и нового «компетентностного») и говорить просто о мастерстве выполнения метода, мастерстве игры какой-то роли, мастерстве на занятой (профессиональной) позиции. Начальник, начавший (часто незаметно для себя) играть какую-то командную деятельностную/профессиональную/функциональную роль (например, инженера-архитектора, ибо он заметил, что эту роль никто не выполняет, а уже есть несколько групп разработчиков, работу которых нужно срочно наладить в части организации интерфейсов между автономными модулями создаваемой системы) может быть или мастером в этом деле, или хорошо обученным новичком, или вообще не разбираться в системной архитектуре. Важно понимать не только какую роль человек играет, но и какая степень его мастерства в выполнении метода этой роли. Ибо если мастерства нет, то в проекте придётся найти того, кто таки умеет выполнять работы по методу и поэтому сыграет эту роль качественно, иначе не будет успешного проекта. Нельзя искать «исполнителя нужной роли», надо искать «умеющего работать по нужному методу, владеющего высокой степенью мастерства работы по нужному методу»‑— затем его назначать исполнителем роли, да ещё и задействовать лидерство::метод для того, чтобы назначенный исполнитель роли реально занимался работами по методу и сотрудничал в этом с остальными исполнителями ролей. Вам надо получить результаты, это достигается исполнением работ по каким-то методам, а не абы какими работами. Вам не надо просто иметь «исполнителя роли», надо, чтобы он умел работать по методу работы этой роли!

Вопросы о методах и подборе людей-исполнителей ролей для этих методов — это разные вопросы! Сначала нужно сказать, что «нам нужные точные измерения, эти методы практикуют в метрологии», затем «тем самым нам нужен метролог», а потом только подбирать людей на исполнение этой роли по степени их мастерства в выполнении точных измерений. Так, «степень мастерства»/квалификация/компетентность Маши в точных измерениях, то есть как метролога — нулевая, Петя никогда не выполнял работ по методам метрологии, но прошёл курс метрологии в институте пять лет назад (то есть у него есть небольшое ненулевое мастерство в метрологии), а вот Аристарх Никанорович защитил месяц назад докторскую диссертацию по метрологии — у него мастерство в метрологии выше, чем требуется для выполнения работы метролога в текущем проекте.

Сколько всего проектных ролей

Нужно запомнить простой принцип: важных ролей в проекте всегда на одну больше, чем вы выявили. Роли с их интересами по отношению к вашей системе и проекту всегда есть, если есть проект. И вы их не «разрабатываете/изобретаете/выдумываете». Вы их «выявляете», «находите» (discover).

Если брать отдельно внешние, а не командные/внутренние роли, то начинать нужно не с двух-трёх ролей, а примерно с 15 (пятнадцати). Помним при этом, что если пятеро человек по поводу проекта играют одну и ту же деятельностную роль, то это всё-таки одна роль. Помните «Танец маленьких лебедей» из Лебединого озера? Там четыре исполнителя, но культурно-обусловленная роль «маленький лебедь» по факту одна, хотя работ по этой роли в спектакле будет четыре. Игроков у смартфонной игры может быть сорок тысяч человек, но роль у них всех одна — «игрок». Так что 15 внешних ролей по факту могут оказаться исполняемыми довольно большим числом людей. Но верно и обратное: один агент может играть множество ролей, так что пять человек в проекте могут оказаться на поверку десятком самых разных ролей. Агент-игрок может быть ещё и плательщиком за право играть, и покупателем (регистрация покупки идёт на него)‑— хотя все эти роли могут играть и разные люди, например, если играет ребёнок, регистрация покупки идёт на маму, а платит со своей карточки за игру папа.

Один из менеджеров проекта нам рассказал, что после того, как он легко выявил первые пятнадцать внешних ролей, он понял, на что незаметно уходило всё его время: 15 телефонных разговоров с исполнителями этих ролей в день по 10 минут каждый и 10 минут подготовки к разговору и обработки результатов разговора сразу дают 5 часов просто на поддержку адекватного понимания текущей ситуации согласования их интересов! А если нужно решать какие-то проблемы проекта с этими ролями, то 10 минут разговора явно не хватает. Поскольку внешние роли никто в проекте явно не отслеживал, это время уходило «невидимо», оно тратилось неосознанно, в планах оно не отражалось, ресурсы менеджера на эту работу не выделялись и не учитывались. Осознанность по отношению к ролям и их интересам, планирование работы с агентами-в-ролях по поводу согласования их интересов — они важны!

Так для танцевания::метод/культура/практика/процесс/деятельность (мы табуируем слово «танец», поскольку это то ли «вид танца»/«стиль танцевания», то ли «танцевальный перформанс/выход/исполнение танца», то ли «танцевальная культура») можно отдельно выделить роли¹⁸:

Танцора (который, собственно, танцует — выполняет «танцевание»),
подроль «партнёра» (только в тех видах/стилях танцев, где они есть! В других видах/стилях танца их может не быть, или наоборот, может быть целый ансамбль/команда/crew со множеством танцоров, а для стиля lap dance это не столько «партнёр», сколько «клиент». В социальных/парных стилях отдельно есть виды ролей leader и follower, причём гендерно-независимые¹⁹),
зрителя (но только в танцах, где предполагается зритель. Например, в социальной кизомбе зритель не предполагается, партнёры в паре танцуют только друг для друга),
хореографа (отвечает за композицию и набор движений),
тренера/учителя танцев (учит танцевать),
музыкального редактора/диджея (подбор музыки),
организатора танцевального мероприятия (вечеринки, баттла/соревнования, концерта, семинара/фестиваля и т.п.),
часто в этот список включают фотографа (на вечеринках) или видеографа (для концертных выступлений и баттлов),
для сценических стилей танца (балет, эстрадные танцы) будет ещё художник по костюмам,
нередко и гримёр/визажист.

И это тоже не полный список! Например, в спортивных танцах есть ещё

судьи в жюри,
член счётной комиссии (обсчитывает результаты работы судей),
судья-информатор (объявляет результаты работы судей).

Конечно, это всё только роли, а исполнителей ролей может быть меньше. Если я танцую-импровизирую сам перед зеркалом дома, то множество из этих ролей выполняю я сам, одновременно, или не в один момент времени. Например, сначала я буду музыкальным редактором/диджеем, выбирая музыку, а потом танцором и зрителем, по ходу дела выполняя также работу хореографа — сочиняя сам танцевальный выход/перформанс/постановку. Или агентов-исполнителей ролей может быть больше: зрителей много, и даже можно углублять разделение труда, то есть расщеплять текущий набор ролей выполнения какой-то роли на подроли и раздавать эти подроли разным исполнителям: музыкальный редактор/диджей разделяется на художественного руководителя мероприятия (задаёт формат музыки, её стилевую направленность и проверяет следование им у диджея, слово «руководитель» тут не должно смущать, оно тут не относится к названию должности) и самого диджея, непосредственно реализующего заданный музыкальный формат и стилевую направленность.

Когда системный мыслитель думает о какой-то системе, о связанных с этой системой проектах по её созданию и использованию, он помнит, что успешность системы зависит именно от того, как учтены интересы/предпочтения для всех участвующих ролей. И ещё он помнит, что сам он::актёр не нейтральный «мыслитель над схваткой», а тоже выполняет в проекте какую-то роль, у него::роли есть предпочтения/интересы, которые он хочет реализовать. Не забывайте учесть себя как роль, а также не забывайте показать другим агентам-участникам проекта, какую «позицию» вы заняли!

Часто из многочисленных синонимов проектной/трудовой/практической/организационной/инженерной/культурной/стратегической роли (особенно внешней проектной роли) выбирают слово «стейкхолдер» (stakeholder), привычное для англоязычной литературы. При этом в англоязычной литературе ещё могут отдельно рассматривать агента-в-роли как stakeholder и отдельно признавать наличие самой роли этого человека как stakeholder role, но это различение принято отнюдь не везде! Например, ISO 42010:2022 сообщает: «stakeholder: role, position, individual, organization, or classes thereof, having an interest, right, share, or claim, in an entity of interest. EXAMPLE: End users, operators, acquirers, owners, suppliers, architects, developers, builders, maintainers, regulators, taxpayers, certifying agencies, and markets». Как вы считаете, сколько человек тут прочтут, что это примеры ролей, а сколько‑— что это агенты-в-ролях, учитывая данное в определении перечисление «роли», «должности»/position и агента/individual с организацией (или даже их классами). Сколько смутятся «рынком» в качестве примера‑— он тут роль, должность, индивид, организация или их класс? С точки зрения нашего руководства по системному мышлению это перечисление аналогично «кресты металлические, кресты католические». Конечно, мы используем в нашем руководстве материалы международных стандартов, но призываем относиться к ним с осторожностью и обязательно включать при их чтении «машинку типов», отлавливать онтологический дребезг.

Мы признаём, что понятие «стейкхолдер» (и много реже «стейкхолдерская роль») распространены уже в русском языке, но избегаем использовать в наших руководствах. Слово «стейкхолдер» легко путает роль и актёра/исполнителя роли, и даже должность. «Стейкхолдер Принц Гамлет» и «стейкхолдер Вася Пупкин» для русскоязычного уха звучат одинаково, и с этого момента мышление про роль незаметно выключается, и остаётся привычное бытовое мышление «про людей» и даже не как актёров, а как агентов, которые не только играют трудовые роли как личности-актёры, но ещё как организмы едят, спят, болеют и ходят в туалет.

«Стейкхолдеры» начинают восприниматься как «просто люди, как они есть и почему-то иногда организации». При таком словоупотреблении легко посчитать, что принимают решение эти «просто люди», например, из-за вредности, плохого характера, по настроению, а не из-за каких-то ролевых предпочтений. Нет, роли не могут вредничать, они же роли, а не люди! Их интересы‑— это ролевые интересы, их решения следуют из метода роли. Если инженер-прочнист считает, что деталь в системе нельзя делать для выбранного материала тоньше 4 см, а все остальные этому сопротивляются, потому как такое решение наступает на их интересы, то это не его мнение как агента-с-вредным-характером, а мнение роли!

Если путаются агенты, роли, должности, то‑— методологического (про методы работы/деятельность, чем занимаются роли) мышления нет, а вследствие этого нет и системного мышления! Поэтому мы рекомендуем использовать терминологию с ролями, ибо «трудовая/проектная роль Принц Гамлет/инженер/продавец» хорошо звучит, а вот «внешняя проектная роль Вася Пупкин» — язык не поворачивается это выговорить. И это хорошо, что язык не поворачивается! Если не путать агентов, их роли и должности, то будет полноценное методологическое мышление, вы сможете обсуждать культурно-обусловленные методы работы, ролевые предметы интереса, ролевые интересы, задействовать системное мышление‑— и поначалу договариваться со всеми (квалификация «практик»), а затем и договаривать всех вокруг вас (квалификация «мастер»).

Первые версии нашего руководства использовали традиционную терминологию «стейкхолдера», и материал про роли плохо понимался. После изменения терминологии на «проектная роль» в её отличии от человека или организации дело наладилось, в том числе стало проще общаться с людьми в проектах, которые не были знакомы с нашей мета-мета-моделью, не осваивали наших руководств. Заодно исчезла шутка про то, какой степени прожарки стейк у стейкхолдера. Не говорите про стейкхолдеров, говорите про роли (в крайнем случае — «стейкхолдерские роли», если у вас в организации без слова «стейкхолдер» не могут прожить)! В текущей версии руководства ещё и «человек» был заменён на «агента», ибо роли в 21 веке не всегда выполняются людьми, а в коллективе людей не все решения принимают люди, появилась и умная вменяемая «нежить»/AI (и нельзя говорить, что это только «интерфейсный модуль к человеку», так и про секретаря-человека можно сказать, что это «интерфейсный модуль к человеку-начальнику».

Если говорить не про «роль в методе работы»/«проектную роль», а просто про практика/трудящегося/деятеля/инженера — то это вполне возможно, но вполне может быть путаница примерно та же, что и со стейкхолдером:

то ли это человека::агента называем «практиком» или «деятелем» безотносительно его роли,
то ли указываем в разговоре на роль агента, хотя и не специфицируем, какую именно.

В таких случаях лучше переспрашивать. У нас в тексте руководства несколько раз был приведён подобный ряд синонимов, обычно мы указываем при этом на актёра-в-какой-то роли. Но огромная вероятность, что ролевой аспект будет не считан, и это просто будет «эпитетом» для конкретного агента: «практик Вася» будет означать вовсе не то, что Вася исполняет работы каким-то конкретным предметно-специфичным методом (например, расклеивает листовки на заборах и он сейчас не Вася, а «расклейщик листовок», то есть «Вася::актёр практикует метод расклейки листовок», «Вася::актёр/практик расклейки листовок»). Для незнакомых с понятием метода работы и практикующей этот метод роли это будет просто указанием на самого Васю, типа «господин» или «мистер». Хорошо же звучит: «практик Вася», «деятель Вася».

К сожалению, лёгких решений и всем понятных терминов не будет, все слова давно заняты. Поэтому лучше говорить о ролях, это надёжней, но мы будем говорить и «деятель», и «практик», и «актёр», и «инженер», и даже «трудящийся», имея в виду актёра-в-роли, исполняющего работу по какому-то методу, работающему в какой-то культуре, в каком-то стиле, выполняющего практику/деятельность/«вид труда»/«вид инженерии»/«способ работы» или даже стратегию (как выбранный в ходе стратегирования::метод целевой метод работы). Всё это синонимы с небольшими нюансами.

Ошибки в определении ролей

«Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим»²⁰. Этот афоризм Козьмы Пруткова полностью применим к проектным ролям: мы должны выявлять их по словам и действиям, а не ориентироваться на официальные титулы должностей. Иногда титулы, конечно, совпадают с проектными ролями. Но часто — не совпадают. Агент с должностью «программист», например, может оказаться техническим писателем пользовательских инструкций, вовсе не уметь программировать. То же самое‑— с самоназваниями, от них тоже можно ждать подвоха. Только дела, только обсуждение предметной области какого-то метода работы (деятельности, культуры, практики — синонимов тут огромное количество) в разговоре.

Если Принц Гамлет вдруг начинает спрашивать «Молилась ли ты на ночь, Дездемона?», это уже не Принц Гамлет! Это Василий Пупкин, который переключился на другую роль (какую? В этот момент важен кругозор! Вы можете пропустить момент, когда вам ясно говорят, что сейчас кого-то задушат!).

В момент неожиданного для вас переключения ролей у исполнителя роли/актёра полезно задать вопрос, почему это он::актёр поменял обсуждаемый «предмет интереса»/тему и стал другой ролью: вы можете узнать много интересных подробностей. Скорее всего это означает, что всплыл какой-то новый интерес: актёр вашей команды Вася Пупкин, исполняющий предыдущую роль, припомнил что-то важное, поэтому и переключил роли, тем самым проявил интерес другой роли. Не забывайте задавать вопрос о причине смены темы/«предмета интереса«/«важной обсуждаемой характеристики», когда «люди или AI»::агенты будут вдруг неожиданно менять роли в ходе разговора. Должности этих агентов неважны, разве что они будут свидетельствовать об административных полномочиях участников разговора. Должность важна только при отдаче распоряжений и определении ставки, на мышление и деятельность должность не влияет!

Тем не менее, мы помним, что «встречают по одёжке», и роль чаще всего пытаются вывести из должности. Поэтому мы рекомендуем называться как можно ближе к реальной роли. Назовитесь «аналитиком»‑— и с вами будут беседовать как с человеком, который сам ничего не решает, только «делает предложения начальству». Назовитесь «инженером»‑— с вами будут беседовать как с человеком, который принимает решения сам, а не только делает предложения по поводу принятия решений кем-то другим.

Напомним основные ошибки, которые делают люди, определяя внешние для проекта и внутренние (командные) роли. Если вузовский студент будет делать эти ошибки (они ведь тут явно прописаны), он смело может рассчитывать на два балла на экзамене. Если эти ошибки будет делать не студент, а инженер-менеджер, то эти два балла поставит ему жизнь:

Вместо роли указывают исполнителя — конкретного человека или конкретное подразделение (ФИО или название подразделения/оргзвена), или даже AI.
Вместо роли указывают «ответственного» (должность, оргзвено, позиция в штатном расписании), чаще всего «начальника» (ошибка типа «Директор театра» в списке действующих лиц «Сна в карнавальную ночь». Легко узнаётся и по квалификаторам «ведущий», «главный», «менеджер»: эти слова в названии роли должны сильно настораживать).
Указывают звание (учёную степень, воинское звание) вместо роли, попытки указать степень мастерства, но не сам вид мастерства.
Указывают тип организации, в которой много различных ролей (клиника, завод). Указать для медицинского проекта «поликлиника» — какими методами работы занимается поликлиника, какие у этой «сверхроли» важные характеристики и предпочтения в их значениях? Там внутри много людей, они исполнители самых разных методов работ в самых разных ролях, и там среди них наверняка будут разные предпочтения по одним и тем же характеристикам одной и той же системы, их нельзя замешивать в одно целое! Указывайте роли в больших организациях подробно, чем ближе к узким профессиональным ролям, тем лучше!
Считают, что один агент-исполнитель роли — это одна роль. Нет, один исполнитель/актёр может исполнить десяток ролей, идёт ли речь о человеке, AI или целой организации. Впрочем, и одну роль может исполнить большое подразделение, или даже многие тысячи человек (скажем, роль «игрок» у игры с двумя миллионами игроков) или сложная сеть из множества AI-агентов.
Считают, что пять внешних ролей в проекте — этого более чем достаточно. Нет, обычно счёт идёт от пятнадцати. Если выявлено всего пять внешних ролей, то это вы недостаточно подумали.
Забывают учитывать свои собственные роли и их интересы. Но ведь вы-агент тоже участник проекта! Что вы там делаете, чего добиваетесь (интересы), чему для этого учились, у вас высокая степень мастерства в выполнении работ каким методом?
Забывают про множество предметов интереса у проектной роли и множество проектных ролей, имеющих один предмет интереса. А вот предпочтения в одной важной характеристике/предмете интереса у этих ролей могут быть разными. И очень разные варианты реализации предпочтений: три актёра/исполнителя роли врача поинтересуются артериальным давлением и даже согласятся с тем, что его нужно срочно понизить, а потом предложат три абсолютно разных способа этого понижения! Поговорка про «два юриста, три мнения»‑— как раз про это.
Не обращают внимания на проявляемый в текущей ситуации интерес, указывают предполагаемый интерес из каких-то прошлых или ожидаемых ситуаций. Нет двух одинаковых проектов, всегда уточняйте, что происходит в вашем проекте, и вот прямо сейчас (ибо ситуация в проекте обычно быстро меняется: люди деятельны!).
Не различают ролевых предметов интереса, самих интересов/предпочтений, не ожидают неминуемых действий агентов по реализации их намерений в достижении интересов их ролей.

Для того, чтобы разобраться с ролями в проекте, можно рекомендовать заполнять табличку примерно такого содержания. Тут приведён пример заполнения такой таблички для простейшего совещания на троих из отдела разработки:

Номер п/п	Роль	Метод роли	Исполнитель роли	Должность исполнителя роли	Организация исполнителя роли	Мастерство исполнителя в данной роли	Предмет интереса	Предпочтение/интерес	Стратегия агента («что будет делать»::метод)
1	Разработчик концепции использования	Jobs to be done	Динара	программист	Отдел разработки	новичок	функциональность	Максимизация числа фич	Опрашивание всех, а что не удалось выяснить в опросе — то придумывание
2	Визионер	MVP	Я	программист	Отдел разработки	мастер	функциональность	Минимизация числа фич	Продавливание MVP, остальное игнорируется
3	Операционный менеджер	Оценка времени выполнения работы по функциональным точкам	Тимур	Начальник отдела	Отдел разработки	новичок	Время разработки	Минимизация времени разработки	Обрезание функции даже в MVP

Табличка эта специально составлена так, чтобы у вас появлялись вопросы, которые без этой таблички могли бы быть упущены: чтобы вы не перепутали роль и должность, чтобы подумали про метод работы, чтобы обратили внимание на мастерство актёров в исполнении конкретных ролей. Управление вниманием к ролям, предметам интереса, интересам, методам реализации интересов по ходу совещания — это пример методологического (о методах работы) мышления, маленькой его части. Без этого никакого системного мышления не будет, ибо «система в глазах смотрящего», а смотрящим тут будет роль.

Кого нужно было ещё пригласить на совещание, чтобы полноценно обсудить эти предметы интереса? Для ответа на этот вопрос прежде всего нужно подумать, какие роли могут иметь другие предпочтения в этих важных характеристиках. Затем предположить, кто::агент может быть актёром/исполнителем этих ролей. Например, можно было бы пригласить актёра в роли разработчика, который бы дал оценку времени разработки каждой предлагаемой фичи/feature²¹ системы: это помогло бы актёру в роли операционного менеджера разобраться со своим интересом. Можно улучшить результаты работы роли разработчика концепции использования, пригласив кого-то более опытного вместо текущего исполнителя (там ведь у текущего исполнителя мастерство «новичок»). Можно пригласить кого-то из службы продвижения продукта (маркетинга), чтобы лучше оценить MVP²². Главное, что эта простая табличка заполняется за три минуты, но она помогает спланироваться и лучше понять ситуацию. В сложных случаях такие таблички экономят месяцы бесплодных разговоров непричастных людей на неважные темы.

Особо в такой табличке нужно уделять внимание своим собственным ролям. Заявляли ли вы на этом совещании свои роли, ролевые интересы? Раскрывали ли свои намерения, планы по реализации ролевых интересов? Знали ли участники совещания, какие роли вы играете в ходе совещания, если вы явно не заявляли эти роли?

Знание должности и из какой вы организации тут совершенно неважно, равно как и какие роли вне совещания вы ещё можете играть. Главное: вы на совещании вели себя как кто (по роли)? Каким методом/способом работы пользовались в своей роли? «Никаким» и «здравым смыслом» — это очень, очень плохой ответ. То есть вы не играли никакой роли, творили произвол, были не в культуре, не демонстрировали стиля, вели себя как «дикарь-на-производстве». Как вы помогли остальным участникам совещания лучше с вами коммуницировать? Скажем, в данном примере, рассказали ли вы явно, что будете пользоваться методом, задействующим понятие minimal viable product? Декларировали ли своё предпочтение в фичах с опорой на метод разработки с MVP и привели ли аргументы «из книжки по MVP» (то есть привели ролевое культурно-обусловленное, а не личное-без-роли мнение)?

Отвечали ли вы в своих выступлениях на интересы/предпочтения остальных присутствующих ролей, демонстрировали ли вы понимание их предметов интереса и учёт их планов по реализации их интересов в ваших планах? Или вы отвечали «просто людям» или должностям, а не актёрам-в-роли?

Вовсе необязательно строить такую табличку в письменном виде каждый раз в полном виде на каждом совещании (помним, что «поговорить в чате»‑— это тоже совещание!). Но для начала вам будет более чем полезно «мыслить письмом», в данном случае выполнять моделирование ситуации с ролями с документированием в виде таблички. Сначала это будет трудно и требовать значительного времени на продумывание. Например, у каждого агента может оказаться по три роли, а совещание может быть целого десятка человек. Или возникнут трудности в выявлении роли AI. Как учитывать роль AI? Как роль, которую играет провайдер сервиса этого искусственного интеллекта (роль играет AI, или даже не создатель, а оператор этого AI, а сам AI его инструмент‑— типа как «забивало» может играться плотником Васей или молотком плотника Васи), ибо ежели что пойдёт не так, договариваться придётся с провайдером сервиса AI, а не самим AI (с Васей, а не его молотком) — и даже не с ролью «провайдер», а какой-то подролью, ибо «провайдер AI» может легко разбиться на множество самых разных ролей, и договариваться нужно будет только с какой-то одной из них, а все они будут играться разными людьми или даже целыми службами фирмы-провайдера AI.

Думать про роли и их методы будет всё легче и легче, затем вы будете это делать «на лету» и в уме. И, конечно, без какого-то методологического/трудового/деятельностного/практического/инженерного кругозора эту табличку заполнить невозможно, для людей без кругозора происходящее на совещании будет магическим действием по взаимным уговорам агентов-участников. С табличкой же становится совершенно понятно, в чём интрига, и что можно предпринять для улучшения качества принятия решений на подобных совещаниях.

Моделирование: кто был на последнем совещании

Заполните табличку для последнего совещания (не меньше трёх человек), в котором вы участвовали. Не забудьте проверить, попали ли вы сами в эту табличку!

Номер п/п	Метод роли	Роль	Исполнитель роли	Должность исполнителя роли	Организация исполнителя роли	Мастерство исполнителя в данной роли	Предмет интереса	Предпочтение/интерес	Стратегия агента («что будет делать»::метод)

Задания: исполнение ролей в жизни

Выполните следующие задания:

Попробуйте предварять ваши реплики на совещаниях (и синхронных очно или онлайн, и асинхронных, то есть в чатах и письмах) фразами, обозначающими вашу роль для этой реплики («как финансист, я скажу», «как инженер по испытаниям, я ожидаю»). Напишите пост о результатах такого поведения: что вы ожидали, и что получилось.
По итогам всех моделирований текущего раздела напишите пост в порядке мышления письмом.
У вас есть какая-то должность и вы играете какую-то роль. Связаны ли они друг с другом? Попробуйте при знакомстве с другими людьми представляться не по должности, а по роли. Напишите пост про то, как это влияет на ваши ощущения от жизни, на восприятие вас собеседниками.

²³

http://wiki.lesswrong.com/wiki/Inferential_distance

²⁴

http://system-school.ru/

²⁵

Том 1: https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie_2024_tom_1/, Том 2: https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie_2024_tom_2/.

²⁶

Zalasiewicz и др., «Scale and diversity of the physical technosphere», Zalasiewicz и др., http://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2053019616677743

²⁷

https://ru.wikipedia.org/wiki/Микроскопия

²⁸

https://ailev.livejournal.com/1756090.html

²⁹

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кривая_забывания

³⁰

https://ru.wikipedia.org/wiki/Интервальные_повторения

³¹

Есть отдельное руководство по обучению как инженерии мастерства, понимаемого как система, создаваемая и развиваемая в ходе инженерного процесса — руководство по инженерии личности.

³²

статья, в которой этот эффект описан в экспериментах для одного из классов задач подробно, но приводятся ссылки на аналогичные эффекты и для других классов задач: M. S. Birnbaum, E. L. Bjork, R. A. Bjork, Department of Psychology, University of California, Los Angeles, "Why interleaving enhances inductive learning: The roles of discrimination and retrieval", https://yadi.sk/i/UPRTP0DxRpw8Vg.

³³

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кривая_забывания

³⁴

https://bureau.ru/soviet/20140629/

³⁵

https://en.wikipedia.org/wiki/Learning_sciences

³⁶

https://t.me/ailev_blog_discussion/23418

³⁷

https://systemsworld.club/

³⁸

https://ailev.livejournal.com/1513051.html — в курсах-пререквизитах этому учат, как отдельному важному мастерству.

³⁹

https://www.youtube.com/watch?v=MnCV3sOkVVw

⁴⁰

Подробней про преимущества рациональности перед восточным упованием на интуицию и «непосредственное знание» см. в текстах А.Левенчука «Об членораздельное и голографическое в социологии» http://ailev.livejournal.com/1281819.html и «Об интуицию и чуйку» http://ailev.livejournal.com/1295595.html.

⁴¹

Определение STEM: https://en.wikipedia.org/wiki/Science,_technology,_engineering,_and_mathematics

⁴²

Лей Бао и др. показали, что умение рассуждать и тренинг в мышлении на базе какого-то набора концептов это не одно и то же, http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0807/0807.2061.pdf. Изучение физики оказывается не таким уж "выправляющим мозги" — A historically held belief among educators and researchers is that training in physics, which has a beautiful structure of logical and mathematical relations, would in general improve students’ abilities in conducting reasoning that is intellectually challenging. However, the result from this study suggests that training in physics content knowledge in the traditional format alone is not enough to improve students’ general reasoning abilities).

⁴³

François Chollet, On the Measure of Intelligence, https://arxiv.org/abs/1911.01547

⁴⁴

https://www.quora.com/What-was-John-von-Neumanns-IQ-Was-he-smarter-than-Einstein — сравнение Альберта Эйнштейна и Джона фон Неймана, они оба были гениями. Нейман признавался всеми как ну очень умный и скоростной, явно умнее и быстрее Эйнштейна, с IQ явно побольше. И научных достижений у него было неисчислимое количество. Но вот Эйнштейн признавался всеми как более медленный, но более глубокий учёный. В зачёт бралась глубина и новизна идей, а не скорость и количество спродуцированных идей, которые потом отнюдь не все пройдут проверку критикой и экспериментом. IQ у ещё одного гения физики, Ричарда Фейнмана, был 125, https://www.quora.com/Was-Richard-Feynmans-IQ-really-125. Весь вопрос, оказывается, не в большом IQ, а в том, как употребить мозг! Если мозг употребить правильно, то и небольшого IQ хватит, чтобы оставить след в истории. Если неправильно, то и большого IQ не хватит, чтобы хоть что-то изменить в мире к лучшему. И уж тем более IQ не определяет, насколько вы будете хорошим человеком.

⁴⁵

https://ailev.livejournal.com/1611838.html, https://ailev.livejournal.com/1612513.html

⁴⁶

https://en.wikipedia.org/wiki/Dan_Reynolds_(cartoonist)

⁴⁷

Вот примеры кулибинства: https://vk.com/club45696675

⁴⁸

Это определение приписывают Нильсу Бору.

⁴⁹

https://en.wikipedia.org/wiki/Curry%E2%80%93Howard_correspondence

⁵⁰

http://www.constructortheory.org/

⁵¹

https://www.constructortheory.org/, https://www.youtube.com/watch?v=40CB12cj_aM

⁵²

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0166361518307887

⁵³

https://ailev.livejournal.com/693597.html

⁵⁴

https://ailev.livejournal.com/1465753.html

⁵⁵

https://deepai.org/machine-learning-glossary-and-terms/distributed-representation

⁵⁶

https://deepai.org/machine-learning-glossary-and-terms/disentangled-representation-learning

⁵⁷

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2666651021000206

⁵⁸

Обзор подхода к мышлению как выходящему за границы тела, включая критику таких подходов, см. в https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7250653/

⁵⁹

https://www.amazon.com/Art-Systems-Thinking-Essential-Creativity/dp/0722534426

⁶⁰

https://en.wikipedia.org/wiki/Physical_system

⁶¹

https://ru.wikipedia.org/wiki/Берталанфи,_Людвиг_фон

⁶²

https://ailev.livejournal.com/1281819.html

⁶³

https://en.wikipedia.org/wiki/System_dynamics

⁶⁴

https://modelica.org/tools/

⁶⁵

https://www.wolfram.com/system-modeler/

⁶⁶

https://ru.wikipedia.org/wiki/Думай_медленно…_решай_быстро

⁶⁷

Например, это прописано в статье русскоязычной Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/Тектология

⁶⁸

https://bogdanov.systemeconomics.ru/en/

⁶⁹

https://www.nobelprize.org/prizes/physics/2021/parisi/facts/

⁷⁰

https://en.wikipedia.org/wiki/Geometrical_frustration — и посмотрите на видео, которое очень хорошо объясняет суть этой «неустроенности/неустаканенности».

⁷¹

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эргодичность

⁷²

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1807890115

⁷³

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2120037119

⁷⁴

https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2120042119

⁷⁵

https://ailev.livejournal.com/1622346.html — и там много ссылок на работы Джона Дойля и его учеников.

⁷⁶

https://incose-ru.livejournal.com/49015.html

⁷⁷

https://sebokwiki.org/wiki/Introduction_to_Systems_Engineering, SE is a transdisciplinary approach and means to enable the realization of successful systems. Successful systems must satisfy the needs of their customers, users and other stakeholders.

⁷⁸

http://sebokwiki.org/wiki/Systems_Engineering_%28glossary%29, A transdisciplinary and integrative approach to enable the successful realization, use, and retirement of engineered systems, using systems principles and concepts, and scientific, technological, and management methods.

⁷⁹

см. проф. Derek Hitchins, «Systems Engineering vs. Engineering of Systems — Semantics?», http://systems.hitchins.net/profs-blog/systems-engineering-vs.html

⁸⁰

Цифры из https://yadi.sk/i/jBxY4Ny5w7j09g

⁸¹

https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_program

⁸²

https://ru.wikipedia.org/wiki/Н-1

⁸³

https://incoseuk.org/Normal_Files/WhatIs/Systems_Engineering, https://www.researchgate.net/publication/327073164_Envisioning_Systems_Engineering_as_a_Transdisciplinary_Venture

⁸⁴

Цепочка текстов «Системный фитнес», https://ailev.livejournal.com/1429126.html, в 2021 году системный фитнес как инженерный метод был переформулирован на основе понятий соматомеханики, ибо в основе фитнеса как телесной инженерии лежит механика (понимаемая как механика в физике: статика и динамика) сомы (человеческое тело, ощущаемое изнутри самим человеком, а не внешним наблюдателем).

⁸⁵

Для многих из этих стандартов есть русскоязычные их официальные варианты в виде ГОСТ, но мы на них не опирались. Во-первых, нас больше интересуют международные, а не национальные стандарты. Мы надеемся, что наш учебник будет использоваться не только в России, и полученные из него знания будут универсальными для разных стран. Во-вторых, переводы международных стандартов для целей их «гостирования» выполняются в порядке хозяйственных договоров без особого внимания к их качеству и гармонизации использованной в разных международных стандартах терминологии. Поэтому мы не используем термины, определяемые переводными ГОСТами. В-третьих, международные стандарты непрерывно пересматриваются, и переводы обычно отстают от текущего содержания стандартов, они доступны только для прошлых неактуальных версий.

⁸⁶

https://arxiv.org/abs/2310.11524

⁸⁷

https://ru.wikipedia.org/wiki/Терминология

⁸⁸

https://www.merriam-webster.com/dictionary/notion

⁸⁹

https://studbooks.net/2347860/tehnika/elektronnye_klyuchi

⁹⁰

https://neolurk.org/wiki/Grammar_nazi

⁹¹

Подробней про пространство смыслов, концепты и термины см. в книге «Визуальное мышление», https://ridero.ru/books/vizualnoe_myshlenie/

⁹²

https://en.wikipedia.org/wiki/Language_game_(philosophy)

⁹³

https://lesswrong.ru/wiki/Табуирование

⁹⁴

https://lesswrong.ru/w/Ожидая_короткие_понятийные_расстояния

⁹⁵

стр. 79 в https://repository.tudelft.nl/islandora/object/uuid:de26132b-6f03-41b9-b882-c74b7e34a07d/datastream/OBJ/download (Gellish: A generic extensible ontological language - design and application of a universal data structure)

⁹⁶

https://ailev.livejournal.com/1053878.html

⁹⁷

Небольшой обзор по современной рациональности: https://ailev.livejournal.com/1619025.html

⁹⁸

См. литературу в пунктах 1 и 2 http://ailev.livejournal.com/1311261.html.

⁹⁹

См. подробнее в http://ailev.livejournal.com/1228029.html.

¹⁰⁰

Наиболее явно это можно посмотреть в работах Виталия Ванчурина последней пары лет, https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=nEEFLp0AAAAJ&view_op=list_works&sortby=pubdate, есть специальный вебсайт для проекта «мир как нейросеть», https://artificialneuralcomputing.com/wann

¹⁰¹

https://arxiv.org/abs/2311.16452 с описанием вариантов автоматического подбора запросов, интуиции Jason Wei https://twitter.com/_jasonwei/status/1729585618311950445

¹⁰²

Даниэль Канеман, «Думай медленно… Решай быстро», https://ru.wikipedia.org/wiki/Думай_медленно..._решай_быстро

¹⁰³

https://en.wikipedia.org/wiki/Evaporating_Cloud

¹⁰⁴

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_решения_изобретательских_задач

¹⁰⁵

http://www.fondgp.ru/

¹⁰⁶

http://www.med.mcgill.ca/epidemiology/hanley/bios601/GaussianModel/JaynesProbabilityTheory.pdf

¹⁰⁷

https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=wdhkzPMAAAAJ&view_op=list_works&sortby=pubdate, см. краткий рассказ про квантовоподобную рациональность в https://www.preprints.org/manuscript/202103.0395/v1

¹⁰⁸

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1807890115

¹⁰⁹

https://artificialneuralcomputing.com/wann

¹¹⁰

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2120037119

¹¹¹

https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnint.2023.1057622/full

¹¹²

https://www.youtube.com/watch?v=Bf4hPlwU4ys и больше ссылок о его идеях в https://ailev.livejournal.com/1622346.html

¹¹³

https://ailev.livejournal.com/1616855.html

¹¹⁴

https://sketchplanations.com/affordance

¹¹⁵

https://arxiv.org/abs/2206.08896

¹¹⁶

https://en.wikipedia.org/wiki/Systems_chemistry, см. пример создания размножающейся искусственной бактерии, ДНК которой дополнен несуществующими в природе основаниями https://www.bbc.com/news/science-environment-27329583

¹¹⁷

https://en.wikipedia.org/wiki/Systems_biology

¹¹⁸

См., например, критику теорий социализма/коммунизма в https://www.sotsium.ru/ekonomicheskaya-teoriya/socializm-ekonomicheskij-raschet.html, В этой работе Х. Уэрта де Сото опирается на теорию невозможности экономического расчета при социализме, разработанную ещё в 1920-х годах Людвигом фон Мизесом и Борисом Бруцкусом, концепцию неявного и неартикулируемого знания Майкла Полани, теорию предпринимательства Мизеса-Кирцнера, концепцию стихийного порядка Хайека и идеи последнего о роли знания в экономике.

¹¹⁹

https://en.wikipedia.org/wiki/Viewpoints

¹²⁰

http://ailev.livejournal.com/1332624.html

¹²¹

https://en.wikipedia.org/wiki/The_DAO_(organization), это был 2016 год, после этого было множество случаев повторения такой конструкции с разными вариациями, https://en.wikipedia.org/wiki/Decentralized_autonomous_organization.

¹²²

https://en.wikipedia.org/wiki/ChatGPT

¹²³

https://sebokwiki.org/wiki/Configuration_Management

¹²⁴

Пример такого танцевального проекта, использующего системное мышление — системное моделирование социального мультиданса, https://vk.com/buffdance

¹²⁵

https://en.wikipedia.org/wiki/Nutritional_genomics

¹²⁶

https://theflatearthsociety.org/

¹²⁷

https://sardertv.com/metanoia-peter-senge/

¹²⁸

https://en.wikipedia.org/wiki/Metanoia_(psychology)

¹²⁹

https://en.wikipedia.org/wiki/Fosbury_Flop

¹³⁰

https://dailypapert.com/hard-fun/

¹³¹

fun — это когда сам процесс эволюции идей идёт беспроблемно в плане совмещения без «дребезга» явных, неявных осознанных, а также ещё не осознанных идей в рассуждении (рассуждение с явными идеями — это "логика"), https://www.youtube.com/watch?v=uQ2GHzFYxaI

¹³²

http://ailev.livejournal.com/1316601.html

¹³³

Подробней о «сержантском методе» можно почитать по ссылкам в http://ailev.livejournal.com/1287293.html.

¹³⁴

Основное использование руководства — как регламента для работ в реальном проекте. Эти работы делаются «мышлением моделированием» и «мышлением письмом». Сначала это занимает много времени, а затем всё меньше и меньше, а моделирование происходит не только быстрее, но и точнее. Просто прочтение текста руководства как «текста в учебнике», увы, мало чему учит. Просто прочтение регламента/руководства какой-то сложной работы не научит эту работу выполнять.

¹³⁵

http://modeling.asu.edu/R&E/Notes_on_Modeling_Theory.pdf

¹³⁶

Появились материалы, обсуждающие beyond concept inventories towards measuring how students think — http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2830154/ (concerns about measuring student thinking as opposed to student knowledge, но все эти попытки плохо превращаются в воспроизводимый метод по сравнению с методом concept inventory). Больше на эту тему в тексте "Заметки к "Заметкам по теории моделирования" Давида Хестенеса" — https://ailev.livejournal.com/1197467.html.

¹³⁷

https://en.wikipedia.org/wiki/Open-world_assumption

¹³⁸

https://ru.wikipedia.org/wiki/Чужак_в_чужой_стране

¹³⁹

https://iep.utm.edu/th-th-co/

¹⁴⁰

http://vpri.org/

¹⁴¹

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Fifth_Discipline

¹⁴²

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кредит_(образование) и https://ru.wikipedia.org/wiki/Европейская_система_перевода_и_накопления_баллов

¹⁴³

В философии эту привязку фактов к реальности описывают как grounding, https://plato.stanford.edu/entries/grounding/

¹⁴⁴

https://ru.wikipedia.org/wiki/Физическая_система

¹⁴⁵

https://www.litres.ru/devid-doych/nachalo-beskonechnosti-obyasneniya-kotorye-menyaut-mir/

¹⁴⁶

https://en.wikipedia.org/wiki/Dance_notation

¹⁴⁷

https://ailev.livejournal.com/1570630.html

¹⁴⁸

https://en.wikipedia.org/wiki/Customer_relationship_management

¹⁴⁹

https://www.ft.com/content/f3cc3767-b0c3-4dd1-983a-6f158799b6c4

¹⁵⁰

Подробней эта история и многие другие положения этого раздела рассказаны в книге Chris Partridge «Business Objects: Re-Engineering for Re-Use», https://disk.yandex.ru/i/2SgjvILB3PqJEZ

¹⁵¹

https://sportpriority.com/blog/gid-novichka/metod-poznogo-bega-chto-eto-i-zachem-on-nuzhen/

¹⁵²

https://en.wikipedia.org/wiki/Event_Storming

¹⁵³

https://disk.yandex.ru/i/2SgjvILB3PqJEZ (занимающимся моделированием данных в части создания корпоративных информационных систем знание этой книжки обязательно).

¹⁵⁴

https://ailev.livejournal.com/1653296.html

¹⁵⁵

2021, C.Fields et. al, "A free energy principle for generic quantum systems", https://arxiv.org/abs/2112.15242, 2020, Fields, Glazenbrook, "Information flow in context-dependent hierarchical Bayesian inference" https://chrisfieldsresearch.com/contextual-pre.pdf, 2018, Fields, Glazenbrook, "A mosaic of Chu spaces and Channel Theory with applications to Object Identification and Mereological Complexity", 2018, https://arxiv.org/abs/1803.08874.

¹⁵⁶

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кабельная_проходка

¹⁵⁷

https://www.relativityspace.com/

¹⁵⁸

Мы вслед за ISO 29148 рекомендуем говорить не «бизнес-процессы» (business process), а «организационные процессы» (organizational processes), оргпроцессы.

¹⁵⁹

https://www.ozon.ru/context/detail/id/1378492/

¹⁶⁰

https://en.wikipedia.org/wiki/DevOps, есть похожий вариант этого движения, SRE и более современный вариант platform engineering

¹⁶¹

https://en.wikipedia.org/wiki/Site_Reliability_Engineering

¹⁶²

https://platformengineering.org/blog/what-is-platform-engineering, https://thenewstack.io/how-is-platform-engineering-different-from-devops-and-sre/

¹⁶³

Тут есть нюанс, связанный с фон-неймановской архитектурой: программа может быть рассмотрена и как данные на носителе, и как исполняемый объект. То же относится к «программе в мозге»: лежит ли в мозге в его нейронах только описание, или же нейронная сеть сейчас именно «вычисляет» что-то, то есть там работает программа-как-процесс в физическом мире — это тот самый вопрос про «материальность мысли». Это нюансы, мы их тут не рассматриваем. Совет тут — рассмотреть вероятность, с какой речь идёт о «просто документированном описании программы/мысли» или «исполняющейся программе/думающейся мысли», а вероятность эту брать исходя не из «истинности», а из целей какого-то действия. И обсуждать нужно наиболее вероятную ситуацию, полезную для осуществления вами задуманного. Но это нюанс, он непринципиален в большинстве ситуаций. Мы помним, что у нас тут в системном мышлении не математика со 100% формальными утверждениями, плохо приложимыми к жизни, а вероятностные рассуждения, «как в жизни».

¹⁶⁴

https://en.wikipedia.org/wiki/Domain-driven_design

¹⁶⁵

http://www.incompleteideas.net/IncIdeas/BitterLesson.html

¹⁶⁶

https://en.wikipedia.org/wiki/Dataops

¹⁶⁷

https://iep.utm.edu/concepts/

¹⁶⁸

https://iep.utm.edu/th-th-co/

¹⁶⁹

https://arxiv.org/abs/2401.00812

¹⁷⁰

См. об этом доклад Прапион Медведевой на 6й конференции ШСМ, «Машинка типов: зачем она нужна», https://www.youtube.com/watch?v=2T7P64GARzY&t=28850s (с 8:00:50)., и об этом же её доклад на 10й конференции, там цифры не изменились: https://www.youtube.com/watch?v=ULhN5QdbeR0&t=2213s (с 21:26).

¹⁷¹

https://dnipro-m.ua/ru/news/vidy-molotkov-i-ikh-naznachenie/

¹⁷²

https://ailev.livejournal.com/1053878.html

¹⁷³

https://ru.wikipedia.org/wiki/Классификация_животных_(Борхес)

¹⁷⁴

https://www.constructortheory.org/

¹⁷⁵

https://www.sciencedirect.com/topics/physics-and-astronomy/nonequilibrium-steady-states

¹⁷⁶

https://pubs.acs.org/doi/10.1021/jp061858z

¹⁷⁷

https://physicallensonthecell.org/chemical-physics/non-equilibrium-steady-states

¹⁷⁸

https://www.youtube.com/watch?v=40CB12cj_aM

¹⁷⁹

Смотрите концепт small-world networks и примеры в том числе non-small-world networks, https://en.wikipedia.org/wiki/Small-world_network

¹⁸⁰

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0149763423004694

¹⁸¹

https://academic.oup.com/nc/article/2021/2/niab013/6334115

¹⁸²

"Minimal physicalism as a scale-free substrate for cognition and consciousness", 2021, от Chris Fields, James F. Glazebrook and Michael Levin https://chrisfieldsresearch.com/min-phys-NC-2021.pdf и ещё пара работ про "нет, что вы, это не солипсизм! просто физики не понимали, чем они занимаются уже много лет!" из тамошней фразы "information can only be obtained by intervention, i.e. by actively posing a question (see Mermin 2018; Mueller 2020) for recent, somewhat philosophical discussions": "Making better sense of quantum mechanics", 2018, N. David Mermin, https://arxiv.org/abs/1809.01639 (это тот самый Мермин, который сказал про вариант интерпретации квантовой механики как "Shut up and calculate!", это ведь не Фейнман первым сказал, https://www.lassp.cornell.edu/mermin/), и ещё "Law without law: from observer states to physics via algorithmic information theory", 2017, Markus P. Mueller, https://arxiv.org/abs/1712.01826 (вот публикации автора — http://www.mpmueller.net/research.html).

¹⁸³

https://www.cambridge.org/core/journals/international-journal-of-astrobiology/article/intelligence-as-a-planetary-scale-process/5077C784D7FAC55F96072F7A7772C5E5

¹⁸⁴

Тут можно выделить теорию сознания, поддерживающую такой подход: IIT, integrated information theory, http://integratedinformationtheory.org/

¹⁸⁵

https://philpapers.org/archive/FRITAC-4.pdf

¹⁸⁶

https://en.wikipedia.org/wiki/Use_case

¹⁸⁷

http://www.uml-diagrams.org/examples/online-shopping-use-case-diagram-example.html

¹⁸⁸

https://ru.wikipedia.org/wiki/Молотьба

¹⁸⁹

https://www.activeinference.org/ — институт, занимающийся развитием идей active inference как деятельного/практического/проактивного рассуждения/inference в системах самого разного рода.

¹⁹⁰

https://plato.stanford.edu/archives/win2021/entries/biology-individual/

¹⁹¹

https://www.constructortheory.org/

¹⁹²

https://arxiv.org/abs/2310.11524

¹⁹³

https://ru.wikipedia.org/wiki/Антропоцентризм

¹⁹⁴

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2120037119

¹⁹⁵

https://www.youtube.com/watch?v=40CB12cj_aM

¹⁹⁶

https://plato.stanford.edu/entries/agency/

¹⁹⁷

https://en.wikipedia.org/wiki/Praxeology

¹⁹⁸

https://en.wikipedia.org/wiki/Extropianism

¹⁹⁹

https://en.wikipedia.org/wiki/Transhumanism

²⁰⁰

https://en.wikipedia.org/wiki/Geometrical_frustration

²⁰¹

https://ailev.livejournal.com/1390574.html

²⁰²

Пункт 5 в https://ailev.livejournal.com/1258352.html

²⁰³

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14636778.2021.2007064

²⁰⁴

https://en.wikipedia.org/wiki/Hybrot

²⁰⁵

https://plato.stanford.edu/entries/intention/

²⁰⁶

https://www.activeinference.org/

²⁰⁷

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0149763423004694

²⁰⁸

https://arxiv.org/abs/2112.15242

²⁰⁹

https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_наименьшего_действия

²¹⁰

Невозможность графического моделирования разбирается в книге А.Левенчук, «Визуальное мышление. Доклад о том, почему им нельзя обольщаться», 2018, https://ridero.ru/books/vizualnoe_myshlenie/

²¹¹

Мы уже приводили эту работу, но напомним (и дальше читайте по ссылкам из этого текста): "Minimal physicalism as a scale-free substrate for cognition and consciousness", 2021, от Chris Fields, James F. Glazebrook and Michael Levin https://chrisfieldsresearch.com/min-phys-NC-2021.pdf

²¹²

Нассим Николас Талеб, «Рискуя собственной шкурой. Скрытая асимметрия повседневной жизни» (2018).

²¹³

Тут мы обращаемся к «прагматическому повороту» в философии, https://plato.stanford.edu/entries/pragmatism/

²¹⁴

https://ru.wikipedia.org/wiki/Козьма_Прутков

²¹⁵

http://sebokwiki.org/wiki/Systems_Engineering_Overview — Systems engineering (SE) is an interdisciplinary approach and means to enable the realization of successful systems. Successful systems must satisfy the needs of their customers, users and other stakeholders.

²¹⁶

Высказывание Г.П.Щедровицкого.

²¹⁷

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ролевая_игра

²¹⁸

https://ru.wikipedia.org/wiki/Щедровицкий,_Георгий_Петрович

²¹⁹

https://books.google.com/ngrams/graph?content=stakeholder&year_start=1950&year_end=2019&corpus=en-US-2019&smoothing=3

²²⁰

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ролевая_игра

²²¹

https://www.akusherstvo.ru/guide/syuzhetno-rolevye-igry-dlya-detej-pochemu-oni-vazhny/