Вопросы на физичность отношения состава
Джон написал несколько примеров для руководства по системному мышлению, вы должны проверить их и отметить правильные.
+++ Пример отношения состава: «Документация состоит из трёх томов, каждый том состоит из трёх тетрадей». ### Да, всё в порядке: все молекулы тетрадей входят в число молекул томов, а все молекулы томов входят в число молекул документации. Осмысленные операции возможны и с документацией, и с томами, и с тетрадями, сшитыми в тома.
--- Пример отношения состава: «Описание состоит из рассказа по трём темам, каждая из которых содержит три сюжета» ### Нет, речь идёт не об отношении состава/композиции для физических объектов. Описание не занимает места в пространстве (но место в пространстве занимает носитель информации со знаками, в которых выражено описание), объекты описания «тема» и «сюжет» не занимают места в пространстве. Поэтому нельзя точно сказать, что там часть чего, в физическом мире это отношение не проследить. Системные рассуждения для этих «частей и целых» вряд ли будут работать во всей их полноте. В современном системном мышлении есть ход на конструктивистское описание (в котором от отношений переходим к операциям конструирования частей-целых, подробней будет это рассказано в последнем разделе нашего руководства), там можно решить проблему с составом описания, но этот «состав» будет отсылать не к «отношениям композиции», а к «операциям композиции».
+++ В спектакле есть три акта, каждый из которых состоит из трёх явлений. ### Да, всё в порядке: спектакль — это 4D объект (из актёров, декораций, зрителей, развёрнутый в некотором промежутке времени, аналогичный разобранному в руководстве «танцевальному перформансу»), и три акта — это крупное деление спектакля на темпоральные (то есть во времени) части, отделяемые друг от друга антрактами (когда спектакль вообще не идёт, и все зрители в буфете, антракты не считаем входящими в спектакль), а явления — это тоже истинные физические части четырёхмерного акта, которые отличаются приходом («явление») или уходом какого-то персонажа пьесы. То есть это всё истинные части четырёхмерного физического объекта. То, что спектакля нет во время антрактов, ничего не означает. Между молекулами воды тоже есть расстояние, но это не мешает каплю воды считать одним объектом, воспринимать её как целый физический объект, хоть и состоящий из (взаимодействующих! Как-то связанных друг с другом!) разделённых некоторым пространством более мелких физических частей. Разбирать на части ни воду, ни спектакль не надо, их части выделяем вниманием!
+++ Крепление состоит из трёх отверстий с резьбой М3, разнесённых по треугольнику на 6 см друг от друга. ### Да, это «крепление» имеет чёткие координаты в пространстве, понятны операции как его делать, понятно, что с ним будут делать после изготовления. «Состоит из» тут отношение композиции, части «крепления» — отдельные отверстия с резьбой М3.
--- Пентапризматор состоит из трёх модулей, каждый из которых состоит на учёте в пентарегистре ### Нет, пентапризматор может ещё иметь частями три модуля (состоит из трёх модулей), но вот добавочка «каждый модуль состоит на учёте» предполагает «состоит» явно не в значении термина для отношения состава/композиции/части-целого в физических объектах.
--- Люди клана Среднезубых состояли из воинов, торговцев и юристов, а воины в свою очередь состояли из лучников, кавалеристов и артиллеристов. ### Нет, тут описывается не деление клана Среднезубых как какого-то целого объекта на физические его части. Тут приводится классификация входящих в множество Среднезубых объектов-людей (типа классификации Линнея для животных), это не отношение состава (например, нельзя сказать, что «воины» — это какой-то целый объект с его особыми свойствами и поведением, как нельзя сказать, что «мыши» — это какой-то целый объект среди «млекопитающих». Если говорить о таксоне/классификаторе, то это ментальный объект, а не физический).
--- Треугольник состоит из трёх сторон, а каждая сторона состоит из двух точек-вершин треугольника, соединённых отрезком прямой. ### Нет, треугольник не физический объект, его нельзя разбить на истинные части, рассказывается о «множествах точек», и это математические точки, а не точки физического мира. В современном системном мышлении есть ход на конструктивистское описание (в котором от отношений переходим к операциям конструирования частей-целых), там можно решить проблему с составом описания, но этот «состав» будет отсылать не к «отношениям композиции», а к «операциям композиции».