Комментарий
пропорциональный регулятор занимает одну строчку кода, объясняется на примере туалетного бачка доступно даже для дошкольника, для кучи задач годится. малость вилять и дёргаться будет,да, ну и фиг с ним:)
← PID controller: как этому учить?
Обсуждение
Читать и комментировать в ЖЖ ↗
Комментарий
Если уже есть действующий робот, то пример туалетного бачка более чем странен (кстати, туалетный бачок -- это интегральный, а не пропорциональный регулятор. Это явно оговаривается в методичке на рутрекере, ссылку на которую я привёл). И сегвея на этом не построишь. И учебности в одной строчке я не усматриваю, понятие регулирования не будет надлежаще усвоено.
Комментарий
он интегральный по потоку, или пропорциональный по уровню. так как "датчик" даёт уровень,а не поток, то скорее всё-таки пропорциональный.
робот штука сложная, а бачок простая и механическая - поэтому отличный пример.
сегвей не построишь,зато когда оно заработает, будет интересно и понятно, и будет хорошая ступенька к пи-регуляторам.
Комментарий
Я предложил бы убрать дифференциальную составляющую и оставить ПИ-компонент. Для простого робота дифференциальная составляющая без надобности, ПИ позволит решить большую часть задач, а объясняется не в пример проще.
Пропорциональную объяснить через ошибку, а дальше через пример "бачка" вводить интегральную составляющую.
Комментарий
Дык все подходы к объяснению ПИД так и дают: сначала П, затем ПИ, затем ПИД. Мой пойнт, что нужно пройти всю эту линейку так, чтобы дитятка могла такое с чистого файла из головы код писать для разных ситуаций (то есть в голове остался метод, а не только конкретный случай).
Комментарий
Если простой робот участвует в соревновании, и пытается проехаться по кривой линии реально быстро, а задержка в редукторах лего велика (колёса-то не на моторной оси), то дифференциальная составляющая вполне может пригодиться. Ну, или тот же сегвей через редукторы.
Комментарий
я за третий вариант, только всё-таки с графиками на каком-то базовом уровне. А "интегральный" и "дифференциальный" можно совсем опустить в пользу демонстрации (на графиках или на реальных роботах).
Хотя я мало что смыслю в воспитании.
Комментарий
Лучше 1. только термины подобрать из знакомых слов. Без графиков получится только если через задницу :-)
то есть посадить на тележку с мотором, одной педалью и тремя регуляторами соответствующих компонент.
Комментарий
Кстати, если малые дети студент уже читает графики, то "интегральный" и "дифференциальный" можно показать на пальцах, наверное?
Комментарий
Этот студент знает о существовании графиков, пробовал с ними разбираться -- но "читает графики" еще в далёкой перспективе. Он, похоже, алгебраист. Какие уж там графики...
Комментарий
Так а смысл этого блока своими словами объяснить?
Всю теорию запихнуть в ребенка разом все равно не получится, но можно обозначить следующий шаг, приближающий к полному пониманию, т.е. использовать этот могущественный загадочный блок как приманку к более мелкой учебной цели.
А объяснять желательно на себе через понятия обратной связи, ошибок и коррекции - выбрать пример из жизни, когда ребеок навык какой-то получал... слепую печать например.
Комментарий
\\ Ничего не говорить про математику, объяснять по программистски
А дать ему задачку запрограмить его в стиле ТДД(тест драйвен девелопмент)? ;)
Первоначальный набор тестов, естественно, сформулировать самому.
Комментарий
\\Попытаться объяснить слова "интегральный" и "дифференциальный" -- тоже: а вдруг поймёт, или хотя бы запомнит?
Помню читал Колмогорова,
так он предлагал не смущатся что типа "слишком сложно",
а давать такие понятия как "диференциальный", "интегральный", "функция"
как можно раньше.
Ведь 19-ый век всетаки,
оно уже давно "элементарное".
Комментарий
Всё бы тебе классифицировать. Я тоже формулы лучше читал, чем графики, но эту тему понял именно на рисунках.
Комментарий
Мы так все задачи решаем. Курс Кириенко именно так сделан: от пяти до десяти тестовых обстановок на задачу.
Комментарий
P.S. Анекдот в тему.
Когда-то я подменял на консультации приятеля, читавшего вводный курс микроэлектроники первому или второму курсу.
Приходит такая вся из себя медалистка из спецшколы, задает несколько разумных вопросов, неплохо рассуждает, но под конец, помявшись, спрашивает: "М. Е., а вот почему все-таки схема интегральная, а усилитель дифференциальный?"
Комментарий
Ты мне уже второй анекдот меньше чем за сутки рассказываешь, от которого я долго смеюсь и не могу успокоиться. Первый был про чалму и шинель...
Комментарий
Про чалму боянистое, возможно, старше нас с тобой.
Комментарий
Дело не в боянистости, а в точности :-)
Комментарий
Никуда не уйдете от вопроса: как человек осваивает язык?
В вашем случае: как ребенок (будущий программист) может освоить язык под названием математика?