Обсуждение

Учителя тупые. Проверять правильность чисел в ответе проще, чем алгебраические формулы. А алгебру давать без физики не интересно. Я бы и умножение вместе с бухучётом давал.

Алгебру раньше физики? Может быть я какой-то неправильный человек, но у меня было так. Когда в институте преподавали вышку я ну просто вообще ничерта не понимал. Ну просто ни капельки. Экзамены у меня принимали просто из жалости. Тем не менее, когда те же самые формулы и уравнения вернулись к нам на четвертом курсе в контексте физического процесса (текла вода по трубам) мне резко все стало понятно и очевидно.

про инженеров и баскебол это конечно ВООБРАЖЕНИЕ, ага щаз. и с девчонками инженеры так же встречаются - измеряют циркулем сиськи, считают формулы и потом девчонки на инженеров начинают толпами вешаться значительно реалистичнее бы выглядело, если бы пацан подловил ночку, когда охранника нет - потренировался бы с мячом, потом заменил бы записи с камеры охранника на нарезку своих самых удачных дублей это инженерный подход

Нужна кросзвенная динамическая сегрегация кореллирующая с успеваемостью позволяющая регулировать интенсивность обучения. Может системе образования нужно быть менее централизованной, более сетевой. Может образование должно быть более автоматизированным, компьютерным? Проще представить, чем воплотить. (может людей разложить по гробам как в матрице и выпускать на волю только если защитят докторскую :) )

Осталось попасть в Лурк — и жизнь удалась! :-P

Ну, Ландау в середине 30х отмечал, что причиной непонимания физики является незнание алгебры...

Да, кстати ))) Там ещё не был, есть куда стремиться. )))

Это мы с Ландау независимо открыли!

В физике формулы становятся более наглядными. Все эти производные/интегралы и проч. обретают применение. Думается мне, что какие-то основы математики надо давать раньше физики, а дальше надо грамотно параллельно вести эти предметы.

> Я не понимаю, почему сейчас учат тупой арифметике и решениям задач "по действиям" много-много лет. Никакого развития, сплошное совершенствование: добиваются автоматизма в умножении столбиком, например. Все очень просто - без доведенного до автоматизма "умножения столбиком" применять алгебру для вычислений из той же физики просто невозможно. И на самом деле беда всей школьной программы по алгебре - это невозможность так же подробно, до автоматизма натренировать более сложные вещи. Не понял отрицательные величины в 7 классе? Прошли мимо квадратные уравнения в 8? Все, "поезд ушел", а последующие темы так и останутся совершенно непонятными.

В моё время (60-е) алгебра началась в 5 классе, а физика - в 6. Было совершенно восхитительно записывать формулы, связывающие скорость и время, силу, массу и ускорение. И квадратные уравнения внезапно оказались с практическим смыслом, и даже отрицательные корни получили объяснение. А в 7 пошла химия, и вдруг выяснилось, что совершенно абстрактные до того пропорции абсолютно необходимы. Матанализ на 1 курсе был просто адом. Нет, формулы простых производных и табличных интегралов нам дали чуть ли не на первой лекции по общей физике, вместе с греческим алфавитом. И с физикой всё было понятно. Но леммы, критерии, иезуитски хитрые или зубодробительные выводы совершенно ясных интуитивно соотношений! Гораздо позже я понял - нас просто учили осваивать неизвестное. Учили учиться.

Да всему учат неправильно. Ценнейшие годы тратят впустую. Учеба двухпроходная - начальная и средняя школу. Ну и какая-то предвступительная маета в старших классах. Для естественных наук - вообще в один проход. Ну как давать всерьез ту же кинематику без дифференцииалов? Так ведь математикой они в начальной школе даже еще не занимаются. Они тупо учат счет. Арифметикак как таковая уже начинается после начальной школы. Думаю, что учеба должна организовываться по спирали. И на каждом витке рассматриваться все с большей основательностью весь круг вопросов относящихся к наукам рассматриваемым в средней школе. В первых классах - основы счета и геметрических измерений и природоведение как обзор всей действительности с точки зрения имеющегося научного знания и с простейшим обзором существующих основных наук и технологий. Вторым витком - освоение всего математического инструментария с примерами построения разнообразных математических моделей. С принятием как данность без доказательств, взятую из справочника математических соотношений, но с пристальным рассмотрением правильности, обоснованности применения в той или иной задаче-модели разных математических абстракций. На этом же витке - курс логики. На этом же витке уже обзор сведений из всего круга естественных наук - еще на качественном уровне, с обзором истории развития наук, с большим числом всяческих демонстраций и с привитием качественного восприятия имеющихся закономерностей. Это виток формирования кругозора. И уже далее - ревизия всего рассмотренного, прохождение материала в более строгом изложении со всяческими доказательствами, решениями задач, самостоятельными лабораторными работами и т.д. Но... где ж таких учителей найти?

Ну... а представьте себе картинку. Зашел к знакомому перекинуться парой слов. Он принимает зачет, кажется по термодинамике. Уже пересдача. По ходу дела бросает сдающему вопрос - как бы он описал физический смысл броуновского движения. Студент на некоторое время подвисает, затем рисует (и как он такое в голове держит?) формулу для дрейфа этой самой частицы. Преподаватели говорит, что все это прекрасно, но каков же в этом физический смысл. Студент повис. Этот же вопрос остальным - никто ничего не в состоянии добавить. Т.е. налицо - неплохое знание алгебры, причем в физическом контексте, но без понимания контекста.

А не нужен этот самый автоматизм. Автоматизм конечно хорош, для быстрого прикидывания вариантов решения. Но... Автоматизм порождает очень опасное отклоение - способность что-то делать без понимания, подталкивает к тупому зазубриванию. А проблемы на самом деле порождаются не из-за отсутствия автоматизма, а из-за невоспринятого или неверно воспринятого набора понятий и методов оперирования понятиями и рассуждениями связывающими понятия и методы во взаимосвязаанное целое. И по мере накопления вот таких вот недопониманий выстраивается стена, барьер для дальнейшего движения. Зазубрив, доведя шаблонные действия до автоматизма, детишки могут успешно сдавать тесты нифига не понимая. Настоящего учителя такое не устроит и он будет стараться такой хрени избегать. Но... много ли добросовестных учителей и есть ли у них условия для работы и поддержка?

Смотря какого уровня алгебра. Что-то и на "экономических" задачах можно. Производные надо давать параллельно с физикой. А матрицы без физики или компьютерной графики вырождаются именно в тот эзотерический гадюшник, который сейчас можно наблюдать в учебника высшей алгебры.

Мне кажется, это как раз тот случай, когда корреляция не означает наличия причинно-следственной связи. Попросту тем, кто в свое время поймет математику для физики, умножение в столбик и квадратные уравнения вообще не составляют предмета для усилий. А что умножение в столбик на автомате, а уж тем более квадратные уравнения, нужны для понимания производных - я вот не соображу, на кой черт. Так что с удовольствием выслушаю ваше мнение о том, каким конкретно образом хорошо усвоенная формула корня для 2 степени должна приближать понимание дифисчисления (:

Ммм. В моё время были т.н. "текстовые задачи". Ну там, пешеход из пункта А встречается с поездом из пункта Б...

Ну вот я на своей не самой тупой дочери вижу, как прорастает у неё абстрактное мышление в 11-12 лет. Без него какая нафиг алгебра...

> каким конкретно образом хорошо усвоенная формула корня для 2 степени должна приближать понимание дифисчисления (: Элементарно. Какие у нас есть содержательные задачи "на производную"? Так или иначе все сводится к поиску экстремумов - а для этого надо уметь решать уравнения. Неумение же это делать полностью убивает всю содержательную составляющую.

> а из-за невоспринятого или неверно воспринятого набора понятий и методов оперирования понятиями и рассуждениями связывающими понятия и методы во взаимосвязаанное целое Вот "умножение в столбик" - это и есть "метод оперирования", в данном случае - числовыми величинами. И владеть им (как минимум, в "безкалькуляторном" случае) надо безупречно, отсюда и необходимость автоматизма. Что же касается аргумента "умножать в столбик не надо, есть калькулятор" - скажу лишь одно - пользоваться калькулятором вы все равно не умеете :)