Обсуждение

А где найти книгу в электронном виде?

$2700 говорите? Единственное место в Москве нашел: http://uti-digit.ru/product254515562/ 161382/25,5=$6300+ Дешеветь она до приемлемой $1000 еще пару лет будет. Но тенденция действительно впечатляет, приемлемое Full HD ночью, да еще и с видео ...

Я бы фликр и вики в одну обойму не ставил. Вернее, всеобщее увлечение вики как быстро, что-то опубликовать именно на уровне публикации, конечно вики = фликру и всему остальному прекрасному, где все можно быстро. Пытаюсь а АстроВики http://www.nnspu.ru:8080/wiki/index.php/ собирать Scratch заготовки и учиться на обмене, изучении и видоизменении спрайтов. Плохо у меня получается - и сам вижу ;{

Содержание образования в советской традиции выпадало из собственно педагогики и направлялось институтами повышения квалификации в сочетании с иногда прорывавшимися академическими бойцами, к методикам и методам имевшим слабое отношение, но бывшим безусловно светилами науки. Реальной дискуссии по содержанию в соотношении с реальностью на самом деле не было, потому что реальных потребностей, выраженных в запросах от производственников, не было как таковых. Ни прямой, ни обратной связи. Впрочем, западная педагогическая школа страдала похожим подходом, только с перехлестом в обратную сторону: содержание курсов выхолащивалось (и продолжает выхолащиваться) в угоду сугубо практическим навыкам. И если в высшей школе еще хоть что-то делалось за счет перевода студентов на преимущественно самостоятельную форму обучения (доля ведомого компонента составляет от 25% до 35%), то в младшей-старшей школах все очень плохо: практические навыки для жизни есть, для оперирования мета-информацией (теория как first class citizen) фактически отсутствуют. У нас основная проблема состоит в том, что канал обратной связи отсутствует как класс -- в многограннике между потребителями обученных (в школе и вузе) специалистов, их поставщиками, научными кругами и методическими управлениями отсутствуют не только традиционно понимаемые связи. Отсутствует само понимание необходимости движения в обе стороны. Финансовая ли это проблема или с мозгами?

В Сети лежит предисловие и первая статья (Г.Щедровицкого, про "педагогику вообще"), Яндекс легко находит. А вот всю книжку (с формированием приемов решения задач) -- не знаю, где искать. Может, где и завалялась, но я не знаю. Я в бумаге раздобыл :)

Так камера еще не вышла. Когда официально выйдет, цены будут примерно такими, как рекомендованные. Насчет "приемлемых $1000" -- это не характеристика камеры, а характеристика каждого покупающего ее человека. В статье по ссылке человек заказал сразу четыре камеры, для него и $2700 более чем приемлемо, о чем он и пишет.

Дело не в Scratch со спрайтами. Какие конструкты вставляются в головы учеников, когда они учатся работать со спрайтами? Ведь можно обмениваться и утюгами, разложенными на столах -- не заменит? Мой пойнт, что даже Scratch не более чем инструмент, которым можно чему-то научить. Чему?!!! Каким понятиям? "Спрайт"?

Да неинтересно рассуждать, как оно у нас или у них -- понятно, что все плохо, чего это еще и еще раз повторять? Интересны мысли, что сделать. И мысль, которая особо интересна -- каково должно быть содержание образования? Что означает "умение решать задачи" -- чему именно нужно в этом научить, какими словами "умение решать задачи" описать (чтобы обсуждать это умение и уметь его улучшать); отличается ли это "умение решать задачи" в программировании, химии и психологии, или нужно учить решать программистские, химические и психологические задачи специально каждый вид? Как именно учить -- это уже второй вопрос, когда выясним, чему учить.

Согласен.

Меня уже и первый Кенон 5Д восхищал тем как он при низком освещении снимает (фото конечно, а не видео :)) - шумов в тенях не заметно. А если он еще и видео ХД снимает...

Мне в свое время попалась книжка для детей по мотивам ТРИЗа (даже в двух экземплярах). Название не помню, но книжка была очень полезная в плане "умения решать задачи" независимо от конкретной специфики. Потом наш директор школы стал давать такие изобретательские задачки на уроках, я их быстро решал пользуясь изученными принципами, а все вокруг дивились :). Еще полезно Диалектику Гегеля почитать, но у меня до сих пор руки не дошли :).

Что сделать? Каково содержание? Судя по тому, что у них появилась карточная память на 64ГБ, а наши попытки сделать компьютерную память закончились монстром в виде армянского дисковода для больших гибких дисков,судя по этому, там с содержанием и с деланием все в порядке, а у нас проблемы. У нас - в смысле в России, и даже в столице, так как отечественных публикаций и работ в ваших постах не замечается. Все английский. А наше образование, наука и производство - вопрос политики. Пока картина в образовании и науке мне напоминает видеоряд недавнего уничтожения ту154 на ВДНХ. Например, сейчас разворачивается реформа оплаты труда в образовании - "оплата за результат". Что останется от кадров, кода главным результатом вузов является лучшая имитация образования?

«у них» — это у корейцэв что-ли? А если серьёзно, то отставание в электронике, конечно, было значительным (на годы), но до развала мы двигались в общем русле. И сейчас при отсутствии системного кризиса начала 90-х — было бы что-то обозримо сравнимое. И никак нельзя сказать, что кризис в стране начался из-за недостатков технического образования.

Да, ТРИЗ -- это одна из теорий решения задачек. Но она не дает ответа на вопросы, которые я ставлю. Непонятен способ, которым ТРИЗ может помочь в решении математических задач, психологических задач и прочих (в которых нельзя применить вепольный анализ, например). А если ТРИЗ так хорош, то зачем тогда Альтшулер разрабатывал последние годы своей жизни ТРТЛ?! Достаточно было бы ТРИЗа. После гегелевской диалектики появились книжки, где про все то же самое более внятно написано, много более компактно и современно. И, главное, непонятно, в каком объеме эту диалектику (или что там из нее) в программу вставлять. И что такое "вставлять в программу", какие именно мыслительные операции должны люди уметь выполнять после знакомства с этой диалектикой. И почему именно диалектику, а не метафизику нужно читать. И именно Гегеля, а не Витгенштейна (например, к программированию Витгенштейн и Бунге имеют много большее отношение, нежели Гегель).

1. Я от этого шаблона "у нас -- у них" устал. Можно ли на некоторое время мораторий на этот шаблон? Это простые констатации, сколько их можно повторять? Что изменится от повторения? Какая в пень разница, у нас или у них?! Я беру результаты оттуда, где они есть. Сейчас, замечу, я читаю вполне "наши" результаты, подготовленные к печати еще в 1968 году. Мне пофиг насчет страны, я космополит. Если удастся что-то сделать, то делать нужно по гамбургскому счету, без скидок на "у нас" или "у них". Так что вопрос с этой линией странозависимости закрыли. 2. Никто порулить страной не даст. И в профессиональные реформаторы не хочется уходить, сутками напролет заниматься политикой. Поэтому данная линия рассуждений про оплату труда в массовом образовании, кадровую политику в массовом образовании, имитация образования меня мало волнует. Если бы я занялся реформой образования, можно было бы поговорить. Но (повторюсь) к рулю реформирования меня никто не пустит, следовательно разговор считаю пустопорожним. 3. Я ставлю вопрос про содержание образования, а не про хорошесть или плохость или политичность этого содержания. Меня интересуют предметы, которыми должен овладеть школьник. Да хоть в виде онтологии. Есть такая онтология? На бочку! Я когда-то (году эдак в 1989) потратил время, чтобы выписать понятия из школьного учебника информатики Кушниренко-Лебедева-Свореня -- из той его части, где про алгоритмы говорилось. Наскреблось всего 60 понятий, которые должен усвоить школьник по этому предмету. А теперь хотелось бы, чтобы было оглашено всё меню -- набор базовых понятий, которыми школьник должен уметь оперировать. Это минимальная постановка вопроса.

С прошлого года работаю учителем информатики (правда, на Украине, здесь все слегка по-другому). Министерские программы у нас, кстати, до сих пор Офис-Эксель-Ворд-ТурбоПаскаль. А то, что я более или менее вижу "своей миссией", я более-менее изложил здесь. С тех пор мое понимание слегка сдвинулось (в результате анализа, самообразования и столкновения с реальной жизнью), в этом году я 11-классникам дал семестровые проекты-упражнения на планирование, сбор, организацию и представление информации. А инструмент есть инструмент - новые инструменты я показываю-обучаю и предлагаю к использованию на выбор.

Надо свести задачу к изобретательской сперва. Насколько я помню, изобретательской задачей является та, когда можно достичь каких-то целей по отдельности, но требуется достичь этих целей одновременно. Чисто математические или чисто психологические задачи ТРИЗ может и не решает, но с другой стороны, на практике чисто математические и чисто психологические задачи решать и не нужно, ибо они в конечном счете происходят из задач практических. В которых есть какое-то противоречие, а значит они сводимы к задачам изобретательским. Кстати математически задачи к изобретательским тоже сводимы. К примеру, мне как-то на зачете выдали задачку, выяснить сходимость интеграла в зависимоти от значения какого-то параметра. Стандартные критерии давали ответ, но не на всем промежутке изменения параметра. А зачет сдавать надо было, остальные в это время экзамен уже сдавали :). Ну я немного покумекал и изобрел свой инструментарий. В той задаче, подинтегральное выражение было слишком сложным. Т.е. если его разбить на произведение двух частей, задача для каждой части по отдельности решалась. Ну я разбил, применил интегральные неравенства. Потом поигрался с множителями, т.е. один разделил, а другой на тоже самое помножил. Вобщем у меня получилась другая задачка: т.е. было условно говоря пространство разбиений на множители, и с помощью неравенств, критериев, деления/умножения и логических выводов (если А >= В и А - сходиться, то и Б сходиться и т.д.) можно было сделать выводы о сходимости исходной формулы. Поигравшись с множителями я нашел нужные комбинации для всех недостающих интервалов изменения параметра. Потом записал все эти выводы на 4 листочка и дал преподы, препод удивился, читал, читал, думал, думал, но в конце концов тоже фишку просек и поставил зачет :).

Касательно Гегеля - он один из первых описал логику развития противоречий. Мыслительные операции такие: 1. определение противоречий, переформулирование задачи в терминах противоречий. 2. определение динамики развития противоречий: т.е. появляется медиатор, который противоречие разрешает. Но с другой стороны, меняется сама задача, т.е. способ решения входит в противоречие с исходной задачей. 3. исходя из нового понимания условий, переформулировать задачу в более актуальную и практичную (т.е. решаемую).

Если у вас несколько разных онтологий описывают один и тот же объект, то может быть попытка сделать онтологию-конфигуратор (выражаясь языком СМД-методологов, которые долго отрабатывали этот ход). Но через некоторое время выяснилось, что не для любых онтологий можно построить такую онтологию-конфигуратор. И тогда применяется ход на объединение онтологий в деятельности (разные люди держат разные позиции, для которых нужны разные онтологии, и непрерывно координируют свои деятельности друг с другом). Беда в том, что методы работы с техническими системами не всегда срабатывают для символьных систем (не работает для этого вепольный анализ, хоть тресни!), а также для социальных систем (ибо люди вовремя просекают фишку, и успешно противостоят попыткам направить их деятельность в заданном направлении).

А зачем лезть за этим именно в Гегеля?! Выявление противоречий в ходе мыслительной работы является сейчас общим местом -- и у СМД-методологов, и в ТРИЗ, и в теории ограничений Голдратта и еще много где в других методиках и технологиях мысли. Так что Гегель отпадает по причине низкого КПД в образовании.