Обсуждение

основательная программа. вот бы организовать обучение по этому плану ... есть возможность? программа для менеджмента в частн секторе ИмХо отличается только набором спецкурсов. Кроме перечисленных: Маркетинг, корпоративные финансы, корпоративное управление, я бы добавил: - психологию в ее "практическом" разрезе. Типа бизнес НЛП - юриспруденцию, более объемо нежеле в п.3.2. Законодательства регулирующие деятельность комм.организаций - в п.1 (Организация себя) - радиантное мышление и работа с интеллект-картами (Тони и Барри Бьюзен "Супермышление") - основы медитации\расслабления, очистка разума, взгляд со стороны - в п.2. (Организация сотрудничества) - теория лидерства (Джон Максвелл "Воспитай в себе лидера") ...

1.6. программирование (алгоритмическое мышление) Там, судя по всему, не так все просто. Я кое-что сейчас набросал про это http://meatreach.livejournal.com/120342.html - там не программировать нужно учить, программирование тут вторично.

Ты совершенно верно описал проблему, как ее понимают в школе Кушниренко-Лебедева только вместо заварки чая приводят пример похода в булочную. И там говорят, что эту беду можно поправить, только нужно начинать где-то с седьмого класса. Проблема только не в обработке аварийных ситуаций. Проблема в невозможности держать в голове альтернативное будущее, а затем выкладывать его на бумагу последовательно. Люди не понимают еще понятие модели: что их программа моделирует жизнь, в каких-то соотношениях с жизнью. Я думаю, что разница в терминологии. Алгоритмическое мышление и программирование для меня -- синонимы, а ты их как-то различаешь. Программированию тем самым у меня можно учить и без компьютера. На эту тему можно почитать тему номера в Компьютерре, причем не только мои статьи (в онлайне, кстати, они одну важную статью потеряли -- Бебчука): http://offline.computerra.ru/1998/248/ (включая и редакторскую колонку, идет первой).

Ну да, там в редакторской колонке прямо в начале и написано: "Так говорил Левенчук"! ;)

Работа с исключениями - это не просто альтернативное будущее (в Компьютерре по ссылке говорится про многовариантное будущее - то же самое), это способность собрать (в голове или на бумаге) исчерпывающий набор вариантов. Здесь важна именно полнота набора - в том смысле, в каком она употребляется в теории вероятностей, комбинаторике - полное пространство исходов. Нужно представить себе все варианты, которые могут случиться, закрыть все дырки, все предусмотреть. С этой точки зрения, когда я говорю, что в школьной математике всего этого нет, я не совсем прав - комбинаторика в старших классах чуть-чуть есть. Исключительные ситуации - это, как раз, и есть те вариации основного потока действий, которые составляют сущность алгоритма. Алгоритмическое мышление = обработка исключительных ситуаций в design time, "обычное" - обработка их в run time. Выкладывать на бумагу последовательно - это вообще тут ни при чем. Никто не пишет программы (алгоритмы, инструкции) в той последовательности, в которой они остаются в результате на бумаге. Все равно выписывается какая-то часть последовательности, затем продумываются исключения, и их проверка/обработка вставляется в соответствующее место в этой последовательности. Т.е., код придумывается не в той последовательности, в которой написан на бумаге/в файле (и уж, понятно, не в последовательности исполнения) Разница в терминологии действительно есть. В школе достаточно часто учат именно программировать, т.е., писать программы на языках программирования за компьютером. Отсюда происходит маргинализация учебного предмета, поскольку навыков мышления не дают, и дети не схватывают базовые конструкции, происходит отторжение. Поэтому я хочу разделить в терминологии обучение программированию (написанию программ для компьютера) и обучение мышлению. Первое не нужно почти никому, второе нужно почти всем.

Сейчас модно считать, что обучение впрок для взрослых не актуально. Нужнее обучение по требованию learning on demand . Что-то понадобилось - это и изучил. Здесь уж очень глобальная программа. Много кусов - много предметов. Временная конечность при большой широте определяет малую глубину. Будет ли малая глубина реально кому-то полезна? 1.4. Мыслительные технологии: thinking processes, ТРИЗ, СМД-методология. 1.5. Философия, логика, методология, этика. Сколько дней, часов, страниц лежит за каждым из этих курсов?

Нет, при абсолютно правильном направлении мысли, все-таки еще не происходит отрыва от собственно компьютерной специфики в специфику планирования-программирования на производстве. Я подтолкну дальше, процитировав одну из сейчас читаемых мной книжек -- где как раз говорится об этой самой "обработке исключений": W.EdwardsDeming repeatedly stated,“Inmyexperience,most troubles and most possibilities for improvement add up to proportions something like this: 94% belong to the system (the responsibility of management) and 6% are attributable to special causes. ”Specialcauses, also called assignable causes, are something special, not part of the system of common causes. Этот кусочек говорит о том, что 6% всех отклонений от плана являются "действительно случаями" (типа "я опоздал на работу, потому как оказалось закрыто метро"), а вот 94% "непредвиденных отклонений" связано с какой-то системой, которую нужно вскрыть. Программирование заключается в том, чтобы отмоделировать все эти возможные отклонения, и предусмотреть достаточные буфера (ресурсов, времени, денег, страховки и т.д.) для оставшихся действительно "случайностей".

Ну, моды в обучении преходящи, и чем дальше, тем больше :) Я предлагаю подход, основанный на развитии некоторых типов мышления. По сути, это дает базу для того самого learning on demand. Это как с языками: каждый новый европейский язык дается легче в изучении, чем предыдущий, но это не относится к добавке какого-нибудь китайского. Как я отметил в постинге, я в нем практически не касаюсь формы образования -- то есть вопросу о том, как будет вбиваться в головы философия, сколько на это уйдет дней, часов и страниц, и сколько задач из учебника ТРИЗ нужно будет решить, чтобы прорваться в дамки. Я потихоньку разворачиваю программу: сначала я определяю содержание образования как потребные типы мышления, а затем сделаю еще один проход по дидактике и объемам. Потом буду пытаться увязывать одно с другим (и я, вроде, прямо написал, что первые же нестыковки будут именно в общих объемах и невозможности учесть "домашнюю работу", "самообразование"). Так что меня интересует не столько "глубина", сколько освоение неких паттернов размышлений, создание фундамента для learning on demand. Выпускник физфака определенно не знает все разделы физики, но сможет "по требованию" разобраться в этих разделах быстрее выпускника-математика или (тем более) выпускника-историка. Вот эту "физичность" и нужно вытаскивать и пытаться "поставить мышление физика" на минимальном объеме материала за рекордно короткое время -- и так, чтобы а) на всю жизнь, и б) чтобы все предметы в доме ребенка, которому попался в руки молоток, не превращались в гвозди, то есть чтобы "физическое мышление" по выбору можно было бы или применять, или воздержаться от его применения.

Кстати, год назад я писал очень близкое к learning on demand -- http://ailev.livejournal.com/368855.html А следующий проход на эту тему будет связан с коннективизмом, судя по всему. Про тесную связь консалтинга и учебного процесса в предлагаемом мной учебном плане я уже, кажется, писал. В IMPM этот вопрос ("что получает организация, пославшая человека учиться") ставится отдельно и специально, ну и мы это тоже учитываем. Там есть еще один специальный кусок про консалтинг, ведущийся преподавателями Школы, и про консалтинг в форме специально созданного курса learning on demand. А классический learning on demand я бы обсуждал в плане управления талантами (раньше я поминал это тут http://ailev.livejournal.com/375073.html и тут http://ailev.livejournal.com/370449.html, но не разворачивал в сторону именно "проектного образования". А ведь talent management именно и отличают от "управления персоналом", как попытку сочесть проектный характер "on demand" с процессным характером "управления персоналом". Так что про on demand -- это две другие темы (к которым я обязательно вернусь). А я пока поднимаю тему "требуемые типы мышления и на каких курсах они могут быть поставлены".

С мышлением сложнее. Сейчас не найдется внятной тактики обучения мышлению. Скажем, мышление программиста - это особая сущность. (Так же как и физика). Какой простой способ есть его "постановки"? Мышление из implicit оперы. И формируется не из знаний о чем-то, а из многолетней деятельности. На 6 курсов - шесть типов мышлений? А как переключаться? Может быть у человека несколько складов ума, которые он переключает?

Ну, я пока очень широко использую слово (даже не термин ;) "мышление". Тем не менее: 1. Тактика постановки мышления есть. Как минимум, мне знакомы работы двух школ, занимающихся этим вопросом: СМД-методологи ("мышление вообще") и группы "Аттик" мехмата МГУ ("алгоритмическое мышление"). Кстати, мышление формируется не столько из многолетней деятельности, сколько из внешне (из сообщества) заимствованных конструктов. То есть мышление подразумевает некоторое сообщество, и в этом кроется ключик к "постановке мышления". Собственно, все современные образовательные школы пытаются работать не со "знаниями", а с мышлением. 2. Можно различать предметное мышление и "здравомысленное", "распредмеченное". Как минимум, студенты должны уметь распредмечивать содержание (выходить из описаний в терминах заданных тем или иным предметом концептов), а также наоборот -- опредмечивать его. Это вполне тренируемый навык. 3. В принципе да, на 6 курсов -- шесть фокусов мышления (и можно еще поговорить, задают ли предметы разные типы мышления, или "фокусы" мышления напрочь перебивают разнотипность предметного мышления и ей после этого можно пренебречь. Так, 4 квадранта интегрального подхода, развитые до 8 "взглядов на мир" Уилбера в его последней работе (те же 4 квадранта, в каждом из которых он выделил "внутренний взгляд" и "внешний взгляд") -- это тоже фокусы мышления). Эти 6 курсов -- они про личность, которая развивается. Каждый новый уровень включает и объемлет предыдущие, это луковица. Так, человек, который научился бегать, может также и ходить и стоять. А который только научился стоять, еще ходить и бегать не может (но зато может и сидеть тоже, как и бегающие и ходящие. А вот некоторые люди в возрасте до года могут только сидеть и лежать -- и даже стоять не могут). Так что курсы развивают мышление, заставляя каждый раз рассматривать новую реальность, новый взгляд на мир, но не утрачивая возможность продолжать размышлять над прежними темами. 4. Да, человек -- это тот, кто переключает склады ума. А дальше, как говорят буддисты, "я -- это не мой ум". Собственно, все эти курсы базируются на рефлексии. Если человек задумывается над тем, как он мыслит, то у него появляется шанс улучшить свое мышление. Если не задумывается -- то тогда ответственность за улучшение его мышления всегда будет не у него, а у окружающих его людей. А они могут этим вопросом не озаботиться. Так что учить нужно прежде всего мышлению и действию.

Мне кажется не точным - брать mindset за стиль мышления, предметное мышление. http://en.wikipedia.org/wiki/Mindset Как "взгляд на мир" - более точно. "Взгляд на мир" - "a set of assumptions, methods or notations held by one or more people or groups of people " Некоторый статический ( в главном) базис. А мышление - динамический процесс. По мне mindset - это нечто близкое к "быть в теме". Не уверен, что "современные образовательные школы пытаются работать не со "знаниями", а с мышлением." Рефлексию безусловно все включают, но постановка мышления пока всем не по зубам.Тут как бы с implicit knowledge разобраться. Поэтому, если брать за цель - погружение "в тему", то трудная , но решаемая задача. Если заниматься мышлением, то надо хотя бы сначала точно определить, у кого какое оно должно быть. Предметное мышление у физика, программиста, менегера, маркетолога, госслужащего, консультанта и т.д.

1. Я чаще перевожу mindset в своих текстах как "фокус" (тот же "взгляд на мир" с определенной позиции -- часто определенный "фокус" на "зуме" "эгоцентричность-этноцентричность-мироцентричность" (где этноцентричность -- это коллектив, "мы", но еще не "все люди", а только "наша деревня", "наш завод", и даже "наша страна", "наша профессия"=community of practice). Тем не менее, рамки для мышления этот фокус очень даже задает. 2. Что касается предметного мышления, то действительно -- самая трудная задача в определении, какое мышление должно быть, например, у программиста в отличие от госслужащего. И почему нельзя использовать изучение физики для обучения госслужащего: ведь в курсе физики тоже мозги развивают, а разве мы не готовим "умных людей"?! Хинт: в Лондоне делали замеры объема части мозга, отвечающего за пространственное мышление. У таксистов со стажем этот объем был статистически достоверно выше, чем у других людей. Так что тут два уровня: а) тренировка соответствующих отделов мозга, и б) задание концептуальной схемы, ибо мышление не связано с одним человеком, а связано с сообществом (ребенок, который не в обществе, остается немыслящим, Маугли: значит мышление не живет только в человеке. Оно живет "промеж людей"). Мы с этим, действительно, разбираемся.

Не удержусь и скажу, что задача про мышление еще сложнее. Даже определив,что надо, в смысле мышления, иметь на выходе,даже разработав тактику доведения до установленной цели, непременно столкнемся с тем, что на входе все обучаемые разные, в том числе и когнитивные стили у них разные. Значит надо будет иметь много тактик обучения. Или оставить мышление в покое, а сфокусироваться на фокусе? Почему погружения в тему не достаточно?