Без заголовка

1. Я чаще перевожу mindset в своих текстах как "фокус" (тот же "взгляд на мир" с определенной позиции -- часто определенный "фокус" на "зуме" "эгоцентричность-этноцентричность-мироцентричность" (где этноцентричность -- это коллектив, "мы", но еще не "все люди", а только "наша деревня", "наш завод", и даже "наша страна", "наша профессия"=community of practice). Тем не менее, рамки для мышления этот фокус очень даже задает. 2. Что касается предметного мышления, то действительно -- самая трудная задача в определении, какое мышление должно быть, например, у программиста в отличие от госслужащего. И почему нельзя использовать изучение физики для обучения госслужащего: ведь в курсе физики тоже мозги развивают, а разве мы не готовим "умных людей"?! Хинт: в Лондоне делали замеры объема части мозга, отвечающего за пространственное мышление. У таксистов со стажем этот объем был статистически достоверно выше, чем у других людей. Так что тут два уровня: а) тренировка соответствующих отделов мозга, и б) задание концептуальной схемы, ибо мышление не связано с одним человеком, а связано с сообществом (ребенок, который не в обществе, остается немыслящим, Маугли: значит мышление не живет только в человеке. Оно живет "промеж людей"). Мы с этим, действительно, разбираемся.