Обсуждение

STEM это вариация STS, еще одна междисциплинарная вариация NBICS.

>Вот я и предлагаю сделать образовательный проект... Edutech++

Два ключевых аспекта программы: 1. Тренинг базовых понятий. 2. Учить думать. По тренингу базовых понятий согласен, а вот по задаче "учить думать" возникает следующие вопросы. Как формализовать умение думать: - находить логически правильное решение? - уметь видеть основные факторы и выделять ключевые факторы? - уметь видеть основные взаимосвязи? - уметь анализировать на определенном уровне абстракции и учитывать иерархичность? - и т.д. Так как умение думать является навыком, то как тренировать этот навык?

У человека в голове нейронная сетка, поэтому мы используем её особенности -- учим всему последовательно, понимая при этом, что нейронная сетка сама по себе обладает свойством генерализации. Кратенько "как учить думать" в части базовых логических операций, поэлементно, цитируется на примере футбола и программирования тут: http://ailev.livejournal.com/1278600.html А уж про уровни абстрации, иерархичность и т.д. -- этому мы учим. И обратите внимание, мы учим не просто отдельным понятиям, но и связкам понятий: прокладываем между ними мостики -- а это и есть базовые операции мышления, мышлемы. После научения они будут проходить практически бессознательно, человек будет просто "видеть" и "чувствовать" результат. А уж находить правильное решение, которое "логично" -- это нейронная сетка и сама сможет, если она натренирована перебирать не все возможные представления мира, а более-менее эффективные, привязанные к тщательно отобранным понятиям. Собственно, это ничем не отличается от того, как учат думать в математике, или физике, или алгоритмике -- мы пытаемся просто это перенести на менее формальные предметы.

Все это очень интересно. Действительно, мышление большинства специалистов напоминают "мышление" нейронной сетки - сплошные стереотипы. Но когда мы говорим "умение думать", то имеем ввиду умение решать нестандартные задачи, а это значит, что мы не можем предложить нейронной сетке ни одного правильного решения, на котором она могла бы научиться. Кроме того, умение думать предполагает умение избавляться от шаблонов в решении задач, а это так трудно. По поводу переноса умения думать из физики в системное мышление у меня есть сомнение. В физике нужно объективное/редукционное мышление, а в системном мышлении главным является целостность, как противоположность объективности. Не могу сформулировать точнее, но интуитивно ощущаю, что во всем этом есть решаемая проблема.

Стереотип стереотипу рознь! Не нужно забывать, что нейронная сетка многоуровневая, и стереотип на высоких уровнях абстракции может вести к абсолютно нестереотипным конкретным воплощениям на более низких уровнях. Опять же, человечья нейронная сетка обобщает неплохо, при этом часть обобщений остаётся за пределами сознания -- и когда "нестандартное решение" появляется как результат такого невидимого обобщения на одном из высоких уровней абстракции, люди искренне удивляются и верят в полную немеханистичность работы своего мозга. Ну да, мозг крайне нелинеен и многоуровнев, но это не значит, что его нельзя как-то систематически учить. Насчёт тренинга по направлениям ухода в детали или ухода в целостные гештальты -- что будете тренировать, то и получите. Моя практика показывает, что студенты довольно долго по инерции пытаются залезать внутрь системы как первое мыслительное действие. Но через несколько занятий они от этого уже вполне удерживаются. Но не сразу, не сразу. Нейронные сетки учатся медленно и требуют повторений, чтобы научение было надёжным.

Возможно Вы правы однако... Ведь проще всего нам понять проблему на основе личного опыта. Я всегда учился плохо, не любил упражнения - если я понял главное (для меня), то зачем повторять одно и тоже. В последовательности "ступеньки заинтересованности, начитанности, знания, беглости" меня интересовала и интересует только первая ступенька. Мною всегда движет интерес - одно знание порождает интерес к другому знанию. Как это происходит во мне и почему этого нет в других, я не знаю. Мне кажется, что в обучении главное не то, что рассказывает преподаватель, а то как он это делает. В лекция по системной инженерии наибольший эффект дает наглядная иллюстрация Вашего мышления, а не разъяснения по поводу отдельных элементов системной инженерии. Причем разложить по полочкам ваше мышление невозможно - можно только воспринимать непосредственно. Конечно, тренинг дадут свой эффект, но только в том случае, если в человеке появился интерес. К обучению нужно подходить системно - включать все, что необходимо для эффективного обучения, а не надеяться только на тренинг.

1. Спасибо за мысли! 2. Как быть со школьным возрастом? Есть ли примеры, описания, наработки? 3. Прочитал о мотивации и тренажёрах. Как можно заменить внешний мотив на внутренний? Вы пишите, что надеетесь, что работа на тренажёре станет самоцелью (а далее - что человек станет самообучаться всю жизнь). Мой опыт маленький, поэтому не могу представить себе, как в школе без практического применения и реального вознаграждения (поощрение, признание, польза для других, материальное вознаграждение) можно "заставить" ученика самого приходить и заниматься на тренажёре. Вторая проблема - это как построить мотивационную систему самостоятельного перехода с одного тренажёра на другой в этом возрасте? Подозреваю, что решение должно быть, так как в компьютерных играх это реализовано в системе "прохождения уровней". Наверное, я не понимаю, что должно служить "поощрением", мотивом для учеников. 4. Может ли быть обучение абстракции групповым? Я имею ввиду, когда целью ставится достижение результата всей группой, а время достижения этой цели у каждого ученика разное.

Это вы Александра Запорожцева спрашиваете, или меня?

Сорри, зачитался и просто кликнул "Ответить". Это вопрос к вам, Анатолий. Заранее спасибо за ответ!

1. Со школьным возрастом трудно, примером тут служит пока что алгоритмика по линии группы "Аттик" -- они прошли полный путь через производство-ВУЗ-школу и сейчас работают с дошкольниками, http://www.evrika-park.ru/kruzhok-programmirovaniya и методики в https://www.niisi.ru/piktomir/meth.htm, тренажёр их для дошкольников в https://piktomir.ru/ и много-много разных материалов в том числе у меня в журнале. 2. Самый известный способ смены внешнего мотива на внутренний -- это "сдвиг мотива на цель", http://www.psychologos.ru/articles/view/sdvig_motiva_na_cel_a.n._leontev Ещё с этим сейчас работают игроделы -- все эти замеры играбельности и способы повышения играбельности, на которые я ссылаюсь в постах там активно обсуждаются. А ещё обратите внимание, я пишу "мимо школы", а вы пишете "не могу представить себе, как в школе". Я тоже не могу представить, поэтому и "мимо школы". 3. Есть такая поддисциплина в педагогике, как collaborative learning -- https://en.wikipedia.org/wiki/Collaborative_learning, мы принимаем тамошние достижения во внимание, только сами не имеем ещё никаких успехов в этом направлении.

1. - Пока разбираюсь с текстом на сайте. 2. - Простите, но у Леонтьева описывается, что "так должно быть", но не есть. К тому же подкрепляется весьма "зыбким" примером Акакия Акакиевича из Гоголя. Но тут мне более-менее видна линия развития: сдвиг происходит при наличии новых условий. Леонтьев и сторонники гедонистического подхода к деятельности подтверждают, что условием является удовлетворение (удовольствие) в виде поощрения. Развитие по пути индивид-субъект-личность проходит этапы любопытства-любознательности-интереса. Этап любопытство (врождённая функция) - любознательность (социальная функция, воспитанная речью) проходит в семье и школе. А вот с переходом от любознательности (стихийному усвоению новых сведений) к интересу (целенаправленному изучению предмета, т. е. научному подходу) и возникает проблема сейчас. Мой личный вывод - из-за нехватки практики и подсобных средств. Наверное, у вас это называется "тренажёры". Например, при изучении темы "Знакомство" или "Отель" в иностранном языке, мне легко сымитировать обстановку в классе, комнате, у дверей, в кафе и т. п. Тема "Аэропорт" уже требует дополнительных реквизитов: билеты, стойки регистрации, надписи над выходами на посадку и т. п. А темы "Работа", "Такси", "Игра на площадке", "Компьютерные игры", "Поведение в городе и на дороге", "Поиск информации" - требуют мини-классов, мини-театров, как в "Мастерславле". Когда создаёшь такие "имитационные" инкубаторы, запоминание невероятное! 3. - Немного не понял. Это же коллективное обучение, применяемое в ВУЗах в виде семинаров, общих лекций, мозговых штурмов и т. п. Наверное, речь идёт о том, как строить весь курс обучения на этой методике? Спасибо за ответы!