Обсуждение

Просто вы замкнуты в рамках парадигмы предпринимательства. Образование -- социумообразующая система, связанное с ней предпринимательство не разумнее тендера на постройку звездолёта. Вы бы ещё предложили бизнес-модель, в которой частные предприниматели берут тендеры на разработку стандарта русского языка и законов, и я бы подумал, что вы либертарианец.

Так я и есть либертарианец. Погуглите про меня -- много чего найдётся )))

Я не могу представить внедрение ваших концепций в наличное массовое образование. Слишком велики препятствия.

Люди способны учить тому, что ими самими освоено. Энтузиасты, буде они и проникнутся вашим замыслом, без опыта системного инженера адекватных представлений о системной инженерии не имеют. Как они смогут ей учить? Только учиться вместе со своими учениками по вашим материалам?

Массовое образование институциализировано. И связано отчетностью, нормативами, финансами, политикой, бюрократией. Для внедрения ваши проекты должны быть очень устойчивы к выхолащиванию под действием перечисленного выше.

Остается допобразование в дистанционной форме. Или локальная крохотная школа, песчинка  на массовом фоне.

Ну и очень полезна может быть многоэтапная система инженерных турниров с хорошим финансированием, поддержкой минобразования, десятками грамотных организаторов в центре и сотнями энтузиастов-преподавателей в местных центрах техническошо творчества.

Вот я из STEM пока беру только информатику. И тыкаю пальцем в гомельский опыт. И говорю, что можно сделать интересней. А вы рассказываете про инженерию, про которую я в совсем других постах писал. Насчёт "институализированного массового образования", так это тоже один из ответов: предлагается для начала реализация "модуля" (одного предмета), затем какой-то "платформы" (связки STEM), а там поглядим. Что касается выхолащивания, так тут ответ -- "облачность" предложения, централизованное развитие. Сервисы гугля не выхолостились именно потому, что их качество (вечную бету в версиях!) гарантирует сам Гугль. Но есть, конечно, и лазейка: если выдать учителям инструментарий создания учебного контента, то они смогут породить на нём свои курсы. В данном посту я обсуждаю сложность командообразования в подобного сорта технологических проектах. Это может быть и любой другой проект, не образовательный. Но и там можно будет ожидать такого же зоопарка позиций, только учителя/тьютора/дидакта замените на какого-то предметного спеца. Но там и systems framework будет, и нейро, и deep learning. Тренды, они ведь не просто так. Они ж когда-то реализуются.

Почему-то вы почти всегда говорите о существенной увеличении сложности решения задачи, без внятного объяснения преимуществ вашего решения и необходимости подобного усложнения. В духе: "а вот были бы у самолёта крылья на шестерёнках, колёса, и ещё бы туда пушку как у танка -- он бы был лучше". Только всё это применяете то к обучению, то к моделированию. И ещё при этом постоянно хвастаетесь, какой вы умный, что знаете, и как шестерёнки устроены, и как пушка у танка работает. А в жизни обычно наоборот -- массово адаптируются максимально простые решения, существенно превосходящие прошлые поколения продуктов. Скажем, gmail (в области борьбы со спамом и для поиска по письмам) или ЕГЭ (для борьбы со взятками и удобного способа поступления в иногородние вузы без личного визита). Так что как изобретения ваши идеи вполне сгодятся. А вот продукт из них никто делать не будет. Никакой "заманчивости" формулировок нет, есть зазнайство.

Я думаю, что у вас неправильная постановка вопроса. Продукт такой либо я сам начну делать (встав в позицию предпринимателя), либо никто. А пока я работал как архитектор, и только немножко как инженер по требованиям. Что же касается реальных достоинств и недостатков предлагаемого мной решения (инженерии требований), то я с педагогами по информатике, когнитивными педагогами и прочими тьюторами и дидактами довольно много общаюсь, и не через социальные сети. Поэтому вы смотрите тут только бледные тени на стене и ваши выводы про моё зазнайство именно от этого. Так и скажите честно: "ничего не понял, ровно как вы тут и пишете!".

некоторую часть я всё же понял, и мне кажется, достаточную, чтобы делать некоторые выводы. >Что же касается реальных достоинств и недостатков предлагаемого мной решения (инженерии требований), то я с педагогами по информатике, когнитивными педагогами и прочими тьюторами и дидактами довольно много общаюсь, и не через социальные сети. Вы знаете, есть довольно известная байка, что "платящие пользователи" и "неплатящие пользователи" хотят совершенно разные фичи. Почти для любого потенциального продукта можно найти хоть 20 категорий пользователей (профессий, ролей), которые бы его купили. Но будет ли у этого продукта хоть одна killer feature, чтобы они его действительно купили/использовали? Архитектурить вполне можно и вещи, которые не имеет никакого практического смысла делать. Вот именно это я и пытаюсь понять: решаете ли вы какую-то практическую задачу или просто используете свои навыки архитектора для развлечения. И если решаете практическую задачу, то планируется ли у вас хоть одна killer feature.

У меня, вроде, много самых разных killer feature собрано. Все они реализованы как-то в разных продуктах. Мой ход -- синергия их всех в одном продукте. Эдакий вариант MS Office, только для образовательных целей. Например, в гомельской школе обучения информатике есть уникальный обучающий комплекс. Но там всё настроено на единственный язык -- Паскаль, и на единственный предмет в варианте единственной программы -- олимпиадную алгоритмику. Но они умеют готовить по этому пути чемпионов мира по программированию. Чем не killer feature? У группы Аттик есть опыт по скоростному обучению алгоритмике даже самых неталантливых, по очень похожему с гомельчанами методу. Это тоже ведь killer feature. Часть функций требует исследований (которые ведутся активнейше во всём мире, но от исследований до использования в продукте ещё пахать и пахать -- но шанс есть, что там тоже killer feature): это прямые замеры cognitive load через биометрию, с использованием БОС это может быть просто бомбой в плане массовости. Сейчас ведь обучение поддерживает только талантов, а тут вырастет КПД и для бесталанных. И так далее. Каждый из членов потенциальной команды разработчиков этот текст читает, и понимает, что там его killer feature записана, и радуется.

Тут наверное полезно начать про другое. Если 1) СКРУМ и MVP легче создать чем 2) собрать команду, способную на системную инженерию и потратить 40% бюджета времени на анализ, то нужно делать 1, который делается в большинстве своём, проверяя наличие и позволяющих систем и систем в операционном окружении методом проб. Те сотни тысяч которые обучил Нг не в теме системщины, и представляют из себя пробовательный реактор

Перевел на английский (как смог) вариант своей нотации описания сложных систем http://vixra.org/abs/1607.0152

я собираюсь использовать при развитии языка программирования и описания знаний такую бизнес-модель:

• для .NET - открытые исходники
• для дешевых смартфонов в текстовом варианте и статическими загружаемыми картинками - бесплатно
• для сайта Internet с созданием контента пользователями - бесплатно с отдельными платными элементами. С авторами контента, использованного в других средах исполнения, заключается юридическое лицензионное соглашение.
• для MS Windows и планшетов - бюджетная цена с дополнительными платными услугами
• для IPhone, PS4, XBox и т.п. - конкурентная цена по максимуму

При разработке создается полномасштабная база знаний цивилизаций с отбором контента по квантилям (можно взять за основу тарифную сетку из воинских званий - 21 от Рядового до Генералиссимуса) - https://ru.wikipedia.org/wiki/Воинские_звания_в_Вооружённых_Силах_СССР_1955—1991 и можно добавить детские уровни: любопытный, дошкольник, начальная школа (1-4), средние классы (5-6), старшие классы (7-9), средняя школа (10-11) итого - 27 уровней прохождения, с оценками 3-5 по каждому уровню набор стимулов - https://habrahabr.ru/post/278759/

Что-то вообще не понял ваш посыл. Для начала, любые руководители делают бизнес-анализ -- это их работа.

Вот тремя руками поддерживаю!

Только не столько бизнес-анализ, сколько бизнес-синтез, но это уж мелочи )))

Вы описываете обычные свойства продуктов. Сами же вроде бы говорили, что невозможно оценить обучение учеников меньше, чем за 10/20 лет. "Уникальный обучающий комплекс" -- это просто маркетинговый питч. Если бы олимпиадники были так востребованы, как вы говорите, их бы в каждой школе готовили в кружках. Попробуйте описать одну, но самую мощную фичу, и оценить её disruptiveness. Потому что синергия слабых фич редко даёт что-либо полезное, вопреки увещеваниям синергистов (а особенно если соизмерять синергию в рамках бизнес-модели -- учтя огромные затраты на миллион малополезных мелких фич -- то вообще работает в минус).

Ага. Мне просто более привычен термин бизнес-анализ, но там есть и анализ, и синтез, конечно же. Одно без другого просто невозможно.

Самая мощная фича может появиться как раз на стыке всех этих технологий, но не сразу. И нужно будет крепко думать и трудиться, чтобы она появилась. И вы правы, она имеет непосредственное отношение к "олимпиадности", точнее, к её преодолению. Как разбирать предмет на части, "мыслемы", это потихоньку становится понятным. Как объяснять, а затем тренировать эти мыслемы на задачах и затем тренировать мышление, сочетанное из этих мыслем -- это тоже понятно. Но вот дальше две проблемы: -- сочетание разных видов мышления в каких-то проектах. Математика, проявляющаяся в уравнениях для физики, а физика, воплощённая в программе. Это очень длинные кросспредментные цепочки. В предлагающемся мной варианте вполне можно будет их пробовать реализовать. Ибо путь гомельской школы -- чётко в "олимпиады" одного предмета, а путь группы Аттик поначалу был мультипредметным за счёт концепции Миров. Сейчас об этой фиче в лоб говорить трудно, ибо контент в подобного сорта проектах -- это самое дорогое. Так что тут нужна некоторая последовательность. Для начала нужно реализовать хотя бы один предмет в чисто программистских Мирах, доказать работоспособность всей цепочки. А потом начинать добавлять предметные Миры. В том числе и с лабораторными (скажем, проводить эксперименты перед видеокамерой подручными предметами из кухни). -- от учебника с объяснениями к задачам "из задачника" путь понятен. Не очень понятен путь от задач "олимпиадников" к реальному миру, т.е. постановке задач. Тут нужны ещё исследования. То есть фича реальная -- это образовательный контент, конечно, для "сержантского метода". Поэтому основное общение и идёт с педагогами, имеющими опыт обучения деток и интуицию в том, что работает, а что не очень. А суть проекта -- это управление контентом, технологичная обёртка этого контента. Ибо все существующие системы как-то неадекватны богатству контента, отсюда и ход на systems framework как гарантия удержания сложности контента в пределах управляемости. Вообще, "сержантский метод" это дьявольски эффективная штука. Скажем, тот же Doulingo, который его использует, мне показался крайне эффективным. Налёт часов на разнообразных мелких задачах, каждая из которых чуток доучивает нейронную сетку -- это очень, очень эффективно. Для не очень талантливых деток, например, репетитор помогает главным образом в обеспечении налёта часов, при этом только чуть-чуть убирая затыки. Вот такой вот "автоматизированный полипредметный репетитор" и предлагается сделать, при этом изначально заточенный под расширяемость и разнообразие контента (это гарантируется, повторюсь, осознанным обращением к системной информатике, к пониманию того, как устроены все эти САПР/PLM и мультиязыковые IDE). Тут и персональный, а не облачный, вариант будет грандиозным достижением. То есть академия хана имеет эффект всемирной объяснялки. А тут нужно сделать всемирную тренировалку. Ибо на чистых объяснениях и стандартных однотипных тренировалках далеко не уедешь. Нужно иметь возможность одинаково оформлять разнообразные учебные Миры, вернуться к идее КуМира (Комплекта Учебных МИРов, я когда-то это слово именно так придумал).

> непосредственное отношение к "олимпиадности", точнее, к её преодолению из "быстрее, выше, сильнее" сделали "услужливее" :-(

Спасибо, теперь понятно. Болонская кредитно-модульная система, но для школы и детсада (и с ещё более мелкими градациями, видимо). А не убьёт оно креативность и энтузиазм от участия учеников в контроле обучения? Метод Монтессори выглядит лучше, а ему уже 100 лет. Да и мне кажется, количество видов заданий, которые можно в модульную систему впихнуть -- крайне ограниченное. Задачи того самого бизнес-анализа, например, не впихнуть напрямую -- т.к. требуется на выходе оценивать текст, а не единообразно записанный ответ или результат работы программы на тестах. Что уж говорить про бизнес-синтез. Так что я несколько против подобных костылей и квадратно-гнездовых интерфейсов. Дуолинго неплохо учит, но очень медленно, и он ужасно скучен! Я за прямое обучение ИИ <-> ученик. Примерно такой, как в "Астровитянке" использовался -- "учебный суперкомпьютер" (но почему-то только для сдачи вступительных экзаменов, а не для учебных работ во время всего курса). ИИ -- это личный репетитор, он может давать знания без ограничений линейного интерфейса, но обладает всеми остальными свойствами: будет неустанно следить за ходом обучения и усвоенными/неусвоенными знаниями, модульность, итп.

Есть сложность. Без туннелирования cognitive load машобученным тьютором это просто еще одна методичка, только без авторитета и с сопутствующей math (etc) anxiety. Тьютора надо на чем-то обучить, вычислительная психология в эмбриональном состоянии, да и то, что есть, в основном про "продать", так что осмысленный feature engineering невозможен, нужно много данных. DeepRL какой-нибудь тоже не натравить, потому что редакторам надо четко и уверенно сообщать, какую ручку покрутить. Если доступ ограничивать (а как еще заработать?), никаких данных не собрать, никакого профита от источника — не взлетает. Те же Knewton сколько поют про свой хайтек, но учатся люди все равно по ютубу и вузовским учебникам. Курсера сначала сделала правильно (на гранты), а теперь она умрет. Сделать приличную новизну коммерческое образование не сможет, образование не услуга, а труд обучающегося, который надо поощрять и исследовать для его облегчения, а не строить paywall и ждать, когда ж начнут ломиться.