Обсуждение

Размышлял на тему у чему приведет "переводящая машинка". Получилось такое: 1) Если машинный перевод с одного языка на другой когда-либо будет лучше, чем делает человек, то станет проще изъясняться с иноязычными. Но ведь иногда и в рамках одного языка трудно понять, о чем там говорят. Например, переводчики с научного языка на более простой - это популяризаторы науки. И сюда вставим машинный перевод. Где еще есть языковой барьер? С детьми и вообще между поколениями. Отлично, теперь детям нас проще понять. Но если теперь все так отлично понимают друг друга, то отпадает необходимость быть одинаковым в этом смысле. Появляется новая степень свободы. И обязательно этой степенью свободы будут пользоваться и достигать той грани, когда машинный перевод вас переводить не сможет. И вот опять появляется необходимость самому изучать чужие языки. Подвесим пока вопрос что из этого последует. 2) Теперь немного проследим, как развивались некоторые технологии. Распределение энергии и информации. Сначала энергия добывалась локально и там же потреблялась. Но появилась "машинка" - электрическая сеть, которая позволяет в одном месте положить в нее энергию, а в другом месте забрать. Тоже и с информацией - от локального расположения и потребления до "машинки" - Интернет, когда в одном месте кладем информацию, в другом забираем. 3) Теперь соединяем 1+2 и становится понятно, что последует из 1. Можно мысленно представить появление машинки, в которую каждый житель на удобном ему языке кладёт смысл или извлекает из нее. Только вот неясен вопрос "Удобный язык" - это общий для всех жителей протокол общения с языковой машинкой или у каждого жителя свой, а машинка подстраивается. Пока склоняюсь к последнему.

"Ручка" это мелкая моторика. Без её развития мозг ребенка страдает.

Вот хотелось бы узнать, а) насколько и в чём именно страдает, б) нет ли способа мелкую моторику развивать другим способом, более надёжным, в) не является ли клавиатурный ввод эквивалентной заменой? Там ведь дикие скорости могут быть при приличной точности -- эффекты могут быть одинаковы в) страдание мозга скомпенсировать за счёт ускорения мыслительных операций -- ибо ручкой всё крайне медленно происходит, мозг недозагружен мыслью, а перегружен обезьяньими усилиями борьбы с мышцами, не слишком интеллектуальной работой. Вы правильно поняли, я это всё усомеваю и хотел бы как-то пересмотреть на базе знаний и приборной базы 2016 года.

Да, печаль. И этот госзаказ с удовольствием будут выполнять.

как много людей почувствовали и рассуждают, с разных сторон, о необходимости принципиальных перемен в образовании! 👍🏼

И все эти "многие люди" согласны, что нужно менять, только расходятся во мнениях, в какую сторону и кто эти изменения будет делать!

1) Страдает имея крайне ограниченный "фонд двигательных навыков". Затем страдает функция "экстраполяции" на новые действия (причем !сюрпрайз! не только двигательные). 2) Ну я другого упражнения так прочно связанного с базовым навыком "читать-писАть" не знаю. 3) Нет там эффектов --- движения слишком примитивны (имеют малое число степеней свободы, в том числе поэтому именно перо + нажим + контроль за "заправкой"). Что касается "обезьяних усилий" -- без 10000 тысяч повторений совершенный навык не образуется, причем ни в каком действии. И таблицу квадратов можно потом забыть, но сначала придется выучить. Иначе в "лестнице к знаниям" образуются очень уж "широкие ступеньки", на которых "порвать штаны" плевое дело :(. 4) Мысль "неизреченная" не просто "банальна", а вообще "не мысль". Тогда уж надо исповедовать даосизм какой нибудь и образовываться путем "созерцания хлопков одной ладонью" На современной базе по моему, это контроль за числом повторений тренировочных упражнений для поддержания тренировочного уровня нагрузки + контроль за возможной перегрузкой + срочная обратная связь (в том числе и с помощью тренажеров в котором прошит "эталон", и в том числе "биологическая обратная связь"). Может стимуляция памяти, вовремя оказанная медикаментозная поддержка... В общем всё как при хорошей тренировке.

Не переводятся геростраты на земле русской :) Когда то любое изменение в учебной программе пять лет пять институтов академии педнаук готовили с полноценным рандомизированным исследованием в конце (уж поверьте, держал в руках знаете изданный отчет по очень маленьким поправкам в учебную программу по физике). А теперь .... . Вот и пожинаем :( Дети то новые каждый раз учатся, что там устареть может то?

Эти ваши аргументы мне известны много лет, но вот почему-то лет десять назад я их не так сильно усомневал, как сейчас. Сейчас меня эти аргументы не убеждают.

Жизнь, которая была пять лет назад может сильно устареть -- у нас сейчас киберпсихика. Опять же, не сельская местность, а вся школьная программа на зайчиках-коровках. У меня отрок растёт, я всё это хорошо повторил за последние несколько лет. Ужас-ужас-ужас.

"Устарело"... Проблема в том, что если разрушены предыдущие "ступени" в образовательной программе, за последующие "подпрыгнуть и ухватиться" очень трудно. То, во что превратили "новаторы" блок "точных наук" это "полный пэ". Я тоже лично это наблюдал. PS Ну и не могу удержаться по поводу изменчивости окружающей среды :) ----8<----- — Сжигают ли ваши соседи друг друга заживо? — так фраа Ороло начал беседу с мастером Флеком. Мне захотелось провалиться сквозь землю. Стыд ощущался физически, как будто на темя шмякнули пригоршню тёплой от солнца грязи. — Ходят ли ваши шаманы на ходулях? — прочёл фраа Ороло по бурому листу, которому я бы навскидку дал столетий пять, если не больше. Затем поднял глаза и пояснил: — Возможно, вы называете их пасторами или знахарями. Стыд расползался по голове, мучительно щекоча кожу. — Когда заболевает ребёнок, вы молитесь? Приносите жертву раскрашенной палке? Или считаете, что во всём виновата старая женщина? Горячий стыд стекал по лицу, забивал уши, щипал глаза. Я едва слышал вопросы фраа Ороло: — Считаете ли вы, что встретите своих умерших собак и кошек в некой посмертной жизни? Ороло попросил меня выступить его скриптором. Слово звучало важно, и я согласился. Он узнал, что мастера из экстрамуроса пустили в Новую библиотеку чинить подгнившую балку, до которой не доставали наши стремянки; её только что заметили, а мы не успевали до аперта выстроить леса. Ороло хотел задать мастеру вопросы, а меня попросил записывать разговор. Я сквозь морось слёз смотрел на лист перед собой. Он был так же пуст, как моя башка. Я не справился с порученным делом. Впрочем, главное было записывать, что скажет мастер, а тот пока не произнёс и слова. В начале разговора он водил недостаточно острым предметом по плоскому камню. Теперь просто таращился на Ороло. — Случалось ли, что кого-то, тебе известного, ритуально увечили, потому что застали за чтением книги? Мастер Флек впервые за долгое время закрыл рот. Я чувствовал, что когда он снова его откроет, то что-нибудь скажет. Я черкнул пером по краю листа, проверяя, не высохли ли чернила. Фраа Ороло молча смотрел на мастера, словно на только что открытую туманность по другую сторону телескопа. ----8<-----

А меня очень убеждают, и особенно в "литературной обработке" --- «Алмазный век, или Букварь для благородных девиц».

да всё равно во что превращают официальные новаторы "блок точных наук". Я тут говорю про то, "как надо". А про то, что госчиновники "хотели как лучше, а получилось как всегда" -- я тут про это не поминаю. Другое дело, что в грязной луже чистого производства не выстроишь. И если есть требования школ к содержанию образования, то дальше всё устроено ровно как в вашем примере -- курс физики в седьмом классе такой, что мы закрываем глаза на плохие оценки (ибо непонятно что физику отвечать на тамошние вопросы! Я сам физ-химик, и жена после МИФИ -- мы не знаем. Но физику наш отрок знает, и даже не на седьмой класс, а уровнем повыше. На оценки это не влияет: там "ритуально увечили, потому что застали за чтением книги"). Я обсуждаю образование, которое хотел бы делать "из первых принципов".

Упомянутое произведение читал, никакого подтверждения ваших аргументов не заметил. Там психофизиология обучения не очень-то обсуждалась.

Можно же прикинуть, сколько времени занимает это заучивание правил и сколько времени займёт достижение "врождённой грамотности" -- то есть научение нейронной сетки правильному письму "на примерах"? Заодно весь пиетет к "письму по правилам" исчезнет, все эти граммар-наци окажутся маргиналами, переупрощающими сложноцветущее языковое бытиё. Правила - это priors. Существенно ускоряют обучение. Как говориццо знание немногих принципов заменяет знание множества фактов. Но правила опять-таки надо учиться применять на примерах :)

Я вот сейчас продумываю образовательные курсы. Ну и я их структурирую примерно в русле опыта, что наработан в обучении нейросеток (и естественных и искуственных :)). Ну т.е. типа несколько уровней концепций (deep learning), принципы, которые кагбэ задают priors, ну и набор упражнений/training examples, которые типа делаешь, ну и учишься применять принципы. Но так чтобы обобщалось, чтобы достигалась генерализация :). Ну для генерализации конечно полезны priors/принципы, а также немаловажно, чтобы были новые примеры, которые не встречались на этапе обучения. Тут мне весьма приглянулся простой пяти шаговый подход: 1 объясняем понятие 2 показываем специальные учебные примеры 3 даем примеры чтобы ученик их самостоятельно поизучал 4 даем задание чтобы сам поискал примеры в жизни/энторнетах 5 ну и применить знание на практике Есессно, педагоги это все давно обдумали, но я педагогических материалов не читал, так что осмысливаю в терминах машнного обучения. Такой вот transfer learning :)

Вот уж кто не причем, так "госчиновники". Все действующие программы составлены "новаторами" и "энтузиастами" от образования на точно такой волне "я знаю как надо". А "госчиновники" закончились в образовании в момент фактического разгона Академии педагогических наук СССР. Лично мое мнение, что чистое образование без всяких "мотивационных" составляющих это старое доброе "формальное образование" ( http://enc-dic.com/pedagogics/Materialnoe-I-Formalnoe-Obrazovanie-1014.html ).

Новые технологии там использованы при обучении именно для описанного мной.

Что касается "школьных задач". 1) Безусловно среди них есть плохо и ошибочно сформулированные. В основном причина этому "написанные в одно рыло на коленке" учебные программы не прошедшие никакой мало мальски серьезной апробации (педэксперимент в сравнении со старой программой и т.д.). 2) Вырывать из контекста только что изложенного школьнику материала конкретную задачу бессмысленно (если конечно цель это --- хочется устроить "обсуждение в своем уютненьком"ТМ). На деле это только докажет принципиальную убогость "энциклопедического подхода материального образования" которое стремиться давать какие то там "актуальные знания" на 10 лет вперед. Ну и такие задачи надо просто редактировать, а не "вместо ремонта квартиры устраивать в ней пожар" :(. Уже и так поверьте прогорело всё буквально дотла. У меня тоже всё в порядке с физикой (да и химией тоже), но в МФТИ я вот не стал поступать (хотя свободно решал их вступительные задачи начиная с 8 класса)... ... мне оказалось достаточно посмотреть на рыла республиканского жюри олимпиадного что бы рассеять свои иллюзии "про физиков какающих нейтрино". :)