Обсуждение

До общественности стало доходить, что данные нужны не сами по себе, а для какой-то цели? (ну и что для разных целей нужны разные данные)

Ну да, начало доходить -- до кое-кого пару лет назад, а сейчас эта новость начала быстро распространяться.

Да, тренд к большему смыслу очевиден. А то часто я наблюдал сбор данных ради сбора данных.

по смыслу это данные, адекватные задаче.

Слово "адекватные" не несёт терминологического смысла. Обычно в информатике (которая библиотечная дисциплина) говорят о "релевантности" и "пертинентности" -- и эти слова несут разные оттенки смысла. А "адекватность", "конгруэнтность" и т.д. слишком бытовы тут. Не лучше "действенности" (хотя действенность хотя бы намекает на то, что дальше будет действие, а не просто "угу, учтём").

слово "действенный" уже есть в русском языке, и обзначает совсем не "actionable", а "efficient".

В языке обычно много слов, все они что-то обозначают. Для терминов в науке всегда было два пути: либо модифицировать значение уже имеющихся слов, либо прихватывать греческие или латинские (а в случае русского языка -- английские) корни. До обсуждения традиционной путаницы с английскими похожими на слух и абсолютно разными по-русски "экономичностью" и "результативностью" я вообще не дохожу (эта путаница и указание синонимичности, кстати, даже в общих словарях Lingvo присутствует -- там ведь бытовые значения главным образом, научная терминология ведь только в спецсловарях).

Auctionable intelligence.

А то.

В порядке брюзжания... "подводимый под статью" - скорее "имеющий судебную перспективу". Хотя этимологически тут куда более важна игра слова "action" в смыслообразовании, которая очевидным образом отличается от слова "иск" в русском, которое происходит от слова "искать". Если же продолжать судебную аналогию - та самая "перспектива" означает отличную от нуля вероятность получения положительного решения, что, в свою очередь, подразумевает актуальное владение "субъектом оценки вероятности" судебной практикой (сиречь неким актуальным трендом правоприменения в рассматриваемой сфере). А раз так, то получается, что "наличные данные" и иже - это лишь правильно структурированные под некоего эксперта поля, достаточные для принятия им решения и (самое главное) - соответствующие критерию формальной успешности. Вот скорее так...

Я бы не от лингвистики и бюрояза тут отталкивался, а от сути -- чего имеют ввиду. Ввиду имеют тут "от данных до действий по ним должен быть один шаг, а желательно и меньше". Что там означал термин в разных других предметных областях, да ещё и весьма специфичных для России -- это уж просто "историческая справка", не для того чтобы ей следовать, а как раз для того, чтобы не путались с этими прошлыми значениями и значениями в других предметных областях.

В русский уже проникло слова операбельный, инкурабельный. Больше по такой модели слов не припомню, кроме одного неприличного. В общем, действовабельный.

Ну главное, чтоб помогало :)

если думать о значениях слов в дискретных терминах, то получится фигня. это можно продемонстрировать на многочисленных примерах. слово может означать немного разное, в зависимости от контекста. совокупность этих значений представляет собой семантическое поле. его можно визуально представить в виде такого облачка, которое где-то гуще, а где-то реже. каждая точка в этом облаке - это конкретное словоупотребление. теперь, если мы представим себе семантические поля слов "actionable", "efficient" и "действенный", то увидим, что облака "efficient" и "действенный" пересекаются довольно сильно, есть много словоупотреблений, где "efficient" означает то же самое, что и "действенный". если же теперь представить семантические поля слов "actionable" и "действенный", то легко можно видеть, что пересекаются они очень слабо, если вообще. я понимаю, что я говорю о том, что сейчас, а вы - о том, как это будет, но мой пойнт заключается в том, что поле "действенный" слишком далеко от поля "actionable", и натянуть одно на другое не удастся.

Подождём пару-тройку лет.

> путаницы с английскими похожими на слух и абсолютно разными по-русски "экономичностью" и "результативностью" эээ... efficacy и efficiency, конечно, похожие слова, только efficiency - это не "экономичность". семантическое поле слова "экономичность" покрывает только малую часть семантического поля слова "efficiency" и соответствующего ему слова в английском просто нет. зато есть словосочетание "cost efficiency".

Меня не волнует тут "как на самом деле" и "как должно бы быть". Я говорю, что происходит по сути дела, а не по словарю. Лингвистика с её широкими и узкими значениями слов мимо. Тут прагматика, а не семантика.

Натягивать английскую терминологию на русский язык - непростая задача. Actionable information - мы в итоге остановились на словосочетании "Действенная информация", хотя оно не идеально, согласен. Но у нас сейчас новый "вызов" - actionable insight. Есть варианты разумного, не гугловского, перевода? Спасибо!

Actionable везде лучше переводить "действенные". А вот insight -- тут засада, да. При прямом переводе получается слишком пафосно, хотя именно этого оттенка пафостности и хотят добиться в оригинальном термине. Я бы переводил нестандартно: "понимания", хотя так по-русски этого слова и не говорят. Действенные понимания (ибо "озарения" слишком пафосно и в русском уж точно не ассоциируется с действенностью). Забавно, что везде рядом с этим термином заводят разговор про измерения и показатели, но когда дело доходит до термина, его используют без ссылки именно на показатели (т.е. "действенные показатели" переводить нельзя), а для указания "понимания, приходящего через показатели". Но "действенное понимание через показатели" -- так переводить вообще нехорошо.