ailev.ru

Обсуждение

В архиве: 12 комментариев.

Читать и комментировать в ЖЖ ↗

vvagr · 11 февраля 2011

Комментарий

Если уж "верхнее", то тогда "нижнее", а не "низкое". Вообще-то пункты с 3 по 5 верны не только для образования, но и для профподготовки по одному профессиональному пути (одной дисциплине). И требования к упражнениям только выше. А для образования как раз было бы интересно подумать о смешении и совмещении учебников и наборов упражнений разных дисциплин - чтобы время экономить, взаимосвязи показывать, усиливать эффект тренировки.

Имя не сохранено · 11 февраля 2011

Комментарий

Из первого пункта получается, что конечной целью верхнего образования должно быть формирование навыков и умений инженерии образования из п.3. В этом случае обучившийся сможет эффективно пойти в выбранную профессию. Ну и, может быть, оставить потомкам артефакты для эффективной профподготовки.

Анатолий Левенчук · 11 февраля 2011

Комментарий

Да, нижнее -- поправил. Про профподготовку тоже согласен. Связь дисциплин в образовании пока даже не рассматривал: я же дал disclaimer что всё много-много сложнее. Для меня была важна задача показать не традиционную триаду "учебник-метод.пособие-задачник", а другую конструкцию (например, упражнения -- это, я считаю, принципиально не задачник, хотя решение задач в упражнениях вполне может быть. Но вот решение всего задачника "подряд" -- это уже упражнение. Выполнение проектов -- это обсуждаемо в какой форме, но это не решение задач из задачника, а тоже упражнение). Там еще много-много тонкостей. Например, как ученику всё время попадать в ситуацию "всегда после, никогда до" (то есть всегда иметь понимание необходимости что-то понять без освоения "впрок"). Еще нужно указать, что для образования я взял только одну группу описания: "дисциплинарную", или "предметную". А там еще есть "жизненный цикл студента" (который я чуть-чуть только затронул), экономика образовательного учреждения, "жизненный цикл преподавателя" (на который я только намекаю своим "образованием образователя") и т.д. и т.п.

Ответ на комментарий

Имя не сохранено · 11 февраля 2011

Комментарий

1. Полностью согласен. Тем более, что высшее образование оно совсем и не высшее получается, т.к. есть и ещё выше. 2. Только осталось объяснить работодателям, что бакалавр это не недоделанный специалист, а просто не определившийся всё-таки студент(другого не могу подобрать). А после того как у вас получиться его убедить вам придется ещё объяснить, что наступит момент когда этот студент определиться и тогда этому работодателю нужно будет отпустить его на доучивание! По-моему это бред... Не многие (а скорее всего ни кто) работодатели согласятся на такой аттракцион. 3. Это конечно хорошо, но как вы правильно заметили, трудно сделать оценку потребности тех или иных знаний в промышленности. Это происходит по разным причинам, в том числе и по причине экономической не стабильности. Сегодня нужно одно, завтра другое. Сегодня нужно 100 человек, а завтра 10.

Имя не сохранено · 11 февраля 2011

Комментарий

Единственное, что можно добавить - дробление не по дисциплинам или курсам, а по модулям. Модуль - штука междисциплинарная. Многие курсы и дисциплины превратились в профанацию либо по содержанию, либо по количеству аудиторных часов. В результате связь между ними теряется, теряется логика выстраивания учебного процесс. Многие дисциплины теперь больше похожи на занятия // Группировка их в модули позволяет уже говорить о каких-то навыках инженерии образования.

dikem · 11 февраля 2011

Комментарий

Вы представляете себе размер образовательных бюджетов компаний от 1000 человек? Обучение работника непрерывный процесс - среда меняется быстрее чем люди. Работодатель идет в афедрон. Если он не закладывает в свою бизнес модель подготовку и контроль состояния персонала то это не работодатель, а джихад-таксист с дюжиной газелей.

Ответ на комментарий

Имя не сохранено · 11 февраля 2011

Комментарий

> ... Хотел бы я обнаружить что-нибудь подобное в программировании, математике, логике!). Вот я именно над этим голову ломаю. Еще физику в этот список добавил с её специфической логикой. И как полезную прикладную область для практического применения математики. Пока экспериментирую.

Имя не сохранено · 12 февраля 2011

Комментарий

Насколько понимаю трудность создания книг по обучению и почему нынешний учебник не может заменить преподавателя. Выражу как "знания отделены от истории их получения". Только "чистые знания" - дистиллят, не способны усваиваться, поскольку человек не понимает, где он их может применить. Ненужное в организме долго не хранится. Как иммунный ответ человека не получается пересадить, а только - обучить. Когда обучение начинает касаться практики, то при её прохождении создается собственная "история обучения". Даже основываясь на дистиллятах, она способна быть прочно усвоена, поскольку по проведению экспериментов привязывается к истории обучаемого индивида, и отдаляя его от первоисточника получения данных - создавая предпосылки для неконтролируемого деления научных областей и специализаций. Конечно, привязанность к тому или иному предмету сугубо индивидуальна: людям свойственно уделять какой-то стороне своего развития больше времени, чем всему остальному (специализация, следование моде или хобби). Еще раз, чтобы прояснить вышеизложенное: отделяя историю от других дисциплин - путь в никуда. История должна изучаться в привязке к изучаемому предмету. Нынешний предмет "История" изучаемая в школе, можно охарактеризовать как набор предметов "история политических формирований", "история искусств", "история социального развития", "экономическая история". Можно заметить, что в таком наборе идет перекос в сторону гуманитарных наук, поскольку должный уровень описательности для передачи информации другим поколениям характерен именно им. История точных наук выхолощена с тем, чтобы перенести дистиллированные данные в другой изучаемый предмет. Таким образом каждая отдельная наука, взятая сама по себе, становится сложна для восприятия, поскольку действие отделено от фактов. Как сложить их вместе - для этого нужна отдельная наука, которую нигде не преподают.

Имя не сохранено · 12 февраля 2011

Комментарий

> "идти сразу в аспирантуру (и такое бывает!)" такое может и бывало раньше, когда закон правили для введения бакалавров давным-давно, и оставили такую "дырку". В новой действующей редакции в РФ так нельзя.. Аспирантура - только если ты специалист/магистр.