Без заголовка

Насколько понимаю трудность создания книг по обучению и почему нынешний учебник не может заменить преподавателя. Выражу как "знания отделены от истории их получения". Только "чистые знания" - дистиллят, не способны усваиваться, поскольку человек не понимает, где он их может применить. Ненужное в организме долго не хранится. Как иммунный ответ человека не получается пересадить, а только - обучить. Когда обучение начинает касаться практики, то при её прохождении создается собственная "история обучения". Даже основываясь на дистиллятах, она способна быть прочно усвоена, поскольку по проведению экспериментов привязывается к истории обучаемого индивида, и отдаляя его от первоисточника получения данных - создавая предпосылки для неконтролируемого деления научных областей и специализаций. Конечно, привязанность к тому или иному предмету сугубо индивидуальна: людям свойственно уделять какой-то стороне своего развития больше времени, чем всему остальному (специализация, следование моде или хобби). Еще раз, чтобы прояснить вышеизложенное: отделяя историю от других дисциплин - путь в никуда. История должна изучаться в привязке к изучаемому предмету. Нынешний предмет "История" изучаемая в школе, можно охарактеризовать как набор предметов "история политических формирований", "история искусств", "история социального развития", "экономическая история". Можно заметить, что в таком наборе идет перекос в сторону гуманитарных наук, поскольку должный уровень описательности для передачи информации другим поколениям характерен именно им. История точных наук выхолощена с тем, чтобы перенести дистиллированные данные в другой изучаемый предмет. Таким образом каждая отдельная наука, взятая сама по себе, становится сложна для восприятия, поскольку действие отделено от фактов. Как сложить их вместе - для этого нужна отдельная наука, которую нигде не преподают.