Обсуждение

旨味 - умами. Это просто хороший натуральный вкус. Синоним delicious или relish.

Ну, у дискуссия немного про другое. Мой доклад на ЛЧ был посвящен либерализму как политическому движению. А тут дискуссия о "либеральной теории". Пытаемся прояснить, "что конкретно ты имела в виду". Выясняются интересные вещи. :)

...Поэтому нужно учить японский. А еще лучше тут жить ;-)

Почитал доклад Кузнецова, на первых же страницах "цели либерализма как политического течения, добивающегося свободы – защищенности от произвольного применения власти, связанной с насилием (государства).". Т.е. свобода явным образом определяется как свобода ОТ чего-то, а насилие конкретизируется лишь как государственное (хотя в нонешней Росссии вполне себе негосудраственный гопник без проблем может произвести насилие - стукнуть, например, трубой по голове). Я вот всегда считал либерализмом течение, которое полагает, что свобода каждого - есть залог и основание максимальной производительности общества в целом. А уж как конкретно понимать свободу - это предмет спора между различными течениями внутри либерализма. С такой узкой трактовкой встретился, честно говоря, впервые, хотя особо к российским либералам никогда не присматривался.

Замечание насчет Японии верно. Не знаем. Они на английском очень мало выдают публикаций. Однако, достаточно там побывать, чтобы понять, кто обеспечивает технический прогресс. Культура другая. Их онтологии не для нас.

Из Лингво: umami [] ; ; "совершенный"; = umame юмами (вкус глутамата натрия, характерный для блюд японской и китайской кухни; выделяется наряду с кислым, сладким, горьким и солёным) the umami taste — вкус юмами; umami snacks — закуски, имеющие вкус юмами.

Про гопника с трубой есть на одном из последующих слайдов, про проприетарный либерализм. Другие виды диберализма сосредоточены не государстве - естественно, т.к., например, в случае гопника бессмысленно апеллировать к политическим правам, равенству или разделению властей. С другой стороны, свободц от гопника с трубой провозглашают своей целью многие политические течения, не только либерализм. Я полагаю, что такой "узкой трактовкой" вы встретились впервые потому, что не очень-то сильно интересовались политической философией, тем более мировой. Дискуссия насчет "свободы от" и "свободы для" является одной из центральных в политической философии, причем либерализм традиционно ассоциируется именно со "свободой от". "Максимальную производительность общества в целом" в качестве цели могут иметь всякие разные политические течения, например, некотоыре виды социализма. Кроме того, говоря "свобода каждого - есть залог и основание максимальной производительности общества в целом" вы никак не определяете, что же такое свобода. Если попробуете определить, то скорее всего у вс получится тоже какая-нибудь разновидность "свободы от".

У меня было подозрение, что вы оказались в Японии, а не в Зимбабве совершенно не случайно ;-)

Эти онтологии было бы очень интересно понять. Например, в США только недавно поняли онтологии, которые стоят за Toyota Production Model, а сколько там побывало исследователей и сколько было на эту тему "западных объяснительных теорий" -- это ж уму непостижимо!

С мировой политической философией я действительно мало знаком, тем не менее, есть вещи, понятные всем, а не только посвященным. Для меня, как не являющегося ни посвященным, ни связанным какими-то обязательствами, либерализм - есть политическое движение за (всеобщую) свободу. А уж как эту свободу понимают конкретные движения - и есть предмет классифицкации. Если же изначально, ограничить определение свободы - то и классификация будет ограниченна априорными рамками. > Кроме того, говоря "свобода каждого - есть залог и основание максимальной производительности общества в целом" вы никак не определяете, что же такое свобода. Если попробуете определить, то скорее всего у вс получится тоже какая-нибудь разновидность "свободы от". Не определяю сознательно, в контексте задачи классификации. Т.е. разные движения и люди (включая меня) могут по разному конкретизировать свободу. Насчет того, что либерализм традиционно ассоциируется со "свободой от" - исторически оно несомненно так и сложилось, тем не менее либерализм "свободой от" не исчерпывается. По крайней мере, в моем понимании :)

Про гопника я написал не просто так, а потому, что как раз защита от гопников - функция государства. Ослабляя роль гос-ва, неизбежно усиливается роль гопников. Система безопасности от гопников может быть либо частной - тогда это те же гопники только организованные (неизвестно что хуже). Либо общественной - т.е. государственной (ибо в данном случае, общественное будет неизбежно тяготеть к государственному).

А пока они онтологиями разбираются в западных достижениях. Я несколько лет назад знакомился с их онтологиями по Collaborative learning. Степень проработки онтологий показывала на их и самой Collaborative learning практическое (промышленное) применение. На русском об этом искать не стоит.

А развернуть?

Я японцы-то не знают! Я так думаю. Щаз у японца спрошу. Но уж не "ю" - это точно, в японском языке разница между У и Ю очень большая.

Японец сказал, что по-японски это просто хороший свежий вкус и более ничего. А я, очевидно, спрашиваю его про заимствованное слово - и порекомендовал спросить у американца.

Японец действительно не знал! Он посмотрел в японскую википедию, и оказалось, что американское влияние настолько сильно, что теперь умами действительно часто отождествляют с глутаматом.

А не получается ли из вашей логики, что государство - это те же гопники, только организованные (неизвестно что хуже)? :)

Дык, количество переходит в качество. Сотни лет назад, гос-во несомненно было кучей организованных гопников. Но за сотни лет их структура устаканилась и стала более-менее контроллируемо обществом. Государство и его силовые структуры специально построено таким образом, чтобы над любым чиновником был контроль. Надо бандитом такого контроля нет, в общем случае. Ну т.е. надо у его виска все время пистолет держать.

либерализм - есть политическое движение за (всеобщую) свободу. А уж как эту свободу понимают конкретные движения - и есть предмет классификации Совершенно согласен. Конкретные движения выступают за свободу, а понимают ее по-разному. Коммунисты свободу понимают одним образом, нацисты - другим, социал-демократы - третьим, неоконсерваторы - четвертым, троцкисты - пятым. А либералы понимают свободу как "свободу от". Причем здесь тоже возможны разногласия, чему и посвящена моя презентация. Что касается мировой политической философии - это как раз и есть вещи "понятные всем". На то она и "мировая". А вот наши местные интерпретации понятны только местным, т.е. "посвященным". :))))

> А либералы понимают свободу как "свободу от" У Вас все же какое-то слишком узкое понимание либерализма, даже по моим местечковым взглядам. Ибо "Свобода от" - это не конструктивная формулировка. Мне же думается, что в либерализме и конструктивное начало.