Обсуждение

Если убрать из текста этого "стандарта" упоминание об ИКТ, то будет в самый раз. Сравните: Учащиеся понимают гуманитарные, культурные и социальные вопросы, связанные с практикой легального и этического поведения. и (как в стандарте) Учащиеся понимают гуманитарные, культурные и социальные вопросы, связанные с информационными технологиями и практикой легального и этического поведения. Как поменялся смысл! Какая гадость эти ИКТ в образовании, когда их выделяют особо!

А при чем тут я?

Отличный пейджер, да. Но массовым учителям, конечно, нужно будет сильно перестроиться, чтобы учить такому. (Если бы хоть 10% такому целенаправленно учили -- было бы благо.)

Ты на слово "вызов" обычно как-то сильно реагируешь ;)

Путаешь. Исключительно на множественное число, русскому языку не свойственное - "вызовы".

Ну да. И про это тут тоже нужно думать. Подставлять "книги, тетради, карандаши" вместо "ИКТ" и смотреть, что получилось -- прямо по линии аргументации (компьютер -- это новое медиа для выражения идей), на которой настаивает Алан Кей. Но есть там и момент, связанный с сутью ИКТ (т.е. Программированием) особо: "используют модели и моделирование". Остальное -- очень и очень проблематично, согласен. Но не будем придираться: ИКТ тут лишь повод поговорить о том, что должны уметь делать люди и как при этом технологично и творчески использовать лучшее доступное цивилизации медиа для выражения идей (камень, пергамент, книга, компьютер, компьютер-сеть...). Другое дело, что у нас в университете курс "как пользоваться библиотекой" шел один день, и ему не уделялось большого внимания. И как книги писать курса вообще не было. И как мысли письменно выражать -- не было такого курса. Тут люди пытаются на эти темы думать, только письменные принадлежности относительно необычные, вот и запинаются на "особенностях написания высококачественных художественных бестселлеров при помощи электрической пишущей машинки со смазкой Lukoil в молоточковом механизме".

Ну, я ведь понимаю, что в этом тексте вызов не один, а целая пачка ;)

Я хочу придираться, иначе суть потеряем. Но есть там и момент, связанный с сутью ИКТ (т.е. Программированием) особо: "используют модели и моделирование". Остальное -- очень и очень проблематично, согласен. Точно. Модели, моделирование, проектирование -- это инженерия. Нужно инженерное образование широкого профиля. И вот тогда становится ясно, что ИКТ не только естественное (и даже неявное) средство, но -- важная цель.

>Ну, какие технологии позволят выполнить требования этого стандарта? Технологии здесь ни причем, стандарт это описательная часть потребностей, которые уже стали достаточно очевидными, фактически являются моделью поведения успешных (востребованных) людей, (читайте как групп людей с определенным менталитетом и образованием, знаниями) в обществе, бизнесе, науке и т.д., чтобы их (стандарты, фактически выявленные закономерности, модели) игнорировать в учебном процессе. Ответ очень простой, общественные установки уже сформировались, формализация и принятие этих стандартов постфактум, модели уже существуют Повторяемость и воспроизводимость технологий возможна когда документируется в стандартах, хороши тем что формируют методические указания, базовое информационное поле, инфраструктуру вокруг этих процессов. Дальше, понимание этих процессов нельзя трактовать в отрыве от контекста их применения, там где они принимаются и там где вы на себя их примеряете. Примеряйте на себя сначала ментальность, этому помогает практика в таком сообществе, чтобы правильно думать в нужном контексте и не выдумывать ложных и обманных путей достижения. Обратная сторона монеты такого подхода, когда технологии становится частью Мировоззрения, откуда вытекает, что основой для открытия и развития технологий являются социальные и экономические процессы, а не чисто технократический подход, когда есть знание технологий, а выхода технологиям нет. Учебный процесс должен быть привязан к реальным ПРОЦЕССАМ, этим повышается селективность овладевания новыми а не устаревшими знаниями, второе это практика, постановка правильных процессов коммуникации в группах. Специализация на эти процессы по вышеуказанным пунктам, позволит выполнять эти стандарты, этот набор вполне может являться фундаментальной базой, для будущих экспертов на стыке этих областей знаний, а применимость и освоение тех или иных технологий вторично. Вы можете описать какая специализация у этих студентов, понимаете для чего их готовят, где могут быть востребованы, почему таких студентов надо больше, раз принимают стандарты?

ОК, и с этой придиркой согласен: я и сам писал неоднократно, что программирование, планирование, координация и т.д. -- это все одного поля ягоды, где компьютерный их извод лишь один их специальных случаев. Компьютерное программирование, конечно, может быть в обучении средством, но вот овладение соответствующими мыслительными навыками само по себе вполне цель.

В этом вся и фишка: это все умения "без специализации". А то что вы описали -- общие слова, за которыми не просматривается ни одной конкретной технологии получения требуемых умений. Делать-то что, чтобы в страновом масштабе люди становились такими умелыми, чтобы на компьютере модели делать и так далее по всему списку?

Я говорил не о содержательном значении, а исключительно о языковой форме.

Вы явно не понимаете назначение этой "гадости": ИКТ - не самоцель, а только СРЕДСТВО, инструмент. Еще четверть века назад покойный академик Ершов говорил о второй грамотности. В 21 веке без неё нельзя, как и без первой.

Эх... Чтобы научиться - надо делать... Можешь делать - делай. Не можешь делать - руководи. Не можешь руководить - учи других. Не можешь учить - пиши стандарты... Грустно... По сути. Имеем 4 пункта: творчество, сотрудничество, исследования, решение проблем. И при чем тут ИКТ? Если человек развит в этих областях, плюс мораль - он превращается в идеал. Это стандарт обучения идеальных людей? Ну, вперед. Я не против. Только на самом деле для этого нужна Школа. Состоящая из Учителей. А конкретно ИКТ, технологии обучения и прочая техногенка - от лукавого. Вторично. Еще раз - безразлично, на каком материале и какими технологиями Учитель будет учить Ученика творчеству и пр. Не можешь учить - пиши стандарты...

Не соглашусь с вами, эти пункты в таком наборе и есть общая специализация, а фоне которых ICT выглядит как информатика или техническое черчение. Я хотел и написал общие слова, чтобы за ними кто-либо увидел смысл, пришел к пониманию, перед тем как использовать или создавать какие бы то ни было технологии, вам логика простых слов понятна? Технологии о которых вы говорите начинаются не с программных продуктов, а с социальных процессов. Люди становятся умелыми не потому что есть технологии, а становятся ими, в этом случае, когда их создают, улавливаете разницу? Модели закладываются не в компьютер, модели закладываются в людей, запишите это первой строчкой в вашем списке. Под технологиями вероятно следует понимать процесс, паттерны, в результате которых требования заложенные в стандарты, превратятся в результат, благодаря строгому следованию этим шаблонам на начальном этапе обучения. Страны бывают разными, с разными подходами к образованию, в этом случае не пытаются научить всех, учат тех кто может и способен этим стандартам следовать и воспринимать (интеллектуально и материально), инфраструктура необходимая для этого финансируется из дорогостоящего образования, грантов от технологических компаний, студентов разбирают еще в процессе обучения. В других странах, вы сами знаете как, повсеместная грамотность это достижение в процессе построения социализма, но сводится к среднему уровню. Я бы не пытался оперировать такими дорогостоящими понятиями, внедрения в масштабах страны, а остановился бы на малых группах. Вы много таких знаете кто способен инвестировать лично свое время, деньги в такое мероприятие, как соответствовать таким стандартам. Вы у людей спросите, нужны ли им такие умения, на самом деле? Запишите это второй строчкой, прежде чем приступить к реализации стандартов, если вам подходит эта технология, нет напишите свои базовые подходы, я почитаю.

1. Я различаю ИК-технологии и гуманитарные (над людьми) технологии. Речь идет, конечно, не об ИКТ, а о гуманитарных технологиях -- технологиях образования. Именно про эти паттерны и процессы, которые (поелику технология) воспроизводимо и всенепременнейше приведут к получению описанного стандартами результата я и вопрошаю. Мне интересно, каковы эти технологии (гуманитарные, над людьми), которые помогут осуществить массовое производство таких чудесных способностей, какие описаны стандартами. Вы же пишете про то же самое, что и я, но жестко со мной не соглашаетесь. Странно. 2. Малые группы и масштабы страны -- это одно и то же, если вы знаете технологию. Еще про умения -- я могу, конечно, спросить своего пятилетнего ребенка, нужно ли ему умение читать -- и я знаю, какой ответ я получу. Если бы он уже умел читать, то он наверняка бы сказал, что умение читать ему нужно. А поскольку он читать не умеет, то это умение невысоко ценит. Думаю, что с умением моделировать то же самое. Так что эти боковые ветки непонятно о чем. Я прямо говорю: есть стандарт, предъявите технологии, которые позволят ему следовать. Если технологий (еще раз: гуманитарных! Не ИКТ!) нет, а стандарт есть -- то это описание утопии? Если не утопия, то как там с реализуемостью?

Часть замечания правильна, а часть -- неправильна. Компьютеры -- это новые книжки, тетрадки, ручки и даже лаборатория вместе взятые. Нужно уметь пользоваться, это входит в стандартный набор, как новый уровень умения читать-писать. Так что какая-то специфика, связанная с ИКТ, все-таки есть.

Вы явно не читаете, прежде чем писать.

>Мне интересно, каковы эти технологии (гуманитарные, над людьми), которые помогут осуществить массовое производство таких чудесных способностей, какие описаны стандартами. В стандартах ничего не сказано о развитии способностей, интерпретацию стандартов директором ISTE рассматривайте в пределах его департамента, стандарты отражают современные требованиях в бизнесе и т.д. Будем отталкиваться от стандартов или от слов директора? Вам слово инфраструктура что-либо говорит? Она влияет больше чем слова директора в прессе. >Малые группы и масштабы страны -- это одно и то же, если вы знаете технологию Технологии как и умения далеко не всем доступны, я знаком с работой селекционеров. Возьмем к примеру дворовую команду и национальную сборную, вроде как "одно и тоже"? >Еще про умения -- я могу, конечно, спросить своего пятилетнего ребенка... В данном случае стандарты представляют ценность, если на них ориентируются, в противном случае нет. Слова директора это и есть боковая ветка. >...есть стандарт, предъявите технологии, которые позволят ему следовать... В корне неверное утверждение. Стандарты не измеряются технологией, измеряются процессами. Процесс можете назвать как угодно - например ISO, CMMI, Web 2.0 Можете попытаться смоделировать подобный процесс обучения по приведенному стандарту?

Директор и стандарты -- они про одно и то же, я их не различаю. Есть заявленный набор умений, который нужно уметь обеспечивать у людей. Это техническое задание образователям. Они должны теперь придумать, как этот набор умений у любых учащихся получить в ограниченное время при ограниченных ресурсах. Обычная инженерная задача. Мне просто очень интересно, понимают ли авторы стандарта, как можно такую задачу решить, или они сформулировали свою хотелку -- и считают, что дальше образователи сами что-нибудь придумают, а они лишь "выразили потребности". Инфраструктура (под которой все люди понимают совсем разные вещи ;) задается технологией. Использует потребная технология электричество -- будет везде электричество. Использует классные комнаты -- будут школы. Использует интернет -- будет дешевый интернет. Вы пытаетесь обозвать технологию (в которую еще много чего кроме процесса входит) процессом. И призываете меня смоделировать этот процесс. Я же говорю, что в природе такие случаи получения "людей, соответствующих предложенным стандартам" бывают, но они нетехнологичны: т.е. не подразумевают гарантированного воспроизводства характеристик. И поэтому данные стандарты на сейчас -- вызов образователям. Далее можно разбираться: это утопия на сегодня, а завтра это все будет как с обучением чтению и письму (т.е. технологии таки появятся), или эти стандарты так и будут утопичны (типа "стандарт открытия на нобелевскую премию", когда случаи бывают, а технологии к ним принципиально нет). Все эти различалки с дворовой командой и национальной сборной -- пустое, ибо у дворовой команды и национальной сборной разные стандарты, на которые нацелена их подготовка. И поэтому -- используются разные технологии. В нашем же случае стандарты объявлены (с точности до подробностей трактовки умений: думаю, что в оригинальных текстах все много более подробно). Меня тут не волнует "спорт высоких достижений". Так, умножение в эпоху римских цифр было "спортом высоких достижений", а после перехода на арабские цифры стало доступно всем дворовым командам.