Как и чему учим: курсы-пререквизиты, курсы-огонь, подготовительные курсы и вообще не-курсы.

Постоянные вопросы про форму образования. Читайте, мы это всё обсуждали. Вчера-сегодня появилось сразу два комментария, затрагивающих наш подход к методике обучения. Первый появился в чатах поддержки курсов "Мастерство обучать образованных" (с https://t.me/c/1491931575/181) и "Системного менеджмента и стратегирования" (https://t.me/sys_mngmt_course/1215). В этом комментарии затрагиваются самые разные вопросы организации материала в наших курсах как цепочке из курсов, каждый из которых пререквизит к другим курсам: — конструкционизм (знание прирастает кусочками, а не сразу появляется одним куском, поэтому и "пререквизиты"), — конструктивизм (надо, чтобы студент что-то сделал, что можно предъявить и проверить, а не просто думал в голове, выполнение заданий -- сразу ли видно, что эти задания приносят пользу на работе, или сначала надо "набивать руку" на учебном материале, а польза будет видна только после окончания?). — обучение культуре SoTA против "народной онтологии" (вот тут я поднимал этот вопрос по мотивам работы Хестенса, https://ailev.livejournal.com/1197467.html, а вот тут про "алхимичность" языка преподавания, https://ailev.livejournal.com/1509956.html). То есть насколько надо сначала вышибить "бытовой взгляд на вещи" какой-то мыслительной культурой, чтобы потом поверх этого давать сложный курс типа менеджмента? Может, сразу давать что-то из менеджмента, игнорируя отсутствие системного мышления или методологии, и даже онтологики с собранностью? — как строить образование: снизу вверх или сверху вниз https://forums.fast.ai/t/about-andrew-ngs-deeplearning-ai-courses/9830 и обзор top-down в https://www.fast.ai/posts/2016-10-08-teaching-philosophy.html). Вся эта "пререквизитность" отсюда: начинаем с менеджмента и заканчиваем онтологикой с собранностью, или наоборот. — вопросы типа "практичен ли матан", или это просто "пререквизит": если учить сначала матан, а только потом инженерию, то как использовать на практике знания матана, когда ты ещё не знаешь инженерии?! Возможно ли это? То же про онтологику и все курсы по пути к курсу менеджмента: можем ли мы использовать знания по онтологике сразу, или только в составе знаний по менеджменту, то есть через год после начала обучения? Часть вопросов по организации образования в основной (а не подготовительной) части программы ШСМ я отразил в тексте https://ailev.livejournal.com/1672491.html и зачем это всё — в https://ailev.livejournal.com/1673689.html (если не читали, не поленитесь, прочитайте! Иначе будет как в ситуации "Я Пастернака не читал, но я скажу"). Есть ещё традиционная тема для взрослых студентов: они лучше преподов знают, чему их учить, и как именно учить. Но исследования показывают, что если следовать этим советам (типа "материал давать blocked и не использовать spacing и interleaving, ибо это нелогично, неуклюже, заставляет делать лишнюю работу, сбивает с толку"), то качество обучения снижается. Я даже вынужден был в курсе "Практическое системное мышление" посвятить часть материала методике обучения, чтобы показать "препод над этим думал, если хотите поговорить про образование, то от бытовых рассуждений переходите к професионнальным". При этом качество подготовки современных педагогов по этой части — ниже любого уровня планки, потому как связного рассуждения педагоги сделать на эти темы не могут, это ж эпистемология и методология прежде всего! В какой-то мере, чтобы ответить на все эти вопросы и поддержать уровень дискуссии служит и курс "Мастерство обучать образованных", он показывает, что в ШСМ вполне понимают проблемы современного образования. То, что студентам всегда хочется какого-нибудь покера на раздевание в качестве формы обучения, а работодателям хочется учить чему-то крайне устаревшему (что на слуху у всех как "модное") -- это тоже для университетов нормально. Отвечать на это надо, вот я и пишу этот пост. Почему у нас не огонь-курсы в части удовольствия от их прохождения Второй комментарий был уже не по поводу последовательности курсов, а почему наши курсы не устроены как огонь-курсы, увлекающие студентов и мотивирующие их учиться. Это вчерашний пост в блоге https://blog.system-school.ru/2023/03/20/obuchenie-v-shsm-chto-vazhnee-forma-ili-soderzhanie/ (просьба студентки сделать огонь-курсы по форме). Суть моего там ответа в том, что у разработчика курсов есть 24 часа в сутки, которые он может потратить на сон, еду, практикование материалов, которые преподаёт (иначе будет учить тому, что не знает), преподавание (иначе не будет знать, что и как понимают студенты из его курса), а также методологическую работу (формулирование содержания образования, "справочник") и методическую работу (справочник, который превращается в огонь-курс). И в текущей ситуации выбор таков: или сделать какой-то один огонь-курс, или два или даже три на уровне "учитесь по тексту справочника". И выбирается сделать ещё один курс-справочник, при этом с контролем того, что материалу этого справочника таки учим -- и время тратить не на радость и счастье студента, а на поиск лучших объяснений и исключению тех частей содержания, которые провоцируют ошибки. А "огонь" -- ну, на него времени не хватает. Ибо хороший курс -- это который есть. Если есть три курса, это лучше, чем есть один курс. Для многих наших студентов при этом курсы -- как раз огонь, они хорошо подготовлены к их прохождению и мотивированы эти курсы проходить. Они знают, какие результаты в работе получаются от этих курсов, и их отношение к материалам курса как раз положительное. То есть восприятие "огня", оказывается, зависит и от прохождения пререквизитов: прошёл онтологику и собранность до практического системного мышления -- и материал курса "огонь", а не прошёл -- "скучна эта ваша китайская грамота". При этом какая-то геймификация на нашей LXP (learning eXperience platform) Aisystance есть, вчера награду за систематичность прохождения курса получил 21 студент. Эта геймификация помогает, но принципиально не решает проблемы: она прикручена болтами сбоку, а сами эти курсы игрой не сделаешь. Но вполне сделаешь работой: если у вас проект дохлый, то и думать в ходе курса над ним будет дохло, а если проект -- огонь, то выполнение любого задания с ним по нашим учебным материалам -- тоже будет огонь! Огонь к курсу обычно добавляют в количестве живые преподы, а не авторы онлайн-курса (методологи и методисты). В образовании тоже есть разделение труда: культуртрегер оценивает потребность в курсе, авторы курса в подролях методолога и методиста, препод в подролях предметника и лидера/вожатого/хранителя огня в сердце студента, вот эта подроль лидера и ответственна за огонь. И тут, конечно, та же проблема, что и при разработке курсов, где можно ограниченные ресурсы направлять либо на форму (больше методической работы), либо на содержание (больше методологической работы): или ограниченный ресурс преподов тратить на маленькое количество учеников (и получить очень дорогой курс с индивидуальной работой) или на большую группу (где-то до 15 человек, дальше уже трудно удерживать огонь в огромной группе). Все edutainment в онлайне, то есть "курс-огонь, причём без препода" благополучно проваливаются, хотя хотят такого достичь в онлайн-курсе все их создатели. Выживает очень немного таких проектов, а исследований успешности именно в части использования полученного на них мастерства я что-то не припомню, то есть выживает тут "игра" или таки выживает "очень полезный курс" (грубо говоря, получили ли успешное развлечение или получили успешное обучение) -- это непонятно. Повторюсь: у студентов в головах форма покера на раздевание всегда выиграет, но нам же надо чему-то научить! Пререквизиты: надо просто уйти от понятия "курс" (например, слить все нужные курсы в один) Дальше переходим от проблем "Мастерства учить образованных" к конкретным проблемам нашей учебной программы. Это сейчас цепечка курсов (пререквизиты друг ко другу) первого года обучения по нашей основной программе, который я бы сейчас кратко назвал "Системный менеджмент и инженерия". Все курсы эти уже есть, их последовательность и ещё обоснование ("пререквизитность") отражены в https://ailev.livejournal.com/1671965.html. Этот год сам "пререквизит" к учебной программе второго года. Эта программа готовится, в центре внимания там модель личности и понимание, что у этой личности не компьютер в голове, а мокрая нейронная сетка, впрочем и к компьютерам сегодня это тоже относится, а примерный план для этого "лидерства себя и других" тут — https://ailev.livejournal.com/1673325.html. Ещё будет третий год, пока много говорить тут не о чем, но мысль в том, чтобы от "работы на уровне SoTA" выводить в самостоятельные исследования, то есть это год-аспирантура, выход в работу на фронтире. Наши лучшие студенты это уже делают, задача помочь попасть туда в всем. Например, "Образование для образованных" как раз из этого третьего года. На текущем 26 потоке тренинга "Системный менеджмент и стратегирование" было обнаружено две проблемы: -- недостаточное понимание необходимости пререквизитов. Поэтому некоторым людям приходится проходить онтологику и собранность параллельно основной программе, но это оказывается невозможным: группа-то убегает вперёд, пока студент осваивает пререквизит. Там же объём как раз семестра! Решение: не говорить о курсах, чтобы не возникал вопрос о "пререквизитах" как повод для торга или сомнений студентов. Считать "онтологику и собранность" первым семестром, СМС считать вторым семестром, на второй семестр без прохождения первого не брать. Студентов в вузах почему-то не берут без очень специальных и нестандартных процедур сразу на второй или третий год обучения, да ещё там и на второй семестр -- и это все понимают, почему так. Если назвать не "семестр", а "курс", то тут же возникают вопросы. -- студенты начали проходить четыре онлайн-курса не последовательно, а параллельно: грубо говоря, не прочли 40 страниц ПСМ, а прочли 10 страниц ПСМ, 10 страниц Методологии, 10 страниц системной инженерии и 10 страниц менеджмента. Результат: все признали, что понять из менеджмента и инженерии ничего нельзя, поэтому вернулись к ПСМ (а некоторые даже к онтологике), но потихоньку всё равно пытаются возвращаться и к менеджменту. Решение: слить все четыре курса в один большой, чтобы не было ощущения, что это разные книжки. Удобство: нет соблазна начать читать 29 главу книжки в 40 глав где-нибудь в первую неделю. Неудобство: сейчас можно говорить "это у вас было в ПСМ", "это будем изучать в системном менеджменте" -- но эту "супербольшую книгу" (ни разу не книгу) можно просто разбить на крупные разделы, которые раньше были отдельными курсами. И всё, проблемы прекратятся, в том числе вопросы про "пререквизиты". Мы уже реорганизовали курс "Онтологика и собранность", теперь там нет "онтологика до" и "собранность после", там "блинчатый пирог" из материала по понятизации, семантике, логике, онтологии и собранности. После текущего пробного курса, который идёт по текущей схеме мы планируем склеить и тексты онлайн-курсов (там примерно по 10 разделов в каждом) в один курс на 20 разделов. И вопросы, что там чего пререквизит -- они снимутся. Отдельный вопрос, каким образом "теоретические курсы", которые кажутся пререквизитами, связываются с практикой. Что, сначала много месяцев "теории", а потом какая-то практика после выхода к инженерии и менеджменту? Конечно, нет. Все курсы у нас -- это курсы мышления. Они организованы в части заданий так, что вместо решения учебных задач решаются рабочие задачи. Более того, мы требуем, чтобы эти задачи решались в рабочее время, ибо это же мышление на рабочие темы, а не на учебные! Мы ещё согласны, что две страницы текста какого-то раздела учебника можно читать дома, но уж думать над материалом своего рабочего проекта надо в рабочее время. И после окончания каждого раздела курса просто продолжать это делать. Поэтому польза для работы и для себя будет начиная с первых же моментов, а не после окончания курса. Если вы научились определять типы объектов (начало курса онтологики) и не путать ментальные объекты и физические при этом -- уже можете использовать это в работе, качество вашей рабочей (а часто и личной) жизни уже улучшилось. Не надо ждать пользы от учебной программы только прохождения всего её материала, она будет сразу. Я говорю про учебную программу, а не "курсы". Я уже боюсь говорить "курсов", потому как вся дискуссия про автономность каждого курса тут же поднимется снова -- и я хорошо понимаю, почему: курсы в университетах сейчас автономны. Ни один препод не может быть уверен, что пререквизиты к его курсу даются другими преподами в других курсах, и эти другие курсы студент уже прошёл до его курса. То, что математика для какого-то раздела физики учится на следующий год после прохождения этого раздела физики -- это самое обычное дело в техническом вузе! Результат? Плохое образование, но поскольку лучше нигде нет и не с чем сравнивать, то это образование считается хорошим. Все выживают как могут. Вот мы и решили эту ситуацию изменить. В искусственном интеллекте это называется curriculum learning, то есть управление последовательностью образования. И тут я ещё вспоминаю, что слово "курсы" означает и организацию, проводящую курсы, и курсы как годы обучения (первокурсник), и отдельные автономные учебные мероприятия, и очень хочется от этого слова отказаться вообще, чтобы не провоцировать нейронную сетку студентов и критиков на ненужные разговоры. Скажем, не "первый курс", а "первый год". Или не "курс методологии", а "раздел методологии в учебной программе". Содержание образования: первый год строго по очереди, а не винегретом Пока программа первого года (общее имя программы всех трёх лет мы ещё выбираем) выглядит следующим образом:

Первый год: Системный менеджмент и инженерия Курс предназначен для выпускников технических вузов, которые столкнулись с тем, что по мере роста сложности проектов, которыми они занимаются, жизнь их выталкивает в менеджмент: или приходится много общаться с менеджерами, и хотелось бы заглянуть в то, что в головах у менеджеров, или стало понятно, что нельзя сделать что-то технически сложное без разбирательства с менеджерской стороной вопроса, или банальное "надоело писать код/сидеть в САПР, хочу переквалифицироваться в менеджеры". Как ни странно, эта программа хорошо помогает в том числе и тем инженерам, которые уже прошли программу MBA: она построена на современном материале третьего поколения системного мышления, которое обычно не затрагивается ни курсами MBA, ни инженерным образованием, поэтому точно показывает, где именно стыкуется менеджерская и инженерная работа, когда и какими практиками пользоваться, как организовать своё мышление в сложных производственных ситуациях, которые невозможно поделить на "инженерные" и "менеджерские" (и даже "предпринимательские"). Собственники бизнесов по итогам этих программ лучше понимают, что и как происходит в их предприятиях и как им разобраться со своими предпочтениями и умениями в части работы, если вынести за скобки неизменное "хочу выйти из операционки" (как будто инженер тоже не хочет выйти из своей "операционки", или менеджер не хочет!). По итогам первого года обучения наши студенты обычно хорошо подготовлены, чтобы занимать должность директора по развитию (хотя и разного масштаба: кто-то развивает свой отдел, кто-то огромный холдинг, но уж точно это выходит за рамки операционной "текучки"). Первый семестр: Практики личного и корпоративного моделирования для инженера и менеджера Первый семестр научит вас моделировать: расскажет как выбирать объекты в окружающем мире, используя уже имеющееся у вас знание о типах этих объектов (это и есть моделирование), а затем научит удерживать внимание на этих объектах, используя не столько психопрактики, сколько компьютерное моделирование. Личное моделирование: это работа с персональным мышлением, персональным удержанием внимания, причём на самых разных временных масштабах: в моменте размышлений без отвлечений, в моменте ведения небольшого проекта на пару месяцев, в ходе обучения какой-то практике (например, практике системного мышления для инженера и менеджера, это будет содержанием нескольких месяцев обучения второго года), в ходе целой жизни (смена профессий, места жительства, политических взглядов). Но эти же умения будут лежать в основе корпоративного моделирования, причём как инженерного, так и менеджерского: моделировать нужно как продукты и услуги/сервисы предприятия, так и само предприятие. Весь семестр вы проходите один курс "Онтологика и собранность", в котором задания на моделирование будут не учебные, а сразу для вашего рабочего проекта. Поэтому пользу от обучения вы в работе получите сразу, с первых же дней, а не только после окончания учёбы. Второй семестр: Практическое системное мышление для инженера и менеджера. Во втором семестре вы освоите практическое системное мышление, а также познакомитесь с азами методологии в их приложении к системной инженерии и менеджменту. После первого семестра вы уже не только умеете моделировать, но и умеете доводить дела до конца, не терять внимания в ходе этого моделирования. Дальше вы научитесь не просто моделировать, а моделировать системно -- опираясь на системное мышление. А дальше вы будете использовать знание методологии для того, чтобы принимать решения в ходе инженерной работы и в ходе менеджерской работы, для этого вы разберётесь с практиками системной инженерии и практиками системного менеджмента. В ходе семестра вы пройдёте четыре курса, выполнение задач которых тоже будет идти на материале ваших проектов, так что ваша работа получит немедленную пользу ещё в начале семестра. Все эти четыре курса можно рассматривать как один большой курс, для удобства поделенный на части (вы будете проходить эти курсы последовательно, а не как обычно в вузах "все сразу параллельно"). Вот они: практическое системное мышление, методология, системная инженерия, системный менеджмент.

Мы ещё думаем над тем, как это всё организовать получше. Уже сейчас понятно, что само слово "пререквизит" и во многом вот это деление на "курсы" как что-то автономное и независимое друг от друга надо убирать, оно сбивает людей с толку. Мы можем обсуждать, считать ли "Системный фитнес" отдельным курсом, или его нужно вставлять в программу как "часть одного большого курса" (опыт показывает, что у его выпускников всё ОК с выполнением упражнений, но там ведь есть и часть моделирования, и часть работы с body control во время использования мастерства -- вот с этим всё хорошо у выпускников нашей основной программы, но не у студентов "Системного фитнеса", которые пришли откуда-то "из танцоров" или "из боксёров"). Если речь идёт о курсах основной программы (как её назвать? подготовка реформаторов? это ж покруче будет, чем директор по развитию, ибо выходит за рамки одного предприятия) -- такого обсуждения деления на курсы не должно быть, надо просто начинать проходить программу как "один большой курс" и получать пользу и результаты на работе (впрочем, и в личной жизни, и в карьере) с первых же дней обучения. Профессиональный подход к инженерии личности как саморазвитию и помощи в развитии других -- это наш второй год, когда уже и моделирование понятно, и собранность понятна, и системное мышление с методологией, и даже про инженерию и менеджмент всё понятно (менеджмент себя это тоже менеджмент!). Нужно только понять нюансы того, чем инженерия людей и сообществ отличается от инженерии софта и железа: вы не проектируете-изготавливаете-собираете, а проектируете-учите. Нужно понимание того, "как оно там работает в нейросетке" в ходе проектирования, prompt engineering в части технологии производства. И это инженерия, а не терапия, ибо все школы психологии -- это по факту психотерапии! Терапия -- это ремонт, нас интересует развитие, и желательно техническими средствами. Не качать вечно мышцы, чтобы рыть канавы, а научиться работать на экскаваторе, сэкономить время упражнениях с лопатой. Мозг человека без технической поддержки -- та же лопата, поэтому с тренировкой мозга -- в цирк, спорт, а на работу -- осваиваем помощь со стороны компьютерного моделирования, при полном понимании, что с этой моделью работает не логический компьютер, а человек с его мокрой нейросеткой, или даже коллектив. Вот это и будет программой второго года, в эпицентре там лидерство себя и других -- https://ailev.livejournal.com/1673325.html Подготовительные курсы -- они не про изменение мира, а про подготовку к этому: изменение вас! Отдельно про подготовительные курсы. Там абсолютно другой разговор, ибо трудно представить себе "многолетнюю подготовку, курс за курсом". Нет, подтягивают перед поступлением в вуз, перед поступлением в лицей, и явно не много лет. Подготовительная программа -- это "лайтовая инженерия личности", которая нужна для того, чтобы улучшить качество жизни студента, "скорая помощь". Это "новая грамотность": научиться считать время, вспомнить о том, как читать книги, а не тупить в интернет, в интернете ещё и писать, а не только читать, плюс познакомят с тем, что не все делают везде всё, а всё-таки на планете есть разделение труда и все играют какие-то роли, выполняя какие-то практики в этих ролях -- в том числе и "студент" это роль, и быть студентом надо учиться. Если в основной программе "Системный менеджмент и инженерия" вас научат менять мир вокруг себя, то в подготовительных курсах просто соберут вас в кучку, поднимут с дивана, дадут шанс саморазвития. Конечно, через некоторое время выпускники такого курса приходят на основной курс -- и обнаруживают, что детство кончилось, пошло серьёзное обучение и требования как в вузе, а не как в школе. Но большинству технарей этого не надо: какой-нибудь директор департамента, в котором 600 человек и время своё умеет распределять, и пользоваться компьютером, и писать его научили. Ему надо сразу на основную программу: ибо моделировать его не учили, собранности личной научили хоть как-то, а про коллективную собранность он понимает только интуитивно -- а надо понимать так, чтобы можно было это обсуждать с коллегами, а ещё и организовать для всех его шестисот человек, и так далее. Так что про подготовительные курсы -- это совсем отдельный разговор, что там должно быть, как оно там устроено в части "пререквизитов" и кто должен на такие курсы идти, а кто уже подготовлен. Можно ещё и на чисто лингвистическую разницу обратить внимание: курсы -- это всякие "трёхдневные прикладные курсы" для взрослых, а также прикладные курсы подготовки к "некурсовому" фундаментальному (лицейскому или университетскому) образованию. В самом лицее или университете предпочитают говорить не о курсах, а о предметах в учебном плане. А курсы -- подготовительные к чему-то. Фундаментальное образование -- это не столько курсы как подготовка к чему-то, сколько подготовка к жизни, к множеству неопределённых проблемных ситуаций. Вот я в этом посте пишу про фундаментальное образование. Инженерия и менеджмент там в названии просто потому, что вам во всех проектах придётся встретиться с широко понимаемой инженерией как "созданием и развитием каких-то самых разных (даже не всегда технических) систем" и менеджментом как "созданием и развитием создателей и развивателей самых разных (даже не всегда технических) систем". Везде вы что-то коллективно делаете (даже если этот коллектив -- части вашей собственной личности, или огромные предприятия в рамках производственной кооперации), и должны эти коллективы организовать, спланировать их работу и отследить, как именно они работают. Вот этому и учим, это фундаментальные практики, будут нужны всегда и везде. Подготовительные курсы -- это просто ступенечка к основной фундаментальной программе. У нас их много, но они не позволяют сказать, что вы получаете на них полноценное системное мышление или знания менеджмента. Они и называются так, например, "Введение в системное мышление", а не "Практическое системное мышление" как фрагмент основной программы. Лайтовый подготовительный курс вам системное мышление не поставит, но какое-то представление о том, что вас может ожидать, если вы решите овладеть полным курсом, он даст. Качество вашей жизни от подготовительного курса повысится (грамотность как умение читать-писать не на бумаге, а в компьютере, задействовать экзокортекс!), понимание мира существенно улучшится. А полный курс? Он не сам по себе, это просто "несколько разделов" внутри большой программы. Сама же программа системное мышление вам поставит, вам начнут замечать коллеги, что вы явно стали умнее и мыслите системно, ибо основная программа уже не про изменение вас, чтобы менять мир к лучшему. Нет, она уже про то, как вы будете менять мир к лучшему -- а для этого вы и себя тоже измените, если это нужно. Не поленитесь пройти по ссылкам в этом посте, там вы найдёте больше подробностей и аргументов.