Проблемы описания учебных программ. Пример: "Системный менеджмент и инженерия"

Проблема описания учебной программы (программа -- это несколько отдельных курсов, которые вроде как вместе должны тебя научить какому-то мастерству "под ключ") в том, что ты должен рассказать о заведомо непонятном: до прохождения программы её содержание понять невозможно, а после прохождения -- оно и так уже известно. Поэтому приходится выкручиваться маркетинговым бла-бла-бла: писать название программы самыми попсовыми словами, а затем добавлять "там внутри всё исключительно практическое, всё очень современное, рассказывается понятным языком". Берём инженерную программу бакалавриата, а там внутри сразу четыре семестра матана, начертательная геометрия, избранные главы физики, физкультура и много всего такого, что в маркетинг бы лучше не попадало -- и по факту никакой "инженерии", на которую заманивают. Инженерия там где-нибудь со второго-третьего курса начинается, но без физики-математики будет гуманитарий, а не инженер. В программной инженерии то же самое, но там ещё и теорию из курса выкинуть, чтобы "побыстрее практику", в результате вместо программных инженеров выходят программные техники, как из ПТУ. И разобраться, куда тебя заманивают и чем будут твои мозги накачивать -- это из описаний не понять. Второе -- это как такие программы строятся. На входе у нас множество профессоров, которые строят программы своих кафедр. В итоге типовая ситуация: даётся сначала физика без матана (и не понимается), а матан даётся "вникуда" (потому как физик понимает, что там матана ноль -- ну и дальше матан в голове к этой физике не прицепляется), при этом никто не учит тому, как связана физика с математикой, и причём тут computer science (её отождествляют при этом с алгоритмикой, а ведь семантика про то, как физический мир моделируется/представляется математическими объектами как раз тут). Поэтому физического и математического мышления особо не случается (хотя у некоторых появляется "интуиция"). Потом идут инженерные курсы, самые разные, где вроде как используется ровно эта математика. Но нет, не эта, а соседние главы -- и их иногда осваивают, если успела появиться та самая "физическая и математическая интуиция", которой явно не учат, а учат исподволь, просто гоняя студенческую нейронную сетку на большом числе оторванных от жизни задач. Ну, и дальше начинают наваливать разные очень нужные для инженеров курсы, при этом не сформировав в голове полочки, на которые курсы эти в головах должны разложиться, то есть не рассказав в целом о том, как устроена деятельность по разработке и эксплуатации в самом общем виде. И вроде как после этих курсов должен выйти первоклассный инженер, менеджер, врач, юрист -- везде ведь одно и то же. Проверить учебную программу невозможно, ибо где ж найдёшь человека, который разберётся во всех этих предметах, а потом ещё и возьмётся уговорить предметников подкорректировать свои курсы и где-то что-то добавить, где-то подправить терминологию, где-то убрать лишнее, слабо связанное с жизнью. Вон, даже школьные программы между собой и жизнью никак не согласованы, хотя они более-менее массовы и стабильны, что ж там о вузах говорить? Если говорить об учебной программе по менеджменту, то всё то же самое: вот тебе три-четыре цветочка отдельных предметов, а уж как они там между собой связаны (чаще всего ответ: никак), знают ли авторы курсов о существовании курсов друг друга (обычно -- не знают) и как там создаётся это самое целевое мастерство как что-то между собой связанное, а не набор отдельных умений -- этого нет. Я регулярно получаю предложение прочитать какой-то "модуль" в варианте "вот вам два дня по 4 часа в день, нам тут нужно дать нашим студентам системное мышление, а чтобы вам было понятно, что мы делаем, вот вам общая программа" (и в программе даются имена всех остальных курсов -- догадаться, что там будет, невозможно, да никто и не знает, ибо со всеми преподами "модулей" ведётся такая же переписка, о содержании курсов друг друга можно узнать только на основании названия). То, что на всё системное мышление (учебничек на 700 страниц А5) даётся 8 часов -- это никого не волнует, для автора программы это просто "строчки в программе, взятые из отдела маркетинга, они там считают, что это системное мышление как-то надо упомянуть, модная тема -- поэтому 2 часа давать на неё ради упоминания неприлично уж совсем, но 8 часов это уже ого-го! На другие модули примерно по столько же даём, вона сколько модулей, сколько преподов, сколько оргработы их всех на несколько часов вытащить -- все должны остаться довольны, все ведь звёзды!". Теперь представим, что мы хотим не столько продать, сколько реально научить (и тогда оно вроде как само будет должно продаваться, "в основе любой рекламы лежит хороший товар", хотя и тут засада: чтобы показать качество обучения, надо несколько лет учить, а потом десяток лет ждать, пока ученики себя проявят). Но если хотим научить, к созданию учебной программы нужно подойти инженерно, и чётко понимать, в какой последовательности какие курсы будут чему учить -- и ещё нужно будет проследить, чтобы идеи из этих курсов были как-то согласованы друг с другом. Беда в том, что эту инженерную конструкцию никому не объяснишь, она будет в описании абсолютно "немаркетинговая", ибо содержание же кроме спецов, которые уже всему этому выучились, будет совершенно непонятно. Скажем, берём первые два семестра программы "Организационное развитие" из шести, https://system-school.ru/. По факту она готова, и через неё даже уже прошло некоторое количество студентов. Курсы трёх авторов: моделирование и собранность, системное мышление, методология, системная инженерия, менеджмент. Сборка программы была под моим научным руководством, да я ещё и автор 4 курсов из тамошних 5. Как она устроена? Прежде всего, нужно описывать мастерство, а не программу. Конечный продукт, а не способ получения и операции по его изготовлению. Это концепция использования. Мастер (студент, который уже научился -- это мастер) в чём? И тут нужно написать уже не имя курса как имя деятельности (инженерия, менеджмент), а имя роли (или нескольких ролей), для которой мы готовим студента. Роль эта может быть "Мастер организации коллективной инженерной разработки", менеджер по работе с инженерами, типовая должность -- директор по развитию (крошечной фирмы, подразделения большой фирмы, или какого-нибудь единорога -- это другой разговор). Дальше пропускаем рассуждения о том, что менеджмент сам по себе как практика подразумевает какую-то независимость от вида разработки (менеджер машиностроительного предприятия и рок-фестиваля на десяток тысяч человек или предвыборной кампании -- это всё ещё менеджер, только инженеры у него занимаются разным, а некоторые и инженерами не называются, хотя окружающий мир тоже меняют будь здоров). Теперь давайте попробуем прописать необходимые курсы от этого выходного результата, для краткости будем считать, что это "директор по развитию", только масштаб разный -- от развития собственного отдела до развития крупного холдинга. Начнём с обучению менеджменту, а потом будем учить всему тому, что нужно для того, чтобы выучить этого менеджера, ибо "директор по развитию" как раз менеджер, "инженер по созданию и развитию организаций". 2.4. Системный менеджмент Конечно, менеджера нужно научить менеджменту в его самом общем виде. Объяснить, что такое современный менеджмент трудно, ибо в головах людей это про работу с людьми, "такая психология и немного социологии". Но нет. Дружный коллектив сам по себе не будет ничего создавать и развивать для продажи, кроме лично себя, любимых, да и люди эти оказываются перемешанными с компьютерами и другим оборудованием. Поэтому будем обучать менеджменту как инженерии организации. Но даже в этом случае это как обучать врача -- понятно ведь, что стоматолога и гинеколога обучать нужно в чём-то одинаково, а в чём-то очень по-разному. Поэтому курс построим по следующему принципу: какой-то обзор того, что такое менеджмент и что делают различные менеджерские роли (на каких бы должностях эти люди их ни исполняли), а затем дадим кратенькое описание деятельности менеджеров в этих ролях. Общее содержание курса тем самым описывает менеджмент в его целости, разделы по отдельным ролям описывают особенности каждой роли и связи с работой других ролей, а инженерные роли и практики (организовывать-то нужно инженерную разработку, а для этого знать, как она устроена!) тоже дадим в общем виде, чтобы будущий организатор инженеров мог адаптировать это общее знание к ситуации своего рабочего проекта. Это можно сделать, если использовать и для менеджмента, и для инженерии один и тот же набор понятий для их описания -- мы будем использовать системный подход. И назовём поэтому "системный менеджмент" ровно так же, как инженеры назвали свой подход "системная инженерия". Системный менеджмент поэтому имеет две отсылки к системной инженерии: он сам строится как инженерия организации (хотя и с особенностями, вот с ними и познакомим в курсе), а кроме того менеджер организовывает работу команды инженеров. Тут хорошо бы просто взять инженера и доучить его до менеджера (рассказать вот эти самые особенности, что "организации не на станке делают, а путём лидерства, а ещё в менеджменте не визионеры с видением новых продуктов для их клиентуры, а бизнесмены с видением новых подразделений для их инвестуры, одни торгуют продукты клиентам, другие доли в фирме инвесторам). ОК, договоримся на входе брать инженеров, которые переросли уже свои чисто инженерные позиции и вынуждены заниматься организовыванием людей -- им нужно подучиться менеджменту, вот и подучим. Собственно, узкие дисциплины менеджмента дадим как ссылки на толстые учебники уже внутри курса -- и ещё расскажем, как читать эти учебники, чтобы знание о менеджменте не было кусочным, а слиплось в голове студента в одно большое умение. И да, ещё ж надо не знания давать, а умения! Поэтому включаем в курс много материала по моделированию в своих проектах, а также даём задания изменять жизнь вокруг себя (ещё не менеджер? это не беда: власть не дают, её берут! это ж мы не про должность, а про роль -- нужно просто действовать как менеджер, речь не идёт о "выполнении должностных обязанностей"). На выходе получаем следующее содержание курса, вот его разделы: 1. Системный менеджмент и системная инженерия 2. Практики менеджмента и роли менеджеров 3. Практика прибыльности (бизнес) 4. Практика стратегирования 5. Теория стратегирования 6. Практика управления работами (операционный менеджмент) 7. Практика организационного дизайна 8. Практика архитектуры предприятия 9. Практика лидерства 10. Практика администрирования Но что же про работу с людьми? Давайте раскроем подразделы для раздела "Практика лидерства" (и похвастаюсь, что часть тамошних практик -- это из личного моего опыта участия во многих и многих реформах самого разного масштаба, я ж несколько десятков лет этими реформами занимался в роли чаще всего генерального консультанта, когда ещё и множество команд других консультантов работали, ибо проекты были достаточно крупные. Я не книжный червь, а самый настоящий "практик от сохи" -- хотя через эти ваши интернеты этого не видно, я не люблю писать про дела своих клиентов): 9. Практика лидерства -- Лидерство как практика изготовления организаций -- Рабочие продукты и корпоративные ритуалы как видимая форма оргизменений -- Табло и визуальный менеджмент -- Лидерство для достижения уровней сотрудничества -- Шаг развития: постановка оргвозможности -- Личное целеполагание как практика лидерства Для менеджмента этого обычно хватает. Если вы хотите (а вы точно потом захотите) поднять квалификацию в работе с живыми людьми (психология, социология, коучинг, политология и прочее про людей, коллективы, общество), то это не менеджмент. Это совсем другие дисциплины. И вы тогда пойдёте учиться дальше (семестров у нас всего шесть, говорим пока только о двух первых), но уже после курса менеджмента. Третий семестр -- это "Объяснения и риторика" (надо что-то объяснять коллективу и клиентам, убеждать их действовать!), четвёртый -- "Лидерство себя, коллектива, сообщества". В этих следующих семестрах курсы "Создание объяснений", "Этика и риторика", "Инженерия личности", "Системный фитнес", "Инженерия сообществ". После этих курсов получаем рационального и этичного (а не идеологичного и беспринципного) лидера, который может действовать на разных системных уровнях, начиная с лидерства внутри себя, через лидерство в команде к лидерству в сообществе и (если масштаб личности достаточный) обществе. А что такое лидерство -- об этом говорит один раздел курса системного менеджмента). Это всё типа магистратуры, специализация для директоров по развитию, которые хотят что-то сделать в масштабах больше, чем масштаб небольшого отдела. И тут всё хорошо, но вот опыт показывает, что инженеры явно не доучены в части инженерии, особенно системной инженерии. И поэтому к моменту прохождения курса менеджмента это знание инженерии у них должно быть, иначе менеджмент будет развивать плохую инженерию -- а нам этого не надо. ОК, перед курсом менеджмента ставим курс системной инженерии. 2.3. Системная инженерия Системная инженерия нужна для того, чтобы показать устройство инженерной работы как универсального метода разработки каких угодно систем -- от автопокрышек до клонированных овечек, от вебсайтов интернет-магазинов до того самого мастерства (тоже ведь инженерия! Надо это мастерство как-то изготовить в голове студента, впрочем не только голове, но и теле, и каком-то оборудовании, мастера голыми руками не работают, и это надо учитывать). Нам нужно при этом безмасштабное описание инженерии и инженерных ролей, а ещё учесть при этом автоматизацию (люди перетасованы с компьютерами), изменения в самой инженерии (там исчезла инженерия требований, появилось новое понимание архитектуры, однократное проектирование и изготовление стало непрерывным развитием системы, и т.д.). Проблема в том, что все проекты абсолютно разные -- а научить нужно так, чтобы с кем бы мы ни разговаривали, мы могли бы думать про это одинаково -- а вот говорить мы будем такие слова при этом, чтобы собеседникам это было понятно. Так что нам нужно описание того, как устроено создание и развитие систем в самом общем виде. И вот какой получается курс в такой постановке, тоже грубо по разделам (а в каждом там множество подразделов!): 1. Безмасштабная непрерывная системная инженерия 2. Непрерывная разработка 3. Непрерывное принятие архитектурных решений 4. Непрерывное введение в эксплуатацию (DevOps) Вот такой короткий курс, если смотреть на главы. Если смотреть на страницы, то тоже короткий (380 страниц А5, учебник менеджмента чуть потолще -- там 448 страниц). Но это обманка. Внутри книги множество отсылок на литературу по современной версии системной и (что очень важно) программной инженерии. И ожидается, что эту литературу студент хотя бы полистает. Даже если к нам пришёл на менеджера учиться инженер, он наверняка не в курсе, что такое современная инженерия -- а ему придётся организовывать современную инженерию, а не ту инженерию, которой он учился когда-то в своём инженерном вузе. Давайте всё-таки для примера раскроем один из разделов курса системной инженерии, чтобы посмотреть там подразделы, как в курсе менеджмента для примера раскрывали до уровня подразделов лидерство. 2. Непрерывная разработка -- Что делают разработчики? -- Смерть инженерии требований -- Кто разрабатывает концепцию использования и концепцию системы? -- Непрерывное уточнение концепции -- Нейтральное по отношении к конструкции выражение функции: use case -- Case management и use cases -- Изобретение: генерация идей для концепции -- Принятие решения: прохождение развилок -- Концептуальное и архитектурное проектирование -- Как неправильно понять первый подраздел про «требований теперь нет» -- Системный менеджмент и разработка -- Безошибочность проектирования, точность изготовления Обратите внимание, тут дважды рассказывается, что инженерии требований в современной системной инженерии уже нет, да и требований уже нет. Наш опыт обучения показал: с первого раза студенты этого не понимают, надо возвращаться к этому вопросу и опять объяснять: "поезд ушёл, требований больше не разрабатывают!". Преподаётся не история системной инженерии, а современная системная инженерия. Учится сегодняшнее состояние и даётся очень краткий рассказ о том, что было когда-то, а не средневековая инженерия, заканчивающаяся обзором системной инженерии 80х годов прошлого века -- и "ой, времени не хватило на современную версию", не история системной инженерии! Но поскольку литературы прошлых поколений много, и много седых инженеров, которые современной литературы (да ещё и на английском!) не читали, мы позаботимся о том, чтобы подчеркнуть современное состояние предмета. И тут становится понятно, что при описании хода разработки нужно каким-то образом владеть языком этого описания: -- понимать про практики (инженерия требований, разработка концепции использования и т.д.) и роли -- отличать практики от роли -- отличать практики (ими занимаются инженеры, впрочем и менеджеры тоже) от работ (а вот ими занимаются менеджеры) -- отличать рабочие продукты (например, документы) от объектов внимания в проекте (например, того, что в документах описано) -- уметь как-то описывать ход разработки, используя все эти понятия. Ах, вот тут начинаются настоящие трудности с объяснением: нам нужна методология -- это наука, изучающая наиболее общие представления о деятельности. Объяснять её необходимость -- это как поступающему в инженерный вуз объяснять, зачем ему матан и начертательная геометрия, можно же поглядеть в инженерные таблицы, тьфу, двадцать первый век уже, вызвать инженерную программу или Гугль, или даже ChatGPT, и они всё сами посчитают! А инженер и инженером-то может не быть, просто техник по нажатию правильных последовательностей кнопок! Зачем матан, зачем сопротивлением материалов? Но без них как раз и получается не инженер, а техник! С методологией то же самое. Получится не инженер и менеджер, способные организовать инженерную разработку чего-то нового, а техник, который способен будет... даже непонятно, что способен, ибо все проекты разные! В этом-то и фишка, что методология даёт язык, на котором можно обсуждать самые разные процессы разработки -- в том числе старую инженерию железа, новую инженерию софта, инженерию организационных систем, инженерию танцевального мастерства, инженерию спутниковых телекоммуникационных систем, инженерию государственного устройства и т.д. 2.2. Методология Методология знакомит с основными понятиями, нужными для моделирования метода/деятельности/способа создания и развития самых разных видов систем в инженерии и менеджменте. В курсе даётся также системная схема проекта и предприятия, объясняется, как сделать на её основе чеклисты. Курс этот -- пререквизит к курсам системной инженерии и менеджмента, но поскольку он первый неаппетитный курс с никаким названием, мало кто посмотрит на его содержание. А вы поглядите, это ваш шанс. Поэтому я приведу содержание полностью, включая подразделы. Интересно, сколько из вас удивится: это не совсем то, что вы ожидали увидеть в "методологии", смею заверить. А вот если вы не знакомы с матаном, то что вы бы ожидали увидеть в содержании четырёхсеместрового курса? Методология много короче -- там примерно триста страниц A5, но ещё дают читать интересные книжки -- прежде всего "Манифест чеклиста" Атула Гаванде, это ведь отличный учебник именно методологии! В нашем курсе рассказывается, почему -- потому как чеклисты призваны удерживать коллективную собранность при разделении труда, то есть это всё про разделение труда. Менеджеру-организатору разделение труда понимать -- обязательно. Но в курсы менеджмента это обычно не попадает. У нас -- попадает! Итак: 1. Методология как фундаментальная дисциплина Что такое методология Понятие метода Зачем изучать методологию Методология и системное мышление 2. Создание и развитие: не жизненный, не цикл Биологический жизненный цикл Жизненный цикл системы 1.0: работы, меняющие состояния целевой системы Выполнение работ оргзвеньями Изображение жизненного цикла как работ (ЖЦ 1.0) Жизненный цикл проекта Проблемы с жизненным циклом 1.0 Практики Жизненный цикл 2.0: практики, по которым выполняются работы Эксплуатация как выделенная стадия жизненного цикла Цепочки создания «Времена» рассмотрения системы Понятие практики Дисциплина практики и как её описывать Технология поддержки практики Совершенствование и развитие Где искать описания современных инженерных практик Пример: практики жизненного цикла системной инженерии Исчерпывающие методы/методологии 3. Концепция создания и развития системы (модель жизненного цикла) V-диаграмма Моделеориентированность в жизненном цикле Уход от «водопадов» с гейтами Ещё раз про организацию разработки/управление жизненным циклом Разнообразие методов управления работами Гибкие методологии управления жизненным циклом и управление кейсами для управления работами Развитие системы Метод разработки ничего не скажет об организации 4. Практика как объект первого класса Онтологический статус практики Практика как объект первого класса Декомпозиция практик: пример приготовления кофе Профессиональные сообщества (community of practice) Главный приём определения практики Эволюция практик Системные уровни целевой системы и выбор практик 5. Системная схема проекта и предприятия Диаграмма системной схемы проекта Современное понятие проекта Чеклисты и коллективная собранность Области интересов надсистемы, целевой системы, создателя Альфы — общий объект отслеживания организации/команды/коллектива/кооперации проекта Альфа коммерческой возможности Альфа внешних проектных ролей Альфа описания системы Альфа системы Альфа работы (operations/service/эксплуатации/использования) целевой системы За чем следить в проекте Состояния альфы и артефакты/рабочие продукты Как работают с системной схемой проекта или предприятия Подальфы Что дальше И тут оказывается, что вся методология рассказывает про какие-то цепочки и даже графы создания каких-то систем и вовсю использует язык системного подхода в разговоре про практики и работы (которые строго различает), роли и оргзвенья (которые строго различает). Это проблема: мне неизвестно ни одного человека не из выпускников ШСМ, который может говорить о содержании системного подхода больше двух минут (на первой минуте говорится что система как целое -- это больше, чем сумма её частей, на второй минуте вспоминают вдруг слово "эмерджентность" -- и всё, познания оканчиваются). И ещё системность путают с систематичностью (типа "все птички в чеклисте поставил -- системный!". Это ни разу не "системный", просто аккуратный и педантичный, "систематичный"!). Так что следующий курс, чтобы одолеть "Методологию" -- это курс системного мышления. 2.1. Системное мышление По большому счёту -- это курс о том, как думать о мире. Курс неожиданно большой, там 700 страниц А5. Он ни разу не детский, иначе все бы давно были вокруг системными мыслителями. Он о том, почему мир такой сложный, про неминуемые конфликты, о том как описывать мир системно (а не просто систематически! то есть как описывать важное, а не просто как полностью, педантично и регулярно описывать что попало) -- то есть как делить мир на части так, чтобы не забывать о целом, которое мы делим на части. А ещё как делить на части живой мир, выделяя эти части вниманием (например, в живом организме систему пищеварения лучше выделять вниманием, а не вырезать скальпелем, чтобы получше рассмотреть её работу. После скальпеля это уже не работа. К выделению ролей в организации, чтобы лучше рассмотреть их практики это рассуждение абсолютно аналогично: когда смотрите на работы людей, практики выделяются вниманием!). Этому учить сложно, это объяснить сложно. Но без этого -- ни методологии, затем ни системной инженерии, затем ни системного менеджмента. Так что вздыхаем -- и занимаемся, а моделирование всё равно ведём не на учебных примерах, а прямо на примерах из рабочих проектов, курс поможет им прямо по ходу его прохождения. Практическое системное мышление -- это трудовое/инженерное/деятельностное/методологическое, в этом курсе и понятие практики/метода даётся, которое затем раскрывается в курсе методологии. Вот оглавление с разделами курса: 1. О мышлении 2. Воплощение и описание системы 3. Роли 4. Системные уровни 5. Целевая система и её надсистема 6. Как описывать системы 7. Системное моделирование 8. Вместо глоссария: онтология системного подхода третьего поколения Пример с подразделами приводить не будем, но если интересует "вместо глоссария" (последний раздел), то его можно поглядеть вот тут на русском https://ailev.livejournal.com/1656653.html и для особо интересующихся вот тут на английском (тот же текст), https://ailev.livejournal.com/1657040.html -- и там 51 сноска с литературой, это не "авторский курс с авторским вариантом системного мышления", а отражение сегодняшнего состояния знания о системах в мире. Вот один из отзывов студентов, которые не сразу в этом курсе, но после многочисленных напоминаний в других курсах добрались до этой литературы -- https://blog.system-school.ru/2023/02/11/12-chasov-na-pervoistochniki/ (и там обсуждается, конечно, связь всего этого с менеджментом, мы не забываем, для чего это всё затевалось!). Это мы описали курсы второго семестра "Системный менеджмент и инженерия", всё вместе о них собрано вот тут: https://system-school.ru/2-org-dev И тут опять засада: системное мышление оказывается неподъёмно сложным курсом, если предварительно не быть знакомым с приёмами моделирования (там ведь системное моделирование!) и собранности. Собранность уровня "умею состредоточиться на два часа и не отвлекаться" не подойдёт. В курсе много непривычных понятий, и требуется описывать каждую систему в проекте, тысячи этих систем, и даже миллионы, и ещё внимание обеспечить для многотысячного коллектива, а не только своё собственное! В авиалайнере 6 миллионов индивидуальных частей, в компании люди с их оборудованием, какими-то объектами в софте и на складах, а ещё клиенты и подрядчики -- там тот же порядок цифр! Нужна какая-то технология "механического/компьютерного", а не "ментально-человеческого/психотехнического" удержания внимания в проекте. Нам не нужны медитирующие йоги вместо директоров по развитию. В "Системном мышлении" и "Методологии" расскажут, на каких именно объектах нужно удерживать внимание, а в "Системной инженерии" и "Менеджменте" это ещё и уточнят. Но на какие объекты наводить внимание, а на какие нет (только на важные! Игнорировать всё неважное!) -- это будет в курсе "Моделирование и собранность", материал по моделированию. А вот что такое вообще внимание, как устроено внимание, как использовать технические средства, чтобы удерживать это внимание и коллектива, и личное внимание как на коротких масштабах времени (минуты), так и на недели, так и на годы -- это в части собранности, причём как моделирование, так и собранность предполагаются как на личном масштабе, так и на корпоративном масштабе. "Агент" -- в этом кусе -- это что угодно, что может хотя бы немножко думать и планировать (да, предприятие тоже, хотя кошка -- ограниченно, у неё с планированием плохо, а также она не умеет записывать, чтобы удерживать внимание без потерь несколько лет). 1. Моделирование и собранность Это самый базовый курс, который посвящён отношениям агента, мира и описаний мира (моделей), а также правильно построенным рассуждениям по этим моделям, которые записываются -- ибо нет лучшего способа удержать внимание на каких то моделях, как записать их во внешней памяти. Выделять объекты в мире надо вниманием -- а оно в свою очередь уже многое о мире знает, и это знание называется "типы". Например, то, что в мире всё что угодно, попавшее во внимание -- "объекты". Это тип. И что "бегать" -- это глагол, это тоже тип. Если не понимать, как работает в голове эта машинка типов, то нельзя построить рассуждения, как-то привязанные к физическому миру -- и начинается мир фантазий. Моделирование в опоре на онтологику (онтология, логика, семантика, теория понятий в одном флаконе) убирает фантазийное мышление, включает в голове студента понималку, которую мы называем "машинка типов" -- и только после включения этой "машинки типов" рассуждения начинают вестись с важными правильными объектами, а не случайно замеченными объектами. В рассуждениях после прохождения курса находятся ошибки, и собранности в части удержания внимания будет с чем работать. Не надо быть собранным и внимательным к рассуждениям, в которых ошибки, и не надо легко терять нить рассуждения, даже если его приходится удерживать неделю или даже год (коллективное рассуждение, например, по разработке и запуску космического корабля). "Моделирование и собранность" -- это начальный курс для обучения директоров по развитию, курс разрабатывался пять лет (читается он в разных вариантах с 2018 года). Он один из самых зубодробительных курсов в нашей программе, но в текущей версии (после пяти лет работы!) он уже вполне постижим и простыми смертными, а не только гениями. Ну, типа того же матана у инженеров -- трудно, но все как-то справляются. В части собранности там всё также "высоконаучно", как в части моделирования, но это "продавать" проще: слова "собранность" и "внимание" хорошо продаются, они кажутся понятными! Это самое базовое базовое умение: вот вы каким-то образом выделили вниманием из окружающей среды объект "лидер::роль" (функциональный объект "лидер" типа "роль агента") -- и дальше удерживаете во внимании эту роль не только по ходу разговора, но и потом в ходе пятимесячного проекта. Никакого СДВГ. Захватил вниманием -- собрался и удержал это внимание. А теперь поглядите на себя в зеркало, а также поглядите на организацию вашего проекта: они могут похвастаться собранностью? Надёжным удержанием внимания? Незабывчивостью? Осознанностью в том, что именно находится у них во внимании сейчас и зачем они пришли в ту или иную ситуацию? Учитывая, что удерживать внимание надо в пятимесячном проекте и большому числу людей: есть ли у вас и у остальных людей в проекте привычка записывать, и не что попало записывать, а результаты моделирования? Осталось всего чуть-чуть: понять, как же мы выделяем объекты из фона, на что наводим внимание, чтобы его удерживать. И где там "мы" или "я", чем отличаемся от кошечки и чем отличаемся от команды (и чем не отличаемся). Вообще, как мы знаем, что искать в мире? Или мы галлюцинируем этот мир? Где находится принц Гамлет, когда его роль не играет Вася Пупкин? Ибо когда играет -- вот он, на сцене, а когда не играет -- где его искать? Курс "Моделирование и собранность" как раз про вот такие фундаментальные вопросы: как мы думаем о физическом мире, кто такие мы, чем наше бла-бла-бла (разговор об изменениях, описание этих изменений) отличается от реальных изменений в мире (работы по изменению состояния физического мира, а не только изменению описаний мира). Вот подразделы этого курса (подробней смотреть в https://system-school.ru/1-org-dev): 1. Что такое онтологическая работа 2. Собранность как прикладное мастерство 3. Собранность как фундаментальное мастерство 4. Язык и 4D-онтология 5. Присвоение типа 6. Описания 7. Внимание агента в среде 8. Понятийное наведение внимания 9. Построение онтологии своей предметной области 10. Онтологический дребезг 11. Построение онтологии произвольной предметной области 12. Удержание внимания 13. Осознание проблем 14. Интеграция информации и память 15. Осознанное решение проблем с задействованием экзокортекса 16. Инженерия собранности 17. Введение в исследования 18. Создание объяснений: мета-модель 19. Коммуникации: мета-модель А теперь вернёмся ко всей учебной программе вместе Я тут делаю сильное заявление: чтобы научить инженера менеджменту, нужно пройти все эти курсы в обратном порядке, поэтому они так и пронумерованы с "1" (курс первого семестра, он там единственный) до "2.4" (четвёртый курс второго семестра). При этом каждый следующий курс существенно использует (и поэтому хорошо упражняет) знание предыдущего курса. В курсе менеджмента вы встретите всё то, что узнали на курсе "Моделирование и собранность" -- и используете это: и присвоение типа, и роль, и отличие ментальных объектов от физических. И то же с системной инженерией. И то же с методологией, и так с каждым курсом. Например, вот тут эта последовательность даётся как обучение наведению и удержанию внимания организатора на правильные объекты: — внимание надо уметь наводить понятийно, а не просто наводить, причём понятийно наведённое внимание нужно уметь удерживать на разных временных масштабах, в том числе удержание может быть коллективным в команде и предприятии или даже социальным в сообществе или обществе (курс "Моделирование и собранность") — наводить внимание нужно вокруг понятия системы (курс "Системное мышление") — наводить внимание надо на деятельности/практики создателей в графе создания (курс "Методология") — предписанная структура деятельности и роли, на которые надо наводить внимание (курс "Системная инженерия") — на что обращать внимание себя и коллектива, когда работаешь в коллективе, в том числе создаёшь и развиваешь предприятие (курс "Системный менеджмент") Отдельно оговорить надо, почему вдруг сработает последовательное обучение. В школе время от времени поднимается вопрос: а не учить ли нам пару недель только биологию, а потом пару недель только историю -- и так до конца года? Потом понимают, что выученная за пару недель биология забывается к концу года: это ж больше нигде никогда не будет использовано, кроме как один раз на экзамене! Учат-то не-пойми-чему! В нашей последовательности курсов мы учим не отдельным предметам, которые вдруг да встретятся когда-нибудь будущему мастеру, а трансдисциплинам, которые будут встречаться всегда. Вот как в "Моделировании и собранности" научили "машинке типов" и разным уровням мета-моделирования, причём не "устно" а "письменно" (мозгу не верим! он ненадёжный, память у него плохая и поиск сбоит!), так это и будет использоваться во всех последующих курсах всех семестров, поэтому материал курса моделирования и собранности не будет забыт. А уж сам менеджмент -- как увидел каких-то людей, чем-то занятых, подошёл к ним поговорить -- всё, тебе уже нужно содержание курса менеджмента, не забудешь, ежедневно жизнь тебе это содержание будет напоминать. Это всё трансдициплины: мастерство, которое нужно для любого прикладного мастерства. Уфф, многабукофф. Но это я описал содержание курсов двух семестров, это чуть ли не учебный год вечернего вуза. И даже не знаю, что можно было бы написать в маркетинговых материалах: "всё круто, нигде нет и близко чего-то похожего. Реально готовим директоров по развитию из инженеров, а если они ещё и MBA получили перед нашими курсами, то вообще волшебно получается". Заключительное замечание: по большому счёту, эту программу надо пройти дважды (и не каждый курс два раза, а вот прямо всю цепочку курсов: закончили менеджмент, и назад к моделированию и собранности). Ибо при первом проходе будет понимание того, что там вообще бывает -- узнаете много новых слов. А при втором проходе удастся получить совершенно новое понимание. Недаром компиляторы в языках программирования делают двухпроходными -- это ж клубок понятий, граф, вытянуть его в ниточку последовательного изложения без забеганий вперёд -- невозможно. Поэтому при первом проходе понимаем отдельные кусочки, затем связываем их в голове в ходе второго прохода. Лучшие наши студенты, которые на самых высоких должностях (и часто ещё и MBA имеют вдобавок к основному образованию) приходят на наши курсы второй раз чаще всего, а самые успешные приходят и в третий раз. Поэтому они и успешны, что выполняют эту рекомендацию. Вот пример отзыва на третье прохождение: "Если разница между версиями курса 2019 и 2021 годов для была х3 по количеству просветлений (как я тогда давал отзыв своему другу, специально нашел сообщения в телеге двухгодичной давности), то разница между 2021 и 2023 годом для меня х10, но уже не в просветлениях, а в том, что я донесу до рабочих проектов", это из https://blog.system-school.ru/2023/05/14/post-po-itogam-kursa-sms-2023-1/. UPDATE текста был 26 мая 2023 (учёт слияния курса "Моделирование и собранность" из двух исходных "Онтологика" и "Собранность").