Обсуждение

Долгий и печальный процесс предстоит, когда кто-нибудь, наконец сумеет устроить class action lawsuit против подслушивания голосовыми помошниками приватных разговоров.

Тю!.. Тут вся главная беда в том, что при этом эрец-Интернетль всегда должен быть включён! А это, во-первых, аккумулятир жрёть, как не в себя, а во-вторых, получается не кибернетическое устройство, а проходной двор!.. Ну а потом - этот автозаменщик-словоугадыватель... Повбывав бы пп!...

Какой именно движок распознавания речи не лажает на диктовке?

Даже человек лажает на диктовке. ))) Тем не менее, в Андроиде встроенный движок, ничего я туда специально не ставил, и не знаю как он называется и меняется ли. Думаю, что не меняется и без специального названия, а просто родной гуглёвый, встроенный в программу клавиатуры. Жмёшь кнопочку микрофона, и диктуешь.

Скажите, пожалуйста, вы осознаёте, что не билингве ваши тексты приходится читать с переводчиком?

Ну нету в континентальном (франко-германском) праве аналога этого англосаксонского юридического термина. Поэтому читать надо не с "переводчиком", а с нормальным словарем. Заодно и кругозор расширите.

Допустим, что так. Хотя мне Яндекс выдал простой перевод: "коллективный иск, групповой иск", что вполне достаточно, кажется, для понимания исходной вашей фразы. Вы ведь, наверняка, представляете сколько таких непереводимых терминов в иностранных языках. Значит ли это, что "Чучхе", "Бусидо", "Аль-Фуркан" и прочие "Сиесты" нужно вставлять в русскоязычный текст в оригинальном виде? Нет ли в этом избыточности, наилучшим образом служащей лишь демонстрации владения иным языком?

Ну, как правило так и делают. Правда, в русской транслитерации А то как показывает опыт лорда Корнуоллиса с его "permanent settlment" (который перевести на русский не проще, чем название романа Азимова "Foundation" - возможны несколько вариантов, и некоторые из них совсем не отражают сути явления, а некоторые - теряют важные оттенки смысла) - попытка не подумавши заменить туземные значения первым попавшимся переводом на свой язык, приводит к голоду и миллионам смертей, если этот перевод использовать при принятии управленческих решений.

Я вас понял, кажется. Для вас важнее точность выражения мысли, нежели её понятность потенциальному адресату. Настолько, что даже банальный "коллективный иск" на русском - это уже совсем не то пальто, что "class action lawsuit". Бог весть, что за коннотации потерялись при переводе, но вам виднее. Тут возникает вопрос, к чему было употреблять в исходной фразе такой тонко понимаемый вами термин вместо обыденного русского выражения. Такой трепет перед коннотациями - прямой путь к утверждениям, что "Коран можно читать только на арабском, а то столько смыслов потеряется, что ой-ой-ой". А Шекспир? Разве можно читать его на китайском? Только языки оригинала - только хардкор. Русская транслитерация - уже половина дела. Если она есть, значит понятие уже разъяснено широкой публике, и в повторном разъяснении не нуждается.

Я полагал что я беседую тут с профессионалами в области информационных технологий. Которые вынуждены не только знать технический английский, но и немножечко разбираться в англосакосонском праве. Потому что мало того, что американский потенциал в этой отрасли несколько превосходит весь остальной мир вместе взятый, так еще и емкость рынка у США тоже пока несколько больше, чем у всего остального мира. Поэтому каждый раз когда делается конкурентоспособный в мировом масштабе продукт, приходится задавать себе вопрос "а как это будет продаваться в Штатах"? И вот тут-то вылезают всякие DMCA, софтверные патенты и прочие особенности как вообще англосаксонской правовой системы, так и конкретно США. Соответственно, появление в этом журнале такого ревнителя чистоты русского языка, как вы для меня удивительно. Вообще, на мой взгляд, русский язык обречен. Уже и автослесари в автосервисах читают "сервис-мануалы" а не "руководства по обслуживанию". Про более высокотехнологические специальности и говорить нечего.

Зачем тогда вставлять русские слова в ваши тексты? Да ещё и грамматику почти полностью использовать обречённую? Не последовательнее было бы писать уж на английском, если вы тут для узкого круга пишете? Заодно и природные носители его подтянулись бы, а не всякие такие, как я. Действительно, куда ни сунься - везде этот дикий русско-английский суржик. Анекдотический еврей в бане нынче правит бал в рунете.

Какие слова хочу, такие и вставляю. Как говорила Пеппи Длинныйчулок "А если не хватит букв, у меня есть еще и цифры". Меня вообще безумно злит существование такого явления как "рунет". Проблема в том, что у тех, кто пишет по-английски национального снобизма еще больше, чем у тех, кто пишет по-русски. Только снобизм у них британский или американский (иногда и австралийский попадается).