Обсуждение

Как Вы считаете - действительно ли учат думать эти бесконечные упражнения по математике? Мне кажется, что все эти примеры построены на распознавании в задании шаблона, который нужно применить к данной задаче. Последнее время меня очень занимает тема обучению мышлению. Почитал несколько книг с рекомендациями по освоению мышления и в большинстве первым упражнением является освоение навыка сосредоточенности сначала на реальном объекте, а потом на объекте в сознании. Я для себя понял, что то ощущение трудности мышления заключается в неумении быть сосредоточенным длительное время. Вот почему настоящее мышление называют медленным мышлением. Возникает вопрос - нужно ли учить приемам мышления или нужно перестраивать саму технологию обучения таким образом, чтобы учащиеся получали задания не только на распознавание шаблонов, а задания, в которых необходимо использовать мыслительные операции? В Америке в 80-х годах даже была программа внедрения в учебный процесс критического мышления, но она в выродилась в способность критиковать, а не в способность думать.

>Интересно, когда он поймёт, что сачкануть с домашними заданиями Если умный -- то научится сачковать, и, соответственно, никогда не поймёт. Да, трудно себе представить более вредный для развития личностных качеств формально-утверждённый в общеобразовательной школе институт, чем домашние задания.

>действительно ли учат думать эти бесконечные упражнения по математике? Зависит от учителя во многом. Собственно, в шаблонах самих по себе я не вижу ничего особенно плохого -- практически вся логика построена на шаблонах, и ничего, самый мощный инструмент познания и всё такое. Но математика такая тонкая вещь... Что правильного ответа сильно недостаточно -- нужно как минимум правильное доказательство, ещё жэлательно учиться правильному (корректному, но достаточно интуитивному) поиску. У учителя должно быть очень чёткое мышление и сильная воля, чтобы проверять первое и направлять, но не подменять собой второе.

Да, в математике учат логическому мышлению, но только там, где есть доказательства. Я ничего против шаблонного мышления не имею. Шаблонное мышление (при желании) все замечательно осваивают, а вот думать то мы по настоящему не умеем!

Цитата из книга Чернышева "Как люди думают" - “Один из самых вредных стереотипов, прививаемых школой, – уверенность в существовании единственного правильного ответа”.

Но без домашних заданий нет тренажёра, предметы "проходятся мимо". Вопрос в осмысленности домашних заданий, и вот тут многое зависит от учебника (содержания образования), заданий/задачника для этого содержания и учителя. Но без употребления знаний в деле на двух уровнях (в тепличных условиях задачи и в проектах in the wild) никуда.

На это (множество возможных ответов) у нас будут задачи, а как же! Пока же тренируем на одно: чтобы была освоена онтология из учебника -- как-то начались распознаваться все эти 4D индивиды, системы, стейкхолдеры и т.д. из реального мира.

Все примеры построены на очень разное, но главное -- это да, распознавание шаблона и удержание длинной цепочки рассуждений с гипотезами (рассуждения по абдукции). Ещё нужно учитывать, что тренинг с какими-то короткими задачами не единственный в blended learning. Это ж смешанное обучение, там и кроме задач много чего есть. К критическому мышлению я отношусь критически, это что-то расплывчато-неопределённое как в части изучаемых навыков, так и методов обучения, я этим вопросом интересовался. "За всё хорошее в мышлении, и против всего плохого", но не указывается, как именно -- так нельзя.

Объясните, а то я немного не понимаю, как это возможно в физ-мат лицее (если это профильный физ-мат класс) выучить физику-математику на год вперёд?

Это очень просто: учить нужно не в лицее, а до него! Эту физику-математику на год вперёд на физматлицейском уровне он выучил дома, весной-летом, под чутким маминым руководством -- и даже с какими-то опережениями по забегу в девятый класс (скажем, синусы-косинусы ему уже известны, задачки с ними он уже решал). А под чутким папиным руководством он прошёл ещё и алгоритмику в каком-то количестве, тоже физматшкольную восьмого класса, на Питоне. Понятно, что это в одно ухо влетело, а в другое вылетело (несмотря на решение большого числа задач), но в лицее у него как раз повторение пройденного, так что база какая-то у него в конечном итоге будет. А вот по гуманитарным предметам у него никаких опережений нет, так что ему сейчас мало не кажется. О чём и псто.

«В Америке в 80-х годах даже была программа внедрения в учебный процесс критического мышления, но она в выродилась в способность критиковать, а не в способность думать». zero1943, вот зачем писать о том, чего просто не знаете? Американские методики обучения критическому мышлению — высочайшего уровня, а способность критиковать (анализировать, оценивать, сравнивать и т.д.) как раз предполагает сильное мышление. Посмотрите хотя бы у меня тут http://evolkov.net/critic.think/

Анатолий, с огромным интересом слежу за Вашими разработками, но обидно бывает, когда проскальзывают необоснованные и непроверенные суждения, как здесь о критическом мышлении. Вы бы могли много полезного для себя почерпнуть из прекрасно разработанных моделей КМ, прежде всего из модели Американской философской ассоциации (Дельфи-модель) и модели Фонда критического мышления ( модель Paul-Elder). Если хотите могу подсказать, где и что посмотреть, в другом комментарии одну ссылку уже дал.

Вот я какое-то время назад провёл довольно много времени, изучая тамошние материалы по критическому мышлению: сайты, книги, практические мероприятия. Увы, ничего почерпнуть не удалось. А я очень хотел. Вполне возможно, что там где-то в уголках этого мощного движения есть какие-то интересные методики, но в целом там всё очень печально. Замечу, что "системное мышление в менеджменте" устроено примерно так же печально, почему я и взялся развивать его из инженерной версии, которая была сильно реструктурирована за последние двадцать лет. Может, критическое мышление тоже где-то сбоку интересно развивалось -- у тех же ребят из lesswrong, например, хотя там тоже как-то не очень по-человечески (но пока не могу сформулировать более точно).

Любой популярный концепт неизбежно растворён в завалах некачественного и малоценного мусора, с этим приходится сталкиваться постоянно. Но я назвал две конкретные модели. Вы знакомы с ними? Мне представляется очень верным Ваш инженерный подход, а те две модели, что я указал, сделаны хорошо в инженерном смысле и прекрасно вписываются в Ваши представления о системном мышлении. Я согласен с Вами в том, что и «системное мышление в менеджменте», и lesswrong устроены «не по-человечески», т.е. плохо инженерно выстроены и продолжают так же дальше строиться. Но если Вы проигнорируете то лучшее, что было сделано в процессе разработки и выстраивания качественных моделей критического мышления, то можете обеднить собственные разработки.

Не совсем верно. Неравенства, квадратные уравнения дают. В итоге, можно получить, что ответом является любое число и даже, что ответов удовлетворяющих условию нет. Не уверен, есть ли сейчас начала вариационного исчисления в школе, но простые школьные задачки еще помню, на поиск оптимума: найти соотношение сторон прямоугольника для единичной площади с минимальным периметром (квадрат), количество сторон правильного многоугольника для минимизации периметра при единичной площади и т.п. Но перекос действительно есть. Думаю, что он обоснован необходимостью, прежде всего, научить решать поставленные задачи с единственным ответом. Кроме того, задачи со множеством ответов требуют большого перебора и было бы полезнее давать их на информатике. Или на компьютерной математике (которой в школе пока нет).

За ссылку спасибо. А оценку результатов внедрения критического мышления я прочел в одно из книг (точно не могу сказать в какой), где автор утверждает, что все выродилось в умение американских школьников критиковать политические системы других стран. Но возможно, что правы Вы и в американском образовании действительно учат анализировать любую информацию, подвергать ее сомнению и ничего не принимать на веру.

Не читайте советских книг ;) И большинство российских тоже. Получается кейс на нарушение критического мышления: ссылка на единственный источник, вполне возможно, что сомнительный. Я сейчас перевожу учебные материалы по критическому мышлению для начальной школы, так они для большинства взрослых россиян будут большим открытием.

Это очень интересно! Я преподаю в университете и хотел бы, чтобы Вы помогли мне разобраться в одном вопросе. У меня сложилось мнение, что для того, чтобы студент мог освоить системное мышление или мыслительные инструменты Голдратта, у студента необходимо сформировать базовые навыки систематического мышления. Мое мнение сложилось на основе многих безуспешных попыток научить стоить диаграммы текущей реальности теории ограничений (ТОС). Студентам приходиться преодолевать два своих ограничения: низкий уровень понимания реальных процессов производства и неумение находить непосредственную причину явлений. Они могут мыслить только ассоциативно, а причинно-следственные связи увидеть не могут. Если я прав, то чтоб бы вы порекомендовали в качестве тренинга для формирования базовых навыков систематического мышления?

Я очень смутно понимаю, что Вы имеете в виду под «систематическим мышлением». Есть мышление (мыслитель), обученное осознанно и продуктивно применять наработанный опыт научного и инженерного мышления (системность и систематичность получаются тогда аспектами такого мышления). Это и есть критическое мышление, представленное названными мною моделями. А есть плохо обученное и хаотичное мышление (мыслитель), которое до сих пор является абсолютно преобладающим продуктом системы образования. Про тренинг критического мышления я могу кое-что подсказать, но реально это огромная работа, особенно тяжёлая потому, что приходится ломать плохое мышление, а это вызывает почти животное сопротивление, которое и Фрейду не снилось ;)

Под систематическим мышлением я понимаю ту базу навыков осознанного мышления, на которой должно строиться научное, инженерное и системное мышление. Например, студенту необходимо найти причину явления. Большинство студентов вытащат из памяти первую подходящую причину (ассоциативное мышление). А от студента требуется вникнуть в суть явления, посмотреть на это явление с разных точек зрения, постараться наглядно представить ситуации, в которой это явление наблюдается и т.д. - все это я называю систематическим мышлением. В книге Pirsig Robert. Дзен и искусство ухода за мотоциклом этот процесс поиска причины поломки в мотоцикле очень наглядно описан. Вот в результате этих усилий можно докопаться до непосредственной причины явления. Правильно ли я Вас понял, что мои усилия в направлении обучению студентов систематическому мышлению обречены на провал?