Обсуждение

> Intel Joule 570x

Не взлетит.

Конечно. Все так и будут, как я: window shopping. Цокать языком, пускать слюну -- и не покупать.

Было абсолютно тоже самое- и с медитированием на разложения и с дробями; с дробями по - моему, осталось до сих пор. Точнее, поступив в университет, дочка на первой лекции уточняла, в какой форме профессор хочет получить ответ и следовала ему (большинство отвечало, что все равно). Пока ни в чем не помешало. Смотрим дальше.

" Он регулярно даёт ответ 10/3 км/ч в физической задачке (ибо там же никаких иксов нет! десять третьих -- это ж число, законный ответ!). Когда ему указываешь, что так нехорошо -- он поправляется: 3 1/3. Заставить его писать в физике десятичные 3.3 (или, если уж такой пуританин, показывать три в периоде) невозможно, и это "невозможно" продолжается второй год -- разницу между физикой и математикой он не хочет понимать " Кстати, это к вопросу о черчении и прочем оформительстве. Помню как в институте в начале третьего курса, на сопромате нам дали задание рассчитать какую-то фигню с упругими линиями, не важно. Препод был умным и оценка выглядела так: - правильная математика - 3 балла - все величины приведенные к правильной размерности и верно обозначены все единицы измерения - +1балл - расчет оформлен в соответствие с ЕСКД, ну хотя бы более-менее, еще +1балл. И будущие инженеры научились уважать, что надо не только быстренько решить кучку уравнений, но и записать это нормально. Конечно, были уникумы, которые получили свои три балла за красиво оформленную фигню по мотивам. Были и "математики", которые сдавали пачку мятых "почеркушек" и получали свой трояк. Все честно.

Ну, на правильные размерности и верно обозначенные единицы измерения -- это мы уже ему мозги промыли, навык устойчив. А вот ЕСКД -- показывать не меньше двух-трёх стандартов, чтобы понимал условность этого требования. Или поступать по ISO 42010 -- делать как бог на душу пошлёт, но обязательно добавлять метод описания развёрнуто (то бишь сочинить свой стандарт и приложить его). То, что оформлять без стандарта нельзя, это правильно. Вопрос только в том, какой стандарт.

" ЕСКД -- показывать не меньше двух-трёх стандартов, чтобы понимал условность этого требования" ИМХО, главное, что надо вбивать про оформление - единообразие, самоочевидность и непротиворечивость. Например если в начале расчета промежуточные ответы обводим в кружок, то недопустимо к концу стать их подчеркивать. Ну а насчет соблюдения какого-то писанного стандарта, тут вы совершенно правы, с этим гораздо лучше справится машина. Я собственно к тому, что ребенок не понимает ценности хорошего оформления. "Ведь и так правильно!" Вышеописанная система оценок эту ценность демонстрирует на собственной шкуре. Верно решить - это только половина работы. А после чего надо это решение превратить в отделимую от автора работу.

Совершенно согласен, только в более жёсткой формулировке -- отрок не понимает ценность оформления вообще. Много лет ему рассказывают и показывают, например, систему оценки на олимпиадах: приведение ответа без росписи решения -- 0 баллов. Он всё равно пишет ответ (число и размерность) и ничего больше. Так что основная война у нас сейчас именно с этим. Не "хорошее оформление", а вообще наличие записи, хоть какой-то.

Вопрос не совсем по теме. Как я поняла из ваших постов, отрок активно учит что-то мимо школьной программы в каникулы, и вообще постоянно. Это результат "Сам хочу знать и уметь, родители, подкиньте материалов и методик" или "Я считаю, тебе, отрок, надо знать то-то и то-то, поэтому сегодня ты занимаешься этим вот". Иными словами, откуда мотивация к сверхурочной и сверхпрограммной учебе - изнутри у отрока или извне?

Мотивация -- исключительно извне. Изнутри мотивации ни к чему кроме просмотра мультфильмов или каких-то стрелялок нету, увы. Всё ждёмс, чтобы случился хоть какой-нибудь интерес, хоть к чему-нибудь, хоть на пару часов -- в книжках же написано, что интерес обязательно будет, вот и ждём-с ))) Нет, пока ничего этого нет. С другой стороны, сопротивления занятиям всё меньше и меньше, ибо он уже понял связь этих занятий с получаемыми во внешнем мире плюшками от социума (школа, кружки, друзья и т.д. -- семья у него ведь с плюшками не ассоциируется). Например, он очень ревниво относится к тому, насколько он превосходит окружающих по скорости решения задач в классе (и на курсах, и в классе), ему очень нравится всегда быть первым. Опять же, ему хотелось попасть в лицей. Но всё это не на таком уровне, чтобы самому сесть и позаниматься. Нет, без предолжения сесть и позаниматься будут только мультики и игры. Так что появления хоть какого-то внутреннего интереса, внутренней мотивации продолжаем ждать. И тогда у него окажется неплохая база для любого дела, которое он выберет (мы с женой так надеемся), если только это не будет профессиональный силовой спорт ))) Но это да, отрок учит по факту что-то постоянно, без перерывов на каникулы. С другой стороны, это не сильно выходит за рамки изучаемого в физматшколах, то есть это вдоль школьной программы, т.е. не выходит особо за рамки школьных предметов. Я даже на нём особо не тренируюсь в своих попытках обучения мышлению (ибо у меня материал на уровне магстрантов пока, для школьника это всё совсем не адаптировано). Это сейчас просто получение нормального базисного образования "мимо школы", но по школьным же предметам. Ну, и это обучение "мимо школы" обычно не более чем по одному предмету -- если геометрия, то только геометрия. Если физика -- то только физика. Если алгоритмика -- то в эти дни уже никакой физики или алгебры. Так и живём.

> Интересно, что нигде не приводятся цифры по энергопотреблению модуля. Приводятся же в даташите: https://software.intel.com/sites/default/files/managed/ee/5f/intel-joule-module-datasheet.pdf Короче, до 18 Вт примерно.

Понятно, спасибо! Интересно узнавать про разные подходы к детскому обучению.

К Питону приучайте его -- там неправильное оформление приведёт к неверной логике...

А уж как мне интересно было узнавать, что всё написанное в самых лучших книжках ни разу не работает на твоём собственном ребёнке и тебе немедленно нужно изобретать что-то самому! Например, про мелкую моторику. Как-то мы привели детку (было ему года три) на занятия в группу, где его заперли в загончик на какую-то хитрую защёлку. Мы высказали сомнения, что это надёжный запор. Нам ответили, что ни разу детки этот запор не преодолели. Минуты через три наш, конечно, преодолел. С мелкой моторикой у него, конечно, всё было в полном порядке и выше среднего -- проблемы зато были совсем в другом. Поэтому, когда я читаю про "мелкую моторику" я понимаю на своём личном опыте, что это "книжное знание", на практике всё может быть совсем-совсем по-другому. Про 2D и 3D -- на 2D паззлах он всегда подтормаживал, а 3D паззлы для взрослых в младенчестве собирал на скорость, мама угнаться за ним не могла. Это только потом-потом мы вычитали, что такое регулярно встречается -- но кто ж поверит? Жизнь, она богаче литературных подходов в детскому обучению. Тем более что отроку уже 14 лет, он выше меня, говорит басом и уже совсем-совсем его обучение не "детское". Что не отменяет факта, что его нужно продолжать учить, пока сам не научится это делать.

Что-то я там не нашёл, когда смотрел. И это довольно много, это только для интернета подключённых к розетке вещей подойдёт.

О, так детка и не детка уже совсем даже, почему-то создалось ошибочное впечатление, видимо, из-за слова "отрок", что лет 12-13. У меня интерес к обучению пока праздный, т.к. своих нет, и вместе с тем уже есть ряд вопросов, что делать с дитятком, если оно когда-нибудь будет, - методики от старших уже почти все не годятся - среда сильно изменилась, а к новым подходам много вопросов. В частности, нередко попадаются статьи с общей темой "слезьте уже с детей, перестаньте пичкать их учебой и развивалками, и они сами ринутся к достижениям соответственно своим интересам, а будете настаивать - лягут на диван и на все забьют". Это ставит в тупик, потому что по себе и сверстникам помню, что в нежном возрасте интересы крутятся преимущественно возле "киношку глянуть, с камрадами затусить", а какой-никакой вектор развития начинает видеться годам к 20+. Так что собираю опыт, кто как делает.

Это очень забавно со стороны выглядит. Папа ни в грош не ставит всякие "оформительские науки", черчение там и прочее чистописание. Ну а ребенок пошел дальше, они и вообще записывать не хочет. :) Глядишь лет через 15 появится прямой интерфейс мозг-комп, чего зазря напрягаться. :))) Кстати, а какой процент случаев, когда решение задачи в уме из множества действий приводит к неверному результату из путаницы? Чисто не расписал промежуточные шаги и в результате что-то перепутал?

именуй в дискуссии как "доказательную документацию" :D

Там таблица потребления тока по разным напряжениям, я сложил максимальные значения и получил около 18 ватт. Ну а что вы хотели от Интел Атома -- это не АРМ какой-нибудь, потребление и производительность заметно выше...

Мой опыт -- "лягут на диван и на всё забьют" при любом раскладе: хоть настаивай, хоть не настаивай. Только вместо дивана будет планшет с мультиками или десктоп с играми. Когда отрок (это будет где-то до 16 лет "отрок") был ещё деткой, то мы узнавали, что он заболел очень просто: он садился собирать какой-нибудь конструктор (понятно, что у него этих конструкторов более чем хватало). Это был верный признак, что вечером этого дня будет 39°. Оно и сейчас примерно так же. Так что книжки и статьи в одну сторону, а жизнь -- в совсем-совсем другую сторону. Это ж не физика, это про людей.

В этом-то и проблема, что "описки в уме" происходят в большом числе случаев -- 80%. Если примерно за минуту всё "в уме" решается -- то ошибок не будет. Если нужно поддерживать вывод "в уме" больше чем на минуту -- всё, гарантированные ошибки, без бумажки не сойдётся. Конечно, с годами то, что он проворачивает в голове за минуту, сильно изменилось. Сейчас у него бывают устные ответы и на довольно сложные задачи. Двузначные числа он вообще только в уме и умножает, никаких столбиков. И уже более-менее без ошибок. Трёхзначные тоже пытается перемножать "в уме", и тут мы как раз против -- он делает ошибки, не исправляет их, и дальше приходится из-за таких фокусов переделывать всю задачу, где перемножение этих чисел только одно из действий. Видели бы вы этот многочлен пятой степени (там ведь с разными коэффициентами и все остальные степени были!).