Обсуждение

> было непонятно, почему где-то до седьмого класса обучать алгоритмике не получалось, а потом получалось. Но когда догадались вместо одной ступеньки, требующей понимания формального синтаксиса, последовательности операторов, концепции вычисления и т.д. сделать две (прежде всего убрав синтаксис, текстовый язык из состава требуемых для выполнения заданий мышлем) и тренировать их последовательно на разных типах тренажёров, то дело пошло. Насколько я понимаю, проблема не столько в ступеньках, но и в зрелости познавательных и логических возможностей мозга в разном возрасте. До определенного возраста мозг ребенка просто не в состоянии воспринимать материал выше некоторого уровня сложности. Поэтому школьный курс математики построен не только и не столько от простого к сложному, но в большей степени ориентируясь на то, чему ребенка в его возрасте реально научить в силу возможностей его растущего мозга. Взрослым людям это не очевидно, они часто не понимают, что ребенок не просто не может запомнить, он не может понять, реально не може, до определенного возраста. Через пару лет ребенку это может показаться элементарным, но за эти два года мозг существенно вырастет. По школьной программе информатики аналогично. Мозг ребенка готов к восприятию достаточно сложных вещей примерно к 8му классу. И в старшие классы просто нет возможности вместить все, что хочется.

Нет, не так -- вы рассказываете то, во что все (кроме буквально нескольких дидактов-исследователей) свято верили раньше. А потом нашли правильные инструменты, и теперь азам алгоритмики учат устойчиво вообще в подготовительной группе детского сада, и всё лучше и лучше с каждым годом. В мире то же самое начали находить пары инструментов, которые помогают преодолевать такие ступеньки -- и получать подобные же эффекты (хотя и похуже, ибо пары инструментов должны быть согласованы, чтобы перескочить с одного на другого). Я привёл в тексте несколько примеров обучения полноценному императивному программированию для второклашек. Вот пруф: http://aalev.livejournal.com/1122.html (это пост моего сына -- первый месяц учёбы в 3 классе. Учить информатику он начал в самом конце второго класса, занялся первой версией ПиктоМира в самом конце мая, и тогда же её закончил, затем июнь-июль-август-сентябрь занимался КуМиром, и программа его после четырёх месяцев занятий -- там и подпрограммы с параметрами, и различные виды циклов, и переменнные, всё как у людей. Увы, эта метода не работала раньше, иначе бы он так программировал не в начале третьего класса, а уже в начале второго. Никаких особых проблем там не было. С математикой то же самое: решение арифметических задач "по действиям" в изобилии, например, убивает ход на алгебраичность мышления -- и его долго потом нужно восстанавливать. А было несколько поколений (в которые попала моя жена), у которых "иксы" были уже в начальной школе, и у них потом с уравнениями было всё нормально. Если не загружать мозги в первом-втором классе фонетикой, то у многих детей воспитывается врождённая грамотность и они не пишут йожик (но если, как сейчас, обращать внимание на "звуки" и заставлять перечислять число звуков в слове йожик, то дальше они будут делать фанетичиские ашипки всю жизнь). Методика важна, а "они не понимают" -- часто это отмазка дидактов, скорее всего это непонимание сути преподаваемого предмета, неправильная делёжка на мышлемы и плохой и непоследовательных этих мышлем тренинг. Об этом как раз мой пост.

Я помню собственные ощущения от первой попытки прочитать ПНС Стругацких. Это было практически в первом классе (я читал уже в саду) и содержимое книги реально "физически не вмещалось в голову". Были довольно странные ощущения от такого процесса чтения. С другой стороны "Дети и графы" (кстати как раз на тему изучения теории множеств дошкольниками) я нашел в шкафу и прочитал еще раньше, при этом теперь я уверен, что был единственным человеком (кроме автора книги естественно) кто знал в таких подробностях как учились дети в этом экспериментальном классе :)

Вот об этом и пост. Для "помещения в голову" нужно довольно много эту голову развивать в плане не только эрудиции, но и мышления. И чем раньше начинать, тем круче могут быть эффекты.

> А потом нашли правильные инструменты, А как вы тогда объясните, почему в одном возрасте правильные инструменты одни, а в другом другие? Вы же сами себе противоречите. Я охотно верю, что существуют методики обучения детей тому, чему еще несколько лет считалось невозможным. Но наличие разных методик для разных возрастов как раз и подтверждает разницу в развитии мозга. Те мыслительные навыки, которые к средней и старшей школе уже сформированы "естественным образом", в более младшем приходится формировать с нуля посредством дополнительных ступенек,

Насчет алгебраичности, я прекрасно помню, что когда мне отец в первом классе пытался объяснить простейшие алгебраические уравнения с "иксом", я смотрел на него как на идиота. Я не мог понять, зачем нужен икс, хотя легко мог решить "пример с иксом". А через пару лет никаких трудностей не возникло.

Вот: он не знал, как объяснить. Это означает, что были пропущены какие-то ступеньки, какие-то задачи между "примерами с иксом" и "уравнениями с иксом". Если их знать, не нужно ждать пары лет.

Обычно дело не в возрасте детей, а в привязке к типовой школьной программе. И тогда магически робототехника вдруг совсем другая начинается в самом конце пятого класса (а это просто математики всей страны дошли в это время до десятичных дробей!). Для робототехников это выглядит как "дети неожиданно повзрослели и стали умней". Опять же, у разных учителей и разных детей в очень разных возрастах (биологических) возможны разные натренированные умения. Это зависит в том числе и от методических знаний учителя, и от наличия нужного числа задач. Причём речь идёт не о детях, которые сами что-то начинают изучать и которым нравится решать задачи, а о 9 из 10 детей в группе без специального отбора талантливых (один-то всегда находится совсем тупой, чего уж тут).

Отдельный вопрос про "естественный образ формирования навыков". Это часто не "естественный образ", а результат формирования этих навыков как побочный в других предметах. Ну, или нет таких предметов, где навыки будут сформированы. Например, если вы алгоритмику изучаете с примерами в плавающих числах, то раньше конца пятого класса это не получится -- что, ждать конца пятого класса? Вы будете смеяться, но по курсу дошкольной информатики с переходом в начальную школу сейчас учат студентов МГПИ -- и говорят, что примерно одинаковый уровень способностей, никакого "естественного образа формирования навыков" у них с дошкольного возраста не произошло ))) Вот ещё пара ссылок на дошкольную информатику: http://ailev.livejournal.com/966480.html (разбирается куча аргументов "почему нельзя рано"), http://ailev.livejournal.com/966698.html (трёхчасовое видео по обмену опытом -- это давний 2011 год, сейчас уже это не что-то новое, а рутина).

Нашему отроку мы дали поиграть в игру, где вместо иксов и игреков были самые разные предметы, которые постепенно заменялись буквами -- https://play.google.com/store/apps/details?id=com.wewanttoknow.DragonBox2. Он погонял эту игру денёк, и всё у него пошло "на ура" с этими уравнениями и буквенными значениями. Трудности у него стали в другом: он решает вообще всё в уме, а потом пишет ответ без росписи решения. А это обычно незачёт автоматом )))