Обсуждение

Вы инженер по микроэлектронике?

Нет, конечно. Да, схемные обзначения я знал с шести лет, выучил по "Книге вожатого" пятидесятых годов и примерно до седьмого класса я хотел поступать в Таганрогский радиотехнический институт, правда потом передумал. Я ещё я был старшим оператором на школьной УКВ радиостанции, принимал участие в соревнованиях по морзянке, чуток порепетировал в детской опере, чуть-чуть ходил в шахматный кружок, уйму времени грохнул на танцы, играл на самых разных музыкальных инструментах, в университете программировал всё, что шевелится (включая интерфейсы КАМАК, МЭК, разнообразные модули в них -- в том числе АЦП-ЦАП и аппаратные преобразователи Фулье), пытался разобраться с аппаратурой мейнфреймов как минимум на уровне микропрограммирования, ну и т.д.. А базовое образование у меня химическое оказалось, со всеми необходимыми лабораторными работами, я ведь не чистый кабинетный теоретик. Так что я не инженер по микроэлектронике, но ежели меня в тёплом месте прижать к тёплой стенке, то разговор поддержать смогу. Уж на уровне кружка "Автоматика" и "Arduino", так точно смогу!

КАМАК. мое поколение и не знает, что это. Я как-то наткнулся на книгу по этой теме, когда разберал залежи литературы в нашем отделе. В целом это очень хорошо, что Вы знакомы с данной областью. Железо и испытания слабая часть наших инженеров, из-за незнания микроэлектроники и из-за отсутсвия средств на это самое железо.

Ну, я когда-то и драйвер с обработкой аппаратных прерываний написал, чтобы с этим камаком работать ))) Железа вокруг сейчас залежи, и оно очень дешёвое. Так что всё это отмазки инженеров, не желающих разбираться. Любой смартфон это ой-ой-ой сколько железа. А операционки к нему с открытым кодом, уровень самого железа вполне можно достать. Так что было бы желание, и со стыком программы-аппаратура можно познакомиться по самое не балуйся.

ИНОСТРАННЫЕ ЯЗЫКИ Принципиальная ошибка "карточек" и этой вашей программы в том, что они ПЕРЕВОДНЫЕ, то есть с неминуемостью ведут к приобретению ломаного иностранного языка, и "предложения" вместо "отдельных слов" никак это не исправят. Преподавател(ьницы) иностранных, обученные в ВУЗах России ВСЕ ДО ОДНОЙ говорят на ломаном (английском, французском, немецком), этого не понимая, и так же учат своих учеников. Как человек, половину взрослой жизни проживший в "стране целевого языка", я это знаю из первых рук. Решение проблемы - в переходе НА БЕСПЕРЕВОДНОЕ ОБУЧЕНИЕ. Прочитайте брошюру здесь http://tutor_me.livejournal.com/ В ней изложено общее понимание - и остались не написанными конкретные упражнения. Однако полезно понять, что язык нельзя выучить, основываясь на переводах на русский, и от них надо уйти как можно раньше, на уровне еще весьма начальном. Как я и доказал на собственном примере, испытав свой подход на себе самом.

Вы не поняли. В "этой моей программе" (которая, увы, не моя) я использую оригинальные немецкие тексты и их переводы на русский. Я не использую переводных немецких текстов.

Это вы не поняли. Надо учить язык БЕЗ ПЕРЕВОДА. Перевод с необходимостью ведет к ломаному языку. "Но как же тогда понимать?!!" - с помощью не переводов, а ТОЛКОВАНИЙ НА ЦЕЛЕВОМ ЯЗЫКЕ. Более редкие последующие слова разъясняются с помощью более частых и "простых", начиная почти с самого низа. Для этого не надо искать что-то специальное - у каждого ученика на руках почти идеально подходящая для такого процесса книга. или он может её скачать/купить/пользоваться он-лайн. Но этого НИКТО НЕ ПОНИМАЕТ.

Никто-никто не понимает? ))) В предлагаемом вами методе (как и коммуникативном методе) есть свои проблемы. Вообще-то эффективность разных методов изучения языка оценивается экспериментально (статистически, а не одним примером -- особенности примером лично автора методики) и по этому поводу в Сети в профессиональных форумах по изучению иностранных языков идут многочисленные дискуссии. Вы легко там найдёте своих и сторонников, и противников.

Неверно. Я знаю английский "почти наравне" с русским (родным). Т.е. свободно (и ПРАВИЛЬНО, используя правильные сочетания, collocations, понимая стилистику и т.д.) на английском бегло говорю, пишу, выступаю на конференциях, понимаю на слух и т.д и т.д. Пассивный словарный запас на английском у меня порядка 30 тыс, т.е. равен запасу анлийского/ американского обладателя диплома о (как минимум первой ступени) высшего образования. Т.е. в отличие от изучающих первый язык первый раз, я ПОНИМАЮ НА СвОЕЙ ШКУРЕ что значит "знать" другой язык, и я его полностью рационально ОСОЗНАЮ (родной мы толком не осознаем). Во-вторых, я человек с естественнонаучным образованием А потому способен задавать вопросы, находить ответы, и вырабатывать процедуры. Сформулировав свою главную идею, я понятно стал проверять. Я взял французский, которого практически не знал. Примерно 4-5 недель я вместо "грамматики" плюс учебник, я ЧИТАЛ/ИЗУЧАЛ ОДНОЯЗЫЧНЫЙ ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ написанный специально для иностранцев, франко-французский. После этого месяца (было очень интересно, но постепенно надоело), решил попробовать оценить знания. Я смог начать ЧИТАТЬ КНИГИ на французском, без перевода в голове (смысл всплывает, хотя медленно). Я в качестве первой такой взял Гарри Поттера, а чтобы еще и произношение запоминать, одновременно слушал запись текста французским актером. Когда в ранней молодости я учил английский, то до такого уровня понимания пришлось расти может быть год-два. Здесь получилось ЗА МЕСЯЦ. Потому что метод основан на хорошем понимании лингвистики (что такое "знать язык"), и поддержанном компьютерными прикидками понимании, какие тексты позволят прокрутить все смыслы самых частых слов наиболее плотно (т.е. после прочтения и понимания 200-300 страниц, вместо 2000-3000 как с общими текстами) Так что НЕТ НЕ ВСЕ МЕТОДЫ равны, равно идиотичны, и негоже понимания, достигнутые умом физика и инженера приравнивать к бестолковщине имбецилов-лингвистов, людей, которые пытаются продавать как "профессию" знания, которыми обладает любой 14-16-летний подросток в стране целевого языка.

"Никто-никто не понимает? ))) В предлагаемом вами методе (как и коммуникативном методе) есть свои проблемы..." Ну вот вы же не понимаете. И одновременно, не зная в чем суть метода (потому что мою "брошюру" вы не прочитали, а если бы и прочитали, то главный практический метод изучения там не описан) - вы УЖЕ УВЕРЕНЫ, что с ним "есть проблемы" Вот вам ваша собственная иллюстрация того, как люди не понимают.

" После чего можно тренироваться в переводе с русского на немецкий с вашими текстами, а не текстами из duolinguo." а где вы планируете брать тексты?

Например, тексты писем из вариантов экзаменов. Или диалоги из Busuu или Assimil.

Собственно, когда я прочитал "Основная фишка этой программы в том, что она позволяет тренировать диалоги, а не только отдельные слова" -- первая мысль: "Так ведь Ассимиль как раз и построен на специально подобранных диалогах". То есть это, по сути, возвращение к _принципу_ Ассимиля. Теперь вы говорите, что и диалоги можно брать из Ассимиль. То есть частично возвращение к _содержанию_ Ассимиля. Возникает вопрос: что помешало пройти за 4 месяца полностью курс Ассимиль и достигнуть определенного уровня по всем четырем навыкам (чтение, письмо, слушание, говорение) на заявленном в этом учебнике уровне (по-моему нижняя граница intermediate), а потом пускаться в свободное плавание более глубокого изучения языка?

Я честно до сих пор не понимаю, как изучать язык только по Ассимилю. Я только-только начинаю понимать, что там пишется (после того, как много чего в других местах и по другим поводам понял). Примерно то же самое относится к Busuu -- там такой же подход, как в Ассимиле. Понятней всего и полезней всего оказался Duolingo, ну и там много чего разного. Плюс у меня только два с половиной месяца прошло с начала изучения языка, а не четыре )))

Я примерно такой ответ предполагал: отсутствие методики и развитой системы упражнений у Ассимиль. Хотя даже если заниматься по простейшему алгоритму по 30 мин в день, то у некоторых получаются вот такие результаты: http://freakonomics.com/2011/11/02/the-way-we-teach-math-and-language-is-wrong/

Ну, результатами хвастаются все, по самым разным методикам. Неудачи в сеть не попадают, удачи хорошо рекламируются. Качество этих рекламируемых удач тоже мало кто проверяет. Плюс английский-французский много легче, чем тот же английский-немецкий осваивать или английский-русский (вдвое по времени). Увы, статистика (в том числе и альтернативные пары языков, и альтернативный языковой бэкграунд, если речь идёт о третьем языке) тут мало помогает. Мне ещё помогает А.Сеймов сориентироваться, за что ему огромная благодарность. Но Assimil в его методике вообще не участвует, равно как и Duolingo и прочая "образовательная попса" (в смысле популярные методики). Зато участвуют материалы экзаменов A1 и A2 в количестве. Я, кстати, тесты lesen на A1 спокойно прохожу. Проблемы теперь в написании писем.

а где вы Сеймова читаете?

В частной переписке.

И последний вопрос. Вы написали: "от интенсивного чтения сейчас перехожу к интенсивному письму". Что означает "интенсивное письмо" -- самостоятельное конструирование предложений? Или просто орфография (диктант)?

Тут хитро. Duolinguo предполагает в избытке диктанты, так что это фоном всё время идёт. Но Сеймов предложил заучивать наизусть тексты писем путём многократного переписывания. Я модифицировал методику: перевёл письма (из вариантов экзаменов) на русский, и далее тренируюсь в обратном переводе -- чтобы был автоматизм воспроизведения длинных фраз-шаблонов. Хотя "интенсивного письма" пока не получается, времени на всё не хватает, увы. Ничего, нагоним )))