Обсуждение

Очень простой принцип - автоматизация вытесняет людей из деятельности, выполняемой по стандартным алглритмам.

В контекст http://www.slideshare.net/skirnevsky/2-2-20121117 http://www.slideshare.net/skirnevsky/2-3-20121117 http://www.slideshare.net/skirnevsky/24-15270428

> Вопрос "куда девать людей" считаю неправильно заданным. Это кто же такой вопрос может задавать? робот бендер даже ответ уже дал

> и как рефлексивное изменение кода программы где? нет таких технологий. единственное, что было - фантастическая идея "эволюции" программ - полностью провалилась, поскольку слишком велико пространство возможных состояний.

Вообще-то сам по себе паровой двигатель не был непреодолимым тормозом для авиации. Ну, то есть тормоз, конечно, но не фатальный. Вот известный пример самолета на паровом двигателе. http://www.festivalnauki.ru/statya/13611/samolet-na-parovoy-tyage

В 1981 году первый коммерческий передатчик GPS весил 15 килограмм и стоил больше 100 тысяч долларов. Сегодня GPS — это 0,3-граммовый чип стоимостью меньше 5 долларов.

Передатчик???

летательные аппараты тяжелее воздуха (если исключить ракеты) появились только 1903 году, хотя идеи аппаратов с фиксированным крылом и отдельным двигателем были ещё в конце 18 века. Да, пришлось ждать развития технологии двигателей внутреннего сгорания, паровые машины не подходили.

Там ещё материалы для корпуса и крыльев были недостаточно прочные и лёгкие. И сопромат был недостаточно разработан.

Вопрос "куда девать людей" считаю неправильно заданным. Это кто же такой вопрос может задавать? Господь бог, или Император Всея Земли?

Ну, допустим, председатель Вашингтонского обкома.

Каждый человек будет девать себя куда-то сам

Вовсе не факт. Ибо технологии депортаций отработаны ещё в первой половине 20-го века.

Ну, от главным образом обкармливания и обслуживания друг друга перейдут к развлечениям друг друга

Вот тут Вы в корне ошибаетесь. Ибо развитие средств воспроизведения и доставки контента ведёт к тому, что развлекателей требуется всё меньше и меньше. Раньше в каждой деревне был свой музыкант - сейчас этого не требуется.

Вот хороший пример: ожидаемый расцвет беспилотных леталок, т.е. дронов О, да. Показательна история с дроном для Бундесвера. распознавание речи сносно работает даже на смартфонах, отключенных от сети. Никто не говорил о невозможности "сносного" качества. Проблема в том, что 5 последних процентов недостижимы не только технологически, но и теоретически. Да и человеку приходится подстраиваться под распознавание, а не наоборот.

Чего-то не хватает в этой картине будущего мира. Может типа этого: " ... фрейдовский принцип удовольствия является ведущим принципом поведения маленького ребенка, адлеровский принцип могущества - подростка, а стремление к смыслу является ведущим принципом поведения зрелой личности взрослого человека" В.Франкл.

Весь вопрос не в том, что "что-то сделают", а в том, что именно. Повторю мысль: не смотря на возрастающую автоматизацию (скорее даже, благодаря), возрастает число областей, которые не автоматизированы. Автоматизация захватывает и их, но каждая "автоматизация" порождает несколько областей, требующих автоматизации. Любая революционная технология, которая автоматизирует многие области человеческого бытия породит ещё большее число областей, требующих автоматизации. Есть те, кто говорят, что это "не так", но доказательств они не приводят по причине отсутствия у человечества продолжительных интервалов времени, в которых было бы так, что "люди меньше нужны" (всякие экономические катаклизмы с безработицей - переходящие). Собственно, в США 10% безработица, а айтишников всё равно не хватает.

вы опять думаете (неявно) в терминах инструментальных технических улучшений (то, что вы назвали "революционными технологиями"). Сделали новый инструмент. В то время как ИИ (да, я помню, автор поста говорит - "и это до ИИ, обойдемся слабым"), даже слабый (я, конечно, определенный вид слабого ИИ тут имею ввиду), это уже субъект. И возможность этих субъектов наплодить простой командой "copy". Что мешает ту самую "автоматизацию" перекладывать на тех самых искусственных субъектов?

один плохой программист за год создает два рабочих места (с) кто-то

Разговоры о ещё не существующих вещах обычно носят абстрактный характер. Но как только эти разговоры начинают становиться предметными, можно ожидать скорого появления и предмета обсуждений. Вот, например, тотальная автоматизация. Казалось бы, это "глобальный риск" или "далёкая мечта". Однако изложенные выше тезисы явно на пути к предметному разговору! Значит, уже скоро. Хотя мы только начинаем предметный разговор, как мне кажется. Раньше как-то было не то.

> скорость развития технологий перевода сейчас поразительна А можно пример? Может я не туда смотрю, но все что попадается на глаза из общедоступных технологий перевода, как никуда не годилось, так никуда и не годится. В лучшем случае - оно не масштабируется. Быстрообучающийся чему и откуда? Что робот-переводчик сможет нахвататься запаса слов откуда-то - охотно верю. Что сможет понять смысл этих слов, и связать их с контектом - не верю, пока не увижу. Я серьезно из без всяких подколок - на чем основана ваша уверенность, что Google Glass вдруг скоро сможет предложить существенно лучший уровень перевода, нежели сегодня предлагает Google Translate (который на мой вкус не годится никуда)?

То, что "ИИ", способный понимать интересы стейкхолдера и принимать решения, это сказка. То есть мне ща скажут про стопятьсот изобретений в этой области, но мне очень нравится аналогия: "Trying to achieve AI by fooling naive people with chatbots, is like trying to achieve flight by jumping higher with a pogo-stick" - Shieber И это касается любого алгоритма, решающего частную задачу ИИ. То есть я не понимаю, как можно всерьёз обсуждать ближние тенденции того, чего нет, и никто не понимает, как создать. Ну как бы мы сейчас обсуждали инженерные последствия от повсеместного внедрения варп-драйвов, или, там, особенности работы трейдинговых систем в применении к машинам времени. История показывает, что любое крупное изобретение, позволяющее отдалённо сделать что-то из фантазий и сказок, чаще всего приходит не одно, а с гигантской инфраструктурой за ним, плюс требует колоссального энвелопинга. Можно я просто не поверю в ИИ, который будет понимать произвольные задачи стейкхолдера и принимать произвольные решения для их реализации?

Хороший, соответственно, одно?

Много разных непониманий: Google Translate -- это сервис, который может быть доступен через Google Glass. При этом может обеспечиваться синхронность перевода, которую недавно демонстрировал Microsoft для Skype. Сейчас довольно много соревнований программ-переводчиков, там хорошо виден прогресс: ACL WMT, IWSLT, NIST OpenMT. Активно подбираются метрики для качества перевода, это исследование тоже в полном разгаре. Возвращаясь к Google Translate, достаточно вспомнить, какого он был качества лет пять назад (вообще никакого) и сегодня (с детскими примерами уже справляется). Так что интеграция университетских наработок в промышленный софт уже идёт.

Чат это неудачный пример, особенно в вашем же контексте. Понимание естественного языка это не частная задача ИИ, это самая что ни на есть основная задача его создания. Потому ИИ и сказка на сегодня, что эта задача не решена. Мы имеем какое-никакое распознавание голоса - но не сильно приблизились к пониманию сказанного.

Предметный разговор, это когда вы определяете основные альфы новой дисциплины (про альфы см. подробней в http://techinvestlab.ru/files/systems_engineering_thinking/systems_engineering_thinking--TechInvestLab_2014.pdf -- это основные идеальные объекты дисциплины, типа физического тела в физике и химической связи в химии). Тут пока дисциплиной aka предметом не пахнет. Феноменология чистой воды.

"Понимание" - это и есть задача АИ. В принципе, если будет компьютерное понимание всего, то принятие решений - это вопрос решаемый, я думаю (то есть какое-то решение оно примет, оптимальное нет - дело десятое). Но вот что такое "понимание" как раз и есть главная задача (конструкторов) ИИ. Пока что всё, что я видел, работает в режиме китайской комнаты, то есть мимикрирует под понимание. Для множества задач этой мимикрии достаточно, но главный недостаток метода в том, что под каждый набор обстоятельств или задачу нужно писать свой "мимикризатор". Который нифига не универсальный.

> Много разных непониманий Браво! Вот вы верите, что я не робот? И при этом мы видим, что два живых человека далеко не всегда могут с первого раза понять друг друга. При этом у вас непонятно откуда налицо оптимизм, что программа переводчик будет вас понимать хорошо. Раз вы упомянули Google Glass, для меня это значит, что речь идет о публично доступных сервисах перевода. Google Translate типичный пример такого живого сервиса, на который может посмотреть любой желающий. И вот тут у нас возможно, есть сильное расхождение в оценках. На мой взгляд, оценка Google Translate "с детскими примерами уже справляется" весьма далека от истины. Моя оценка - не справлялся, не справляется, и не скоро будет. И знаете почему? Потому что для нормального перевода связного текста нужен контекст. Грубо говоря, нельзя переводить анекдот такими же словами, как научный труд. А контекста этого нет и не предвидится. И это далеко не просто запас слов, которого можно нахвататься, быстро и без участия человека. Причем, по большому счету это должен быть мой контекст, а не чей-то там еще. Вы говорите, что виден прогресс? Можно взглянуть конкретную ссылку на результаты? Если уж не на сервис, то хотя бы на машинный перевод, который не вызывал бы рвоту при чтении?