Обсуждение

я использую связку BigBlueButton и скайп. На первом можно листать хорошо слайды, с маркером, видеть с камеры слушателей/лектора. Но кодек в движке поганый, так что звук беру со скайпа. Но да, очень часто звук портится, приходится потом руками сводить все записи

Есть еще join.me. Пользуемся, весьма неплох.

у нас в компании юзают gotomeeting http://www.gotomeeting.com/online/start

Оффтоп: а в хакатоне нет желания поучаствовать? Там темы -- в том числе заштопывание разрыва между статистическим (как в deep learning) и логическим (как в экспертных системах) reasoning. Это, как я полагаю, может заинтересовать. Запросто можно сделать международную команду (у нас там adviser Ken Baсlawski, который интересуется гибридным выводом -- вот его слайды с прошлого заседания: http://ontolog.cim3.net/file/work/OntologySummit2014/2014-02-13_OntologySummit2014_Tackling-the-Variety-Problem-in-Big-Data-1/OntologySummit2014-s05_Tackling-the-Variety-Problem-in-BigData_An-Intro--KenBaclawski-AnneThessen_20140213.pdf, плюс этим всегда интересовался John Sowa -- но он обсуждает обычно "структурное сходство": аналог "метафоры на графах"). Вот пример обсуждения для команды, которая вокруг .15926 Editor будет пытаться демонстрировать мэппинг низкоуровневых несемантических (чаще всего -- реляционных и прочих табличных) структур в семантические, отображаемые в WWW с использованием онтологии (там я предлагаю потренироваться на анимешных он-лайн сервисах, чтобы был fun а не чистая унылость инженерных данных): http://dot15926.livejournal.com/47671.html Но я понимаю, что в данном случае можно было бы просто вам создать отдельный проект и повеселиться со всем миром. Я сам считаю, что будущее как раз за гибридным выводом: формальная логика позволила сделать огромные цивилизационные прорывы, но без "статистических" распознаваний тоже делать мало что можно. Так что нужно их всяко скрещивать и понимать, как они связаны. Итого: http://ontolog.cim3.net/cgi-bin/wiki.pl?OntologySummit2014_Hackathon

Спасибо, я бы с удовольствием, но в последнее время навешал на себя столько всякого, что, боюсь, просто не хватит на все времени.

Эх, я и сам такой же обвешанный. Но хакатон в прошлом году был интересным, мне понравилось -- и я взялся быть co-champion в этом году :-)

Есть ещё WebEx и GoTo Meeting. Раньше пользовались вторым, но у него нет клиента под Линукс. Сейчас Цыско Вебексом. Скриншаринг есть. Звук нормальный.

Скриншаринг с какими-то фичами и звук с каким-то качеством есть у всех. Разница в качестве ощущается только в сравнении разных приложений, а слово "нормальный" для каждого человека разное: для кого-то щи жидки, а для кого-то жемчуг мелок...

> .15926 Editor будет пытаться демонстрировать мэппинг низкоуровневых несемантических (чаще всего -- реляционных и прочих табличных) структур в семантические, отображаемые в WWW с использованием онтологии (там я предлагаю потренироваться на анимешных он-лайн сервисах, чтобы был fun а не чистая унылость инженерных данных) - зато результаты работы по "чистой унылости инженерных данных" можно будет, дай бог, перенести / использовать "As Is" на широком классе задач/ производств (особенно, если задачу соответствующую подобрать; задач типа "у нас есть N производств с одинаковым (+/-) техпроцессом, все (учет техпроцесса) сделано у всех по-разному, хочется общее решение (+ миграция данных со всех этих недоделок)" - пруд пруди, сделаете более-менее общее решение - и вам седло большое, [почет, ] ковер и телевизор, и медаль за уменьшение энтропии во Вселенной), и, соответственно, "выпустить в массы" сего зверя, а аниме - это разве что вас порадовать.

Ну, и много вы из "универсального решения" с инженерными данными за сутки сделаете? Тем более, что с этими инженерными данными мы каждый день работаем. Ну, и ещё момент, что инженерными данными своими никто не делится, всё закрыто -- так что даже результат толком показать и выложить в сеть не получится, только радоваться в закрытой переписке. Если у вас есть какие-то идеи по хакатону, то you are welcome: либо свою команду, либо присоединиться к любой другой.

Задач-то пруд пруди, но никто не идёт за их решением в семантические технологии, все полагаются на поставщиков старых средств учёта, что те как-то договорятся. Более общее решение давно есть, оно только кажется _слишком_ общим тем, кто страдает. Они хотят поконкретнее, и идут к своим старым знакомым программистам. Так что приходится демонстрировать силу подхода на аниме.

о каком "более общем решении" идет речь? Вообще никаких ассоциаций. Про аниме - смущает, что в данной задачи нет штук типа "чертеж - реализация", "процесс" (да-да, та самая 4 в 4D), и ситуации "вот несколько реализаций отображения незафиксированной нигде онтологии в RDB, давайте-ка наделаем адаптеров-переносчиков данных в правильное (в полное) отображение в RDB, построенное по зафиксированной онтологии) - всех тех прелестей, которые случаются в тех самых "скучных инженерных задачах".

В этих анимешных базах данных полным-полно прелестей: например, как вы будете моделировать персонажей, которых в разном их возрасте озвучивают разные сэйю? А которые имеют несколько модификаций за свою жизнь (всякие эволюции бакуганов)? А которые появляются в аниме и манге, при этом их судьбы немного различаются, равно как и графическое исполнение -- но они продолжают оставаться теми же самыми? А анонсированные, но ещё не вышедшие тайтлы? Там полно и possible worlds, и 4D в количестве. Если же вы хотите что-то делать с инженерными данными -- то приносите свои данные и задачу, с удовольствием посмотрим.

"Решение" - это наборы инструментов для семантичекой интеграции, конечно. Надеюсь, Вы понимаете, что коробочного решения на все случаи жизни при такой постановке задачи, когда "сделано у всех по-разному" - просто не бывает. Может, в следующих инкарнациях, когда уже будут искусственно-интеллектуальные технологии. А пока мало кто готов допустить к плотной работе со своими данными. Кто допускает - с теми работаем. Кто не допускает - может им понравится про аниме.

ну, тогда я вижу, сомнения на счет "как успеть за хакатон "скучные инженерные"" становится неактуальной, ежели работа по аниме вдруг оказывается равномощной задачей, Про свои инженерные данные - надо смотреть, не упрется ль все в ту же самую граблю, о которой вы говорили - "они своими не данными не делятся" (пока выглядит очень похожим на это, а жаль :(((). Другой вопрос - пресечение с временем хакатона.. но это уже детали, надо смотреть.

я когда-то сюда пришел именно оттого, что понял, как примерно должны выглядеть "искусственно-интеллектуальные технологии", даже не в приложении к описываемой задаче, а вообще (стал гуглить по нужным словам, и - опа! - я здесь). К слову сказать. >"Решение" - это наборы инструментов для семантичекой интеграции, конечно. - ну, на слух - это не решение, а базовый toolkit. Но это так, впечатления из серии "музыкой навеяло" (пока я не знаю, о чем конкретно вы ведете речь). Я, приглядевшись к описанной мною же выше задаче, вижу (как мне сейчас кажется) некие более конкретные, все еще остающиеся универсальными, решения. Но это так, "на быстрый взгляд", без проработки. В общем, я даже не вижу, как конкретные данные там ролять могут, кроме случая "какой-то неожиданный юcкейс не покроется", особо кривое отображение "несформулированной онтологии в RDB", например, просто в голову не придет, и в исходных данных присутствовать не будет, например. Но я не настоящий сварщик тут, конечно же.

На аниме заметно-типизированную схему не построишь. Про разных сейю на одного персонажа в одном релизе - придётся выражать человекочитаемыми комментариями. Встречается не только разный возраст, но и другие обстоятельства (в качестве примера: Ранма). Есть цепочки производных продуктов. Факты о персонажах или создателях могут относится к мультивёрсу, отдельной серии, тайтлу или релизу этого тайтла. При этом, в любом локальном американском релизе могут переврать сюжет, в немецком - заменить опенинги, etc. Встречается перемонтаж OVA в Movie. И иногда бывает Robotech. С 4D и возможными мирами здесь особо делать нечего. Не более чем с зоологическими таксономиями в применении к собакам-роботам и Коту-В-Сапогах.

Инженерные таксономии не менее зоологические, и там вполне хватает своих "ранм" и "бакуганов" в каждом проекте (типа купленных агрегатов с несколькими доработанными уже на месте специально для проекта деталями). Конечно, онтологически инженерные проекты и анимешные (особенно если брать аниме+мангу+ранобэ хотя бы) различаются, но с точки зрения демонстрации возможностей технологии (или хотя бы тестирования возможностей технологии) -- почему бы и нет? А инженерные данные: P&ID диаграмма за сутки была вытащена из-под капота одного из САПР в его родном XML формате, отмэплена и визуализирована из ISO 15926. Как раз хакатонная задача: делов одного человека там на сутки. Но а) кому она интересна и понятна? б) кто ж поделится такими данными для публичной демонстрации? А в дискуссии об аниме много людей смогут принять участие, для этого не нужно знать про P&ID диаграммы и их визуализации, не нужно знать про САПРы, а также об особенностях кодирования тэгов и серийных номеров оборудования. Хотя да, для информационных объектов ISO 15926 сейчас мало пригодна, но можно пообсуждать онтологический статус кота-в-сапогах (особенно в разных каверах этого сюжета) -- он-то сам как раз из Possible, а не ActualIndividuall. И мне кажется, что в этом хакатон-проекте чисто онтологическое обсуждение будет составлять небольшую его часть. Но зато много людей будут знать предметную область, а открытые данные будут представлять хорошие примеры и контрпримеры.

Феномены изнутри (персонажи, города, организации, ...) моделируются как PossibleIndividual с человекочитаемым описанием и классификациями "это покемон". Остальное нечётко. Глубинные смыслы и точные таймлайны это лишь темы для срачей в узком фэнском кругу. Можно попробовать описать внешнюю часть, именно как "жизненный цикл информационного объекта".

Там ведь хитрые привязки целевой системы (анимешного мира) к обеспечивающим (сэйю, например). Я бы моделировал аниме как раз как определение системы, а воплощение системы было бы реализацией системы=миром. Тогда стандартный ход и на "несколько разных описаний одной системы" в аниме-мангах и вариантах был бы понятен, и расхождения тоже понятны (как модификации инженерной системы, выпускаемые для разных условий эксплуатации). Это ведь главный вопрос, что считать моделируемым миром: "киноплёнку" или "листы бумаги" или описываемый там мир (т.е. жизненный цикл "информационного объекта" или "жизненный цикл системы"). Я бы считал, что описываемый внутри аниме мир -- целевая система, но моделируется, как всегда и обеспечивающая (студия, актёры и т.д.). А далее особая стадия, совмещающая "изготовление" и "эксплуатацию": play или read. То есть содержательно опираться на понятие системы и инженерного проекта (создание описаний систем-миров, потом воплощение в ходе просмотров-прочтений). Унифицировать мышление по максимуму.