Обсуждение

Замечу, что основная деятельность возглавлявшегося господином Алешиным ведомства как проходила по разряду 'своровать общественное достояние', так и продолжает проходить. Несмотря на то, что по старому закону о стандартах ГОСТы считались нормативно-правовыми актами, и не глядя на известное постановление правительства об обязательной публикации ведомственных актов в интернет, нам до сих пор предлагают купить их за деньги прямо на сайте Госстандарта. Т.е. наглость, если честно, просто неописуемая.

Кстати, публикация собственных ведомственных приказов и распоряжений исключительно в формате .TIFF - тоже верх остроумия со стороны уважаемых стандартизаторов.

Вообще само сокращение шататов государственных органов противоречит здравой логоке. Вернее эта логика не здравая, но она есть. Вспомнить хотя бы тот же закон Паркинсона, который говорит о том, что число служащих растет не из-за объема работ, а совсем по другим причинам. Поэтому расширение штатов можно воспринимать как естественный процесс, а вот их уменьшение, как нечто из ряда вон выходящее. Сейчас перечитываю законы Паркинсона -- как раз тот случай. Это закон о росте числа чиновников, закон о кабинетах и проч.

Большинство известных мне чиновников читали книжку Паркинсона. Но это ничего не меняет. Проблема не в том, как должна быть устроена жизнь бюрократов внутри их организаций, а какими механизмами общество должно контролировать само существование этих организаций. Ясно, что бюрократический механизм не сможет отконтролировать сам себя, то есть государство не может обеспечить собственное реформирование. Следовательно, фокус внимания должен быть не на чиновничестве. А у кого, кроме чиновников еще есть полномочия менять жизнь чиновников? ;)

Ну собственно это ничего и не должно менять. :) Эта книжка многими воспринимается, как руководство к действию! ;) Получается, что у самих этих организаций нет саморегуляции. Не зря же они называются аппаратами! Это аппараты, машины, которые работают, делая себе подобных, но не развиваются. Т.е. способны к росту, но не сопсобны к развитию. Это организм может сам себя контролировать и регулировать, а за машиной ухаживает механик... ;)

Тангенциально вспомнил. В General Electric в 80-е применили такой метод реформы. Уволили половину работников и стали смотреть что будет - заводы продолжали работать, как будто ничего не произошло. Уволили еще половину - опять стали смотреть - опять работают. В третий раз уволили половину - видят, хуже дела пошли. Наняли половину половины назад - все нормализовалось. Так и стали работать. Человека, который предложил этот метод назвали Neutron Jack, потому что после его вмешательства, дома и оборудование оставались, а людей не было. Этот метод позволяет эмпирически (половинным делением) определить оптимальное количество работников, а иначе приходится учитывать много-много факторов, идеологию, традиции, а на самом деле, неявное и оправданное сопротивление аппарата изменениям. Пустите меня в корридоры власти.

Для этого случая существуют концепции разделения властей, а также сдержек и противовесов. Разные ветви власти контролируют друг друга, являются друг по отношению ко другу механиками. А устройство этого механизма описывает Конституция. Кстати, рост вы очень просто определите (количественно ;) а вот ежели вы задумаетесь, что именно вы имеете ввиду под развитием, и сколько могут быть разных мнений на этот счет, то это и будет проблема: у разных людей в государстве абсолютно разные точки зрения на развитие госаппарата. За машиной ухаживают разные механики, которые никак этому не обучены ;)

Ваш пример нерелевантен. General Electric на заводах выпускает что-то, нужное потребителям. В коридорах власти очень мало что производится, нужное потребителям. Нужно тут другое: закрывать эти производства целыми заводами. Тогда и людей на этих заводах не будет, ибо не будет самих идиотских заводов, да впридачу не будет еще более идиотской их продукции. Т.е. не людей нужно сокращать, а сами производства.

Ну каждому примеру нужно дать шанс и попробовать его абстрагировать, тогда может он и станет подходящим? Во-первых, вы пишите, он стал единственным министром, выполнившим задание Президента сократить свое министерство -- он сократил свой Госстандарт на 30%. Теперь ему поручено повторить этот же трюк уже со всем правительством. Замените General Electric «правительством» в моем примере и вы увидите, что пример очень релевантный. Изображение — открыть источник Во-вторых, General Electric занимается многими вещами, помимо потребительского рынка. Представляет интерес взглянуть на эту диаграмму: Она показывает громадные структурные изменения, явившиеся результатом «эффекта Нейтроннного Джека». Таким образом, его метод применим и для того, чтобы, говоря вашим языком, «закрывать идиотские заводы». В-третьих, прошу заметить, что меня вообще-то не волнуют детали в пунктах один и два. Мне нравится этот метод тем, что это очень ясный простой пример качественного улучшения сообщества, неважно какого, производящего кастрюли или спускающего указания вниз. Кстати, в России был один академический институт в перестроечные годы, который занимался теорией абстрактных элитных сообществ, и их математические модели приводили к методам, подобным, а насколько я помню, более продвинутым и фундаментальным, чем метод Нейтронного Джека.

Так проблема как раз в том, что абсолютно понятно, к каким целям стремиться, и "что такое хорошо" в случае корпорации. Прибыль -- хорошо, убыток -- плохо. А в случае государства нет критериев оптимизации (хотя у экономистов он как раз есть: чем меньше вмешательство правительства в экономику, тем богаче становятся люди этой страны -- но объясните это, например, коммунистам, для которых люди богаты не тогда, когда им тепло, светло и сытно, а когда у них равные доходы). Когда не знаешь, куда плывешь, никакой ветер не является попутным. Ежели уполовинить людей в правительстве (первый шаг процедуры Джека), то половина общества скажет "стало много лучше", а половина общества скажет "стало много хуже". И кому из них верить? ;) Это распространенная ошибка: сравнивать государство с производством или корпорацией. Государство производит специфический продукт: санкционированное насилие. Но лучше бы его производить поменьше, да? ;)

Согласен, но другое дело, что для махаников тоже надо находить и делать механиков! Каждый механик -- это тоже механизм, а следовательно требует своего механика! Получается, что рост этот может быть в конечном итоге бесконечным. :) На счет развития согласен -- очень размытое понятие...

Хочу. yatsishin@erta-consult.ru Много времени потратить не обещаю, но любопытно, и за это готов попробовать.

Ну это уже другая проблема - к чему стремиться, я вам предлагаю метод, а вы там, в коридорах, смотрите к чему его приложить.

Я как то привык наоборот: ежели знаю, в чем проблема, ищу подходящий метод. А если плясать от доступного метода -- то для ребенка, которому в руки попал молоток, все предметы в доме превращаются в гвозди...

Нет, вы опять смещаете фокус. У вас в трамвае есть две ручки - газ и тормоз, и это не их проблема что спидометр не работает.

Пример с трамваем вообще не понял. Где в трамвае метод, а где решаемая им проблема не знаю. Я знаю, что если у меня есть проблема сокращения государственного сектора, то это не проблема сокращения числа людей. Это проблема сокращения числа функций. Методы сокращения числа людей не срабатывают, ежели нужно сокращать функции. Наоборот, если сокращаются функции, то автоматически будут сокращаться люди. Если функции не трогаем -- то будут работать методы вашего Нейтронного Джека. Замечу, что меня интересуют при этом внешние функции, а не внутреннее распределение внутренних функций между все время разным числом сотрудничков/чиновничков.

В трамвае - газ - это когда нанимают работников с квантизацией в половину от предыдущего инкремента, а тормоз - это когда их испаряют тоже квантованно. Спидометр - это то прибор, который призван определять эффективность работы. Изменение количества людей только один из способов увеличения скорости. Можно, например, закрывать целые направления действия в рамках того же метода (квантизация становится менее очевидной, но все же возможной) - т.е. проводить структурные изменения. Структурному либо количественному изменению всегда будет оказано сопротивление персонала, если он достаточно удобно чувствует себя в настоящем положении. Метод нейтронной бомбы применяется в условиях соществования такого сопротивления - а оно всегда существует при гос. реформах. Нейтронный Джек говорит:"Невозможно получить реальной оценки необходимости того или иного работника, отдела, аппарата, от самого работника, отдела, аппарата. Нужно сразу отказаться от идеи получения правдивой оценки реальной ситуации, нужно пренебречь мнением аппарата. Нужно ломать аппарат и смотреть как он будет работать. Ух!

Еще раз: достаточно иметь двух механиков, и замкнуть их друг на друга. Механик не может чинить и обучать себя, но может обучать и чинить своего коллегу. А лучше -- трех механиков поставить прислеживать друг за другом по кольцу. Это во многом решает проблему.