Обсуждение

Заинтересовал меня пост. 1. Я последние 10 лет занимаюсь бизнес-планами. От А-до Я - то есть выполняю функуцию маркетолога аналитика, маркетолога-стратега, бизнес-аналитика и инвестиционного и финансового аналитика и специалиста-технолога. Мне казалось, что мою профессию можно назвать бизнес-архитектор, поскольку я проектирую бизнес в деталях и затем расчитываю его финансы. По ссылкам я обнаружил некоторое другое определение - бизнес-архитектор создает уже по готовым схемам маркетинговой стратегии, выступая скорее только как инженер-технолог+организация HR процессов. Если взять для примера именно проекты в области недвижимости, где архитектор именно архитектор, то дополнительно к работе архитектора выполняется работа маркетолога ( например рекомендации для этого земельного участка строить то или иное здание) и работа инвестиционного аналитика - полный финансовый расчет проекта. Разумеется здание тоже проектируется со всеми процессами тоже. 2. Возможно зацепить и работу системного инженера, поскольку при проектировании бизнеса приходится проектировать сразу и IT систему - как один из разделов планирования. То есть бизнес-архитектор по идее может работать и системным архитектором - здесь необходимо наличие только специальных знаний. 3. Что касается бизнесменов, то в проектах большого уровня если участвуют тем более, если участвует McKinsey & Co, то бизнесмены выполняют прежде всего исполнительские функции, беря на себя и риски и доходы, а дополнительное проектирование бизнеса выполняют консультанту, поскольку проекты могут не пустить кредитные комитеты. Предпринимательские стратегии как таковые чаще всего не соответствуют действительности, хотя их драйв при этом и их участие в переговорных процессах огромно. Создание общей онтологии более чем актуально

Спасибо за такой комплексный (диссертационный) подход. Я прочитал кончено, не все ваши ссылки (каюсь, не осилил), но все же выскажу то, что думаю на эту тему. 1. точка соприкосновения менеджеров и инженеров. Разница между менеджерами и инженерами не так уж и велика. В отличии от инженеров менеджеры работают с людьми. Люди отличаются от техники, только тем, что их реакция вероятностная, а не надежная, но хороший инженер легко с этим справится - он то вероятности считать умеет (менеджер делает это интуитивно). А вот хороший менеджер с инженерными задачами не справится ни когда... Последнее утверждение спорно, но здесь ни чего доказывать не буду. Ну вот, - менеджеров с инженерами уровняли... 2. точка соприкосновения бизнеса и инженеров Бизнес-договоренности всегда делаются с определенной детализацией и тоже с определенными вероятностными рисками. Причем существует некоторая оптимальная детализация, увеличение которой не снижает риски и даже увеличивает. Вот это и есть точка соприкосновения бизнесмена и инженера. Однако подозреваю, что эта детализация разная для разных бизнесов. Вероятно, она зависит от уровня конкуренции в отрасли, а может быть и еще от каких то факторов. Все это слишком туманно, но с чего то надо начинать искать компромисс...

1. Менеджеры и инженеры-- это роли. Когда вы начинаете говорить про людей, то это "позиции" (застревание в роли -- http://ailev.livejournal.com/760041.html). Нельзя говорить, что все инженерные роли не про работу с людьми. Так, работа инженера по требованиям -- это как раз работа с людьми (http://ailev.livejournal.com/810548.html). 2. Рисками детально и тщательно занимаются и менеджеры, и инженеры (первые -- добавляют ресурсов и время при высоких рисках, вторые -- меняют конструкцию системы). Стратеги имеют таки другие риски: промахнуться в цене, например, неверно оценить спрос, неверно оценить субъективно понимаемую пользу клиента. Сами риски неважны (с ними никто не умеет работать, их считать). Я всегда перевожу неконструктивный разговор про риски в конструктивный разговор действий по снижению рисков (с оценкой рисков обычно многие не соглашаются, а вот с теми или иными действиями почему-то соглашаются легче). Действия "бизнесменов" по снижению рисков, действительно, пока никто не сравнивал с действиями инженеров и менеджеров. На эту тему нужно дополнительно подумать.

Мне кажется их бессмысленно сравнивать. Бизнесмены такие же люди как и инженеры. Вопрос только в мотивации. Бизнесмен рискует собственными активами....

Люди -- это actors (актёры), а роли -- это роли, как в театре. Мотивация тут у людей, или у исполняемых ими ролей? Это ведь разные мотивации. Иногда, конечно, человек "играет себя" -- это он "занял позицию", т.е. застрял в роли. Без понимания этой театральной метафоры дальше обсуждать невозможно. Есть и варианты ещё более косвенной цепочки, когда актёры не сами люди, а "места в оргструктуре/штатном расписании" (пункты 5,6 в http://ailev.livejournal.com/987863.html).

Я понимаю, что это достаточно типичный и общепринятый подход, однако, подзреваю, что некоторые роли не могут вообще существовать без наличия определенных актеров. Ну например, кто бы сыграл роль Энштейна или Наполеона, если бы его небыло...

Есть понятие амплуа (capabilities). Есть роль учёного, физика-теоретика. Нет роли Эйнштейна.

Пример немного утрированный, я тоже оставлю себе время подумать о ролях. И о своей роли в этой жизни :)) Вам же спасибо, за внимательное отношение и просвещение.

А Вы не смотрели случайно на этот третий BIZBOK? стоит он тех 50 баксов что они хотят? Пытаюсь сейчас смотреть на все эти развивающиеся стандарты, чтобы сравнить с самосборными нотациями и фреймворками, что уже тут у нас используются...

Нет, у меня это по плану на чуть попозже.

Здесь много интересных мыслей, в первую очередь, вся концепция как интегрированный подход. Я бы все же немного "понекропостил". Ну, в первую очередь, айтишники (начинаю с них, потому что мне ближе) ведь перешагнули и традиционные технологические песочницы, да и сервисные и процессные. Любой уважающий себя айтишник начинает строить свои сервисы (а потом уже и процессы, как технологию. обеспечивающую качественный компонент сервисов) именно с бизнес-стратегии, скажем, через BSC. Ну, бессмысленно ходить к современному бизнес-менеджеру и выпрашивать "шасси чтобы было КРУТО" или какой-то там софт. Кроме того, это уже и не интересно - закупать игрушки, потом ими брякать и чинить их бесконечно, потому что купили сразу игрушки, не определившись, нужны ли они и в каком виде. Итак, факт - технологические архитектуры строятся от бизнес-стратегии. Еще одна интересная мысль заключается в определении внешних векторов и драйверов "вовне" - таких, как "нужно ли это кому-то и если нужно, то что, как. когда и по какой цене". Здесь, опять же, из айтишных библиотек (скажем, ITIL / ISO 20000), известно, что при проектировании архитектуры от бизнес-стратегии необходимо принимать ту предполагаемую пользу, которую наш бизнес хочет нанести своим клиентам. Ну, в итоге, я бы хотел спросить, а что нового-то? И это самый настоящий вопрос. Не утверждение, что "ничего нового", а именно вопрос. Ответьте, пожалуйста, очень интересно!

Нового -- работа по стандартизации. Восемь близких научных школ договорились (это ключевое слово), создали общий язык для представления своих понятий в виде чуть-чуть формализованных моделей. Это "договаривание" в таких масштабах -- очень круто. Собственно, это ни разу не про айти (и даже уровнем выше, чем моделирование деятельности людей).

Кто нибудь знает как вообще настроить в небольшой компании бизнес процессы?

Кто-нибудь? "Настроить"? "Бизнес"? Вы уверены вообще, что нужно "настраивать" "процессы", а не "проекты" или "управление делами/кейсами"? Обычно такие работы начинаются с понимания задачи: разные задачи решаются разными специалистами.

У меня небольшая компания своя, но я без образования. Посоветуйте пожалуйста, что почитать на эту тему? Не хочу работать без развития, хочется роста.

А в чём развития-то? Можно развивать основную деятельность компании (выпуск продукта/сервиса), можно маркетинг и договорную работу, можно развивать стратегирование или бухучёт. Начните, например, с книжки Элияху Голдратта "Цель" (она в изобилии есть в Сети).

РАзвития компании. Сейчас все еле работает. Мне нужно методику как привести в порядок всю работу в компании.

Вот и почитайте предложенную книжку. Хотя "еле работает" может быть и из-за тысячи других причин, конечно. А методик "как гарантированно привести в порядок работу компании" нет, как и нет методик "как гарантированно вылечить человека от нездоровья".

Согласен. Спасибо за совет).