Обсуждение

Как здорово! А видео всех лекций будет?

А вы по ссылкам ходите? Видео давно выложено, кроме трёх часов из тридцати двух...

Извиняюсь, пропустил, всё ждал окончания лекций, чтобы "холистично" их посмотреть.

Иногда очень полезно чуть копнуть в корень слова, чтобы стало понятным его значение. В данном случае: Верификация - verus — «истинный» и facere — «делать» Валидный - validus - имеющий силу, действительный, годный, способный на что-то. Можно сравнить со словом инвалид - invalidus - слабый, немощный, негодный, неспособный; Всё это латынь. Истинный может оказаться негодным, т.е. инвалидным - вот и всё объяснение. Плюс маленький экскурс в историю - статус инвалидов и первые инвалидные дома учреждались для военных инвалидов, т.е. настоящих солдат, которые получили увечья. Истинных, но негодных. Поэтому много англицизмов - это плохо для тех, кто не владеет английским настолько, чтобы играться с корнями слов. А у тебя весь курс на англицизмах построен. Тут три пути: 1. Подтягивать английский (лучше всего спецкурсом, заточенным под твоё курс); 2. Включить непосредственно в твой курс историю применяемых слов (откуда они берутся). 3. Переводить англицизмы на русский. Собственно, последние два пункта ты и без того воплощаешь (например, слово предпринятие - классное слово). Но, видимо, недостаточно, если люди верификацию с валидацией путают.

Подумав. Относительно тумана в голове надо чётко отделять системную инженерию от чего-то другого (но тоже системного). В системной инженерии субъектами являются только стейкхолдеры и больше никто. Сами системы признаются объектами. Системная инженерия применима исключительно к объектам. Как только мы пытаемся признать систему субъектом (признать наличие воли у системы, например, когда дело касается таких систем, как народ, общество или трудовой коллектив), тут же системная инженерия кончается и начинается какая-то системная социология (я даже не знаю как иначе это назвать).

Я сейчас пытаюсь переводить "проверка" и "приёмка" для верификации-валидации. Когда-то меня от этого отговорили, потому что боялись, что начнут тащить советское понимание проверок и приёмок. А я сейчас понимаю, что по-русски таки будет лучше. Но по-английски всё равно останется. Вон, стейкхолдеров сколько заинтересованными сторонами не называй, всё одно стейкхолдерами их кличут.

1. Автор журнала так строчит англицизмами (иногда собственного производства), что немудрено. По самым высоким стандартам военной науки - подпускает ближе и поливает очередью. Выживших опять подпускает ближе и опять накрывает шквальным огнём. Доходят немногие. Я, например, для себя решил, что этот курс надо пересматривать раз в полгода и с третьего раза сим победить. Это притом, что у меня есть привычка вникать в словообразование + латынь. 2. Да. Физтех - правильное место для такого курса.

> есть её системы - ? > Если инженер предлагает для попугая из будущего USB-разъем, а не хотя бы беспроводной Bluetooth-из-будущего, то это не инженер, а стимпанковский писатель... - растащил на цитаты!!! :)

Разница между стейкхолдерами и заинтересованными лицами становится понятной, как только начинается сбор требований. У стейкхолдеров - конкретные требования, которые можно и нужно выявивить. У заинтересованных лиц - неявный интерес, который не всегда можно выявить и уж точно не всегда можно реализовать. Например, представители любой конфессии заинтересованы в том, чтобы все без исключения сограждане разделяли их убеждения, однако стейкхолдерами они становятся тогда, когда появляется угроза распространению их убеждений или появляется фактор благоприятствующий распространению.

Это сочиняемая разница. Слово по-английски одно: stakeholder, по-русски -- заинтересованная сторона. Интерес -- это concern. Дальше, конечно, можно наводить разницу на "консёрн" и "интерес", "стейкхолдер" и "заинтересованную сторону". Но это неправильно, не соответствует традиционному словоупотреблению, в литературе нигде не упоминается, является чистым присочинительством.

"У каждой целевой системы есть её системы в операционном окружении". Кстати, в английском оригинале ISO 15288 отказались от использования терминологии надсистем и подсистем, говорят что-то типа "системы в составе системы" -- и считают это большим достижением. Про цитату: про USB порт, полученный средствами генной инженерии для попугая из будущего -- это не моя идея. Все помянутые в этом абзаце идеи придумал не я, о чём и печаль.

Спасибо. Тогда всё ещё проще. В любом случае для меня было весьма полезно отделить заинтересованных лиц, у которых абстрактный интерес на уровне "а хорошо было бы" от заинтересованных лиц, у которых конкретный интерес.

Анатолий, а вел ли кто-нибудь публичные конспекты лекций/mind maps/просто наброски? Хочется быстро просмотреть весь материал наискосок и потом уже полностью смотреть отдельные лекции на видео. Прошу прощения, если этот вопрос уже задавался ранее.

Не лиц (юридический термин), а сторон. Если нет concern (интереса), то и не заинтересованная сторона -- вообще поминать таких не нужно. В описаниях появляется только то, что важно, а не всё подряд. Вот это студенты плохо поняли. Иначе они бы не писали про рот, как важный в обеде объект. Я никогда не слышал, чтобы повара, или официанты, или едоки при разговорах об обеде и кулинарной литературе особо выделяли рот. Ан вот, в эссе вдруг этот рот появляется. Ну, или у тебя "непричастные к делу незаинтересованные стороны" -- того же рода ошибка.

Ничего не слышал ни про какие заметки или конспекты.

Определённо надо мне тебе зачёт сдать при следующей оказии :) UPD. Кстати, я-то как раз отрефлексировал - я непричастных стейкхолдерами не считаю. Но я это сделал криво, записав стейкхолдеров лишь частью заинтересованных сторон.

И отдельное спасибо за уточнение "лиц-сторон". Правильное уточнение.

"системы в составе системы" и мне больше, чем над-/под- нравятся, а вот "ее системы" - никак нет: Its systems? "Не верю!" ((с) это не я:) - если бы про тех, что в составе, то еще терпимо, но в окружении...

Systems in operation environment. Я давал ещё перевод как "эксплуатационная среда". В любом случае: целевая система и системы в её (целевой системы) эксплуатационной среде.

это про systems-of-systems, мне кажется