Обсуждение

Сорри, но Вы не совсем правы ... По ссылке можно найти информацию о жизни монахов одной из школ (Гелугпа) - а есть и другие школы; так же как есть не только монахи. Устроители конференции конечно красавцы ;) Да, традиции буддизма во многом не являются чем-то "новым и крутым" - им около двух с половиной тысяч лет ... Но внешние достижения не совсем корректно сравнивать ценностями людей. MIT не заменит Пхову - это совсем разное ... И есть мысль что 2,5 тысячи лет назад было достигнуто то, к чему идут многие сейчас (тот же Бахтияров, Ткачев и Майер и т.д..)

Кен Уилбер хорошо описал эту ситуацию, когда ответил на вопрос, чем он отличается от Будды: "по состоянию сознания -- ничем, такой же просветленный. Но я умею водить джип, а Будда не умел". И именно поэтому он ввел матрицу Уилбера-Комбса (по которой есть линия постижения пустоты и линия постижения полноты). А затем начинается интересное: тот же Бахтияров сумел сократить время, потребное на достижение пустоты, и которое не могли сократить за 2.5 тысяч лет. Так что креативность проявил Бахтияров, а не буддийские монахи. Теперь буддийские монахи приглашают Бахтиярова, чтобы он их просветлил -- у него это получается побыстрее, чем по технологиям самих монахов. Хотя да, результат всех этих технологий одинаков. Насчет ценностей -- это совсем другой разговор. Ежели заговорили про ценности, тогда скажите, какого ляду приплетаем "креативность" как ценность. У просветленных что, креативность больше? Ну, и покажите, что новенького? Ежели будете в пример приводить десяток всем известных примеров из десятков тысяч просветленных (это же конвейер, мы понимаем), то среди непросветленных может оказаться процент креативных побольше, чем среди просветленных. То есть традиционная просветленность на креативность влияет вполне возможно и отрицательно. А потом придет Бахтияров или Майер, и креативно из той же просветленности сделает ресурс той же креативности -- опять же, за счет применения своей креативности, а не за счет древних традиций (которые за тысячи лет до этого никак не дотумкивали). Я сам считаю, что креативность -- это по линии полноты матрицы Уилбера-Комбса, а вот по линии пустоты можно говорить только о креативности уменьшения времени достижения просветления. Но потом опять появляется Бахтияров, и говорит, что кроме просветленных состояний могут быть "креативные" и всякие другие "творческие". И этому уже не учат даже просветленных, это уже другие режимы работы мозга. Это интересно, и это не было достигнуто за 2.5тыс. лет назад, и это то, к чему идут Бахтияров, Ткачев и Майер. Ибо они всю эту "традицию" уже повторили, и теперь продолжают шагать дальше, а не останавливаются на достигнутом. Действительно, разные ценности -- в том числе разная ценность креативности и нового у традиций и у нынешних исследователей этих традиций.

Во времена исторического Будды джипов не было :) Да и буддизм не ставит целью сиддхи (способности, умения) - цель немного иная: полное развитие ума. А способности приобретаются, да ) Нет никакой границы между нами и Просветлением. Кроме концепции собственного Я. А пустота - скорее факт того, что ничего внутри или снаружи не существует через себя или в себе, то есть не имеет независимого существования. Все возникает из условий, окончательная природа которых - потенциал пространства. И линий постижения пустоты/полноты нет самих по себе - они были в голове Уилбера, который смешивает буддизм с другими вещами ... Мне интересно, откуда у Вас данные о "времени, потребном на достижение пустоты"? ;) - кто-то замерял время? )) По большому счету времени то нет )) Ну и покажите хоть одного просветленного Бахтияровым ... Мне кажется, что Вы несколько запутались в ярлыках/названиях - простите за критику. Креативность, интеллект - качества ума. Просветление - полного развития ума. Полагаю, что для Просветленного основой ценностью будет не креативность. Так что Ваш пассаж "оторые за тысячи лет до этого никак не дотумкивали" не особо корректен, и простите показывает Ваше знание вопроса. Есть множество возможностей творчества и креативности. И много вариантов работы мозга - как и работы радио приемника. Но при этом работа радиоприемника не определяет содержание передачи ...

Мне известно то, что вы говорите -- это написано во всех книжках, это любят повторять буддисты (и не только буддисты). Но мне известна и критика такого подхода, а кое что я и сам могу по этому поводу сказать -- я перехожу к другим группам описаний, в которых мои высказывания осмысленны, и я не хочу использовать ваши группы описаний, которые на две с половиной тысячи лет законсервировали полчеловечества. В вашей группе описаний они эти полчеловечества не консервировали, а освобождали от беспокойства (я не люблю пафосный русскоязычный перевод "страдания"), в моей группе описаний ваша группа описаний приводит к поголовной сифилизации населения, как это произошло в Тибете (у меня есть знакомый китаец, он рассказывал, как врачей в Китае административными методами посылали в Тибет лечить тамошний народ). Насчет работы радиоприемника -- ага, точно. А у меня есть самоиграйка, она еще и музыку играет: как свою "изнутри" (причем сочиняет, собака!), как пришедшую снаружи по MIDI (ну чистый радиоприемник), так и задаваемую (частично!) нажимающим на клавиши музыкантом (но играет отнюдь не нажатые клавиши, а "творческую импровизацию"). Так что про радиоприемники -- это к 20 веку, уже век 21. В 21 веке радиоприемник определяет содержание передачи. Вот я слушаю радио Pandora, как раз это радио и определяет содержание передачи (на основе моих предпочтений). Жизнь, однако, изменилась. Мышление в ассортименте есть не только в мозгу человека, но и в компьютерах. И это нужно учитывать, когда рассуждаешь в том числе и о креативности. При этом меня мало волнуют остальные аспекты буддизма: например, красота ритуалов или финансовый механизм существования монастырей, или оригинальный язык, на котором написаны священные книги, или предписанные ритуальные цели, которые ставят перед собой просветленные. Если обо всем этом говорить без придыхания, то тут возможен прогресс, как и в любой другой человеческой деятельности. Если прогресса тут нет, развития нет, то дальше вообще неинтересно. И, кстати, вы вашим вопросом про "просветленного Бахтияровым" показываете невладение темой много больше, чем я не владею ритуальной и ценностной стороной буддизма :)

Буддизм не равно Тибет. Да, в Тибете до завоевания китайцами не все было хорошо. Очень многое было совсем не хорошо. Китай принес туда современную цивилизацию (карательными мерами). Но если посмотреть на соседние страны, то можно увидеть, что там сейчас уровень цивилизации вполне нормален. И это без добрых китайцев (которые и туда не прочь) Так что с пассаж про "полчеловечества" - это Вы хватили лишку. Страдание - да, не лучший перевод. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D0%B1%D1%83%D0%B4%D0%B4%D0%B8%D0%B7%D0%BC) Мышление возможно таки возникнет в машинном варианте - будет интересно на это взглянуть. Да, я не писал ничего о ритуалах и финансовых аспектах. И придыхания не было. Здравый смысл важнее. А насчет Бахтиярова - давайте поподробней. Я понимаю, что это Ваш личный блог, и Вы тут хозяин, однако голыми декларациями Вы сильно не убедите ...

Бахтияров не классических просветленных готовит, а занимается психопрактиками, которые приводят к тем же эффектам, к которым приводит практика просветления (если выкинуть всё связанное с этими психопрактиками ритуальное предназначение просветления, ритуальные объекты для медитаций, ритуальные обосновывающие тексты и прочие "традиции"). Дальше что с этим делать, каждый решает по-разному. Так, воспитанники Бахтиярова становятся чемпионами в прохождении черно-красных таблиц, становятся чемпионами мира в экстремальных видах спорта (например, задержка дыхания -- ныряние), и у него идет довольно много экспериментов с визуальными языками и существенно измененными (даже по сравнению с просветленным -- как вы его обозвали "полным развитием ума") состояниями сознания. Кстати, именно работы Бахтиярова и его коллеги Жданова сделали возможным пребывание на орбите космонавтов не несколько часов, после чего у них вся сердечно-сосудистая система шла вразнос, а год и более, как сейчас, без особых фатальных последствий для той же сердечно-сосудистой системы. Ни один просветленный при этих экспериментах не пострадал, как сейчас принято писать -- но в основу техник легла самая обычная йога :)