Обсуждение

Спасибо за очень понятное описание сути стандартов.

Отлично сказано, особенно про ISO. К сожалению, не все еще осознали, что ИСО - это достаточно устаревшая методология :) У нас например верят, что все будет по ИСО - и будет хорошо, но забывают, что можно в "миссии" написать "обманывать и давать некачественный продукт" и будет всем счастье :) Про Pmbook и говорить-то нечего. Так что на рисунке должно быть две коровы - корова-лидер, которая ест траву, и корова-последователь, которая есть, кхм, траву, сдобренную первой :) "Лидеры" и "общество".

то есть ISO 9000 уже вне общества и им никак не используется, как и мухи на нем? :)

Я что-то 15926 в списке не увидел :) А вообще - проблема понятности неизбывна... Сидел давеча на мероприятии под названием Steering Committee meeting of the EC RU project по поводу seminar on Supplementary Protection certificate - это про продление патента из-за задержки при регистрации лекарственного средства (т.е. своеобразная "компенсация" правообладателю за транзакционные издержки по вине государства по лицензированию и регистрации). Там помимо прочего обсуждался вопрос о том, что вещества и их смеси получают разную охрану - вещества сами по себе, а смеси - только в сочетании с "применением" - т.е. целью... Все это было сформулировано крайне заливистым патенто-биолого-фармакологическим мутноязом, и мне пришлось слегка разрядить обстановку уточняющим вопросом: "ну, если я правильно понял, водку можно пить просто так, а вот коктейль Bloody Mary - только по какому-нибудь поводу..." Тезис о необходимости "Популярной механики" и тому подобной "Эврики" с Кукрыниксами поддерживаю полностью!

Изображение — открыть источник Есть ли у вас есть комментарии и пожелания? Мне кажется, здесь будут уместны формализованные (менее сленговые) описания сути стандартов, и не помешает временная ориентация, чтобы можно было показать таймлайн.

Отличное начало! 1. Правильно будет "жизненный цикл", а не "эволюционный" (это термин -- life cycle). 2. Для показа времени нужно корову развернуть на 180 градусов: слева раннее время, справа позднее время. Далее картинку можно поделить проходящими через весь лист тонкими вертикальными линиями на стадии (stages -- тоже термин, жизненный цикл делится на стадии). Стадии "замысел", "освоение", "эксплуатация", "профанация". 3. Я бы наполнил корову маленькими человечками, и сделал бы ее большой на всю картинку, чтобы тексты сути стандартов поместились внутри на стилизованных листочках бумаги среди этих человечков -- оставив за пределами картинки только пояснения. 4. Я бы показал стрелочкой взгляд коровы на травку SEMAT и пар с мухами над навозом (кучка навоза должна быть показана не совсем уж лужей, а немного горкой -- симметрично SEMAT, только в другом уже состоянии "вещества". 5. От желудка тоже стрелочки в разных человечков вокруг: "нанесение непоправимой пользы", собственно получение "питательных веществ" коровой.

2. — развернуть корову будет неправильно, в русскоязычной и латинской транскрипциях мы читаем слева направо, поэтому время должно разворачиваться тоже слева направо, так интуитивнее. Все остальное можно сделать со скидками на legibility, форму и прочее. Пингуйте меня здесь, пожалуйста, когда будут готовы тексты, я сделаю следующую версию.

У нас тут проблема: -- жизненный цикл "абстрактного стандарта" по оси времени (когда "замысел" левее, а "выкидывание" правее в терминах исходных моментов -- линия "старости стандартов", когда мы показываем даты рождения стандартов, и тогда корова стоит правильно. В моем объяснении упор делается не на дату рождения стандарта (абсолютно-временная периодизация), а на абстрактное "логическое время" (ибо все рассмотрение происходит здесь-и-сейчас, ведь все четыре стандарта прямо сейчас в 2010г. находятся в употреблении, но на разных стадиях своего жизненного цикла). Так что забудем про годы и традиционную интуитивность, и будем воспитывать интуицию рассмотрений жизненного цикла -- попробуем развернуть корову. Можно подписать ось времени: "возраст стандарта", чтобы не было разночтений, проставить грубо десяток лет на стадию... Неформальные тексты по сути стандартов мне не хотелось бы пока переделывать: они сознательно неформальны и относятся к собственно стандартам. А вот описание характеристики стадии (текущего состояния стандарта) можно вынести туда, где тексты в текущей версии (под ось времени, в соответствии со стадией, возможно, под крупным именем стадии).

Насчет таймлайна ясно, некритично в любом случае. Да, жизненный цикл интуитивнее получится, спасибо за пояснение. Разверну. Я не уверена, что разбивка легенды будет хорошо выглядеть, попробую так и эдак.

В любом случае: у меня текст про каждый стандарт разбит на две части -- про стадию жизненного цикла (в терминах состояния стандарта на этой стадии) и про суть стандарта. То есть текст онтологически характеризует два разных объекта. Поэтому текст сути стандарта я давал бы на стилизованном изображении стандарта ("лист бумаги на гербовом бланке", "священный свиток с печатью" и т.д.), а текст про состояние -- привязанном к оси времени и подписям на ней.

Изображение — открыть источник Внутрь свитки не засунулись, слишком большие.

Уже интересней! 1. Шкала времени почему-то развернута в другую сторону (поздние стадии справа, а стрелочки слево направо -- неправильно). Можно попробовать совместить эти стрелочки с заголовком ("жизненный цикл процессных стандартов"). 2. Потеряны названия стадий жизненного цикла -- "замысел", "освоение", "эксплуатация", "профанация". Стадии обычно изображают вертикальными линиями, проходящими через всю картинку (типа разделителя колонок в таблицах -- сверху донизу через весь лист). 3. Перепутаны места SPEM... и 15288... -- "эксплуатация" как раз для 15288..., а "освоение" -- для SPEM... 4. Если не поместился текст, то нужно вместо точечек в желудке нарисовать бумажки (а текст -- на укрупненных бумажках, которые вынесены, как "зум"). Сами тексты потом отредактируем, когда общий вид устаканится. В принципе, такая корова ведь не только для стандартизации, для чего угодно может быть нарисована -- жизненный цикл от рождения до смерти ведь все на свете проходит. Только нужно будет картинки бумажек менять на картинки железок, или софта, или даже идей -- но это когда-нибудь потом... ;)

1. мы же договорились, что цикл начинается с травы, и далее по часовой. тогда стрелочки в порядке — навоз встраивается в экосистему, которая влияет на следующую траву. навоз влияет на траву, фактически. потому что как трава влияет на навоз, показано в жкт коровы. или я что-то путаю? 2. точно. 3. названия соскочили. основные тексты на месте или тоже надо поменять местами? 4. мммм окей.. иконки нарисовать не сложно. 5. у меня на фликре просят английскую версию. напишете или мне перевести?

1. Я боюсь, что слова "жизненный цикл" вас путают (как и всех остальных). Никакого замкнутого "цикла" там нет, это идиома из биологии (типа как "человек родился, жил, умер -- и так все люди, это цикл"). Никакого прорастания травы из какашек не предвидится, этого нет, это даже не обсуждается. Экосистема тут в том, что вместо человеческой коровы навозом занимаются жуки-навозники и прочие мухи, это только кажется, что они человеки. Покажите их в виде жужжащих и ползающих долларов над кучкой. Это уже не люди, которым стандарты нужны для работы. Это люди, которые этими стандартами питаются самими по себе, для них это бизнес и только -- то есть вообще "не люди" с точки зрения работающей публики. То, что ЖКТ делает из любой травы навоз, это понятно. Но нет влияния навоза на траву, тут все-таки не биология, а инженерия (в данном случае стандартов). Стрелочки изображают время. Можно заменить их все одной длинной горизонтальной стрелочкой на весь лист (ось времени), на которой проставить штрихи по десятку лет (трава на отметке 0 лет), и для верности около конца стрелочки поставить t (что это время). И написать рядом со стрелочкой: "жизненный цикл процессных стандартов". 3. Тексты мы чуть позже отредактируем, когда закончим с графикой. 5. Когда разберемся с текстами, тогда я напишу английский. Это на следующем такте.

Если слова жизненный цикл путают, то их лучше убрать. То, что метафора здесь не изоморфна описываемому процессу, не есть хорошо. Наглядность за счет понимания — плохой компромисс. Стрелочки уберу совсем. Если таймлайн не описывает конкретное время, конкретные даты, то смысла в нем тоже нет, время линейно, и итак понятно, что оно идет из прошлого в будущее, а не наоборот.. пока не случился Big Crunch, во всяком случае. А поскольку все стандарты работают прямо сейчас, в 2010, лучше 2010 поставить в название. 3, 5 — окей.

Нет, слова "жизненный цикл" не нужно убирать, они тут главные. Картинка именно про них: наглядно показывает жизненный цикл процессных стандартов. Более того, если не показывать таких картинок (где нет "кольца", "круговорота", а время только линейно), то люди будут продолжать делать ошибки с этим словосочетанием. Это не метафора, это термин!!! Стрелочки вполне можно убрать, но таймлайн (как ось времени) обязательно нужно показать, неважно какими средствами. Это именно время, по которому живет стандарт. На нашей картинке просто показаны разные стандарты, находящиеся на разных стадиях жизненного цикла -- но запросто можно показать и любой другой стандарт, находящийся на этом жизненном цикле и проходящий все стадии. Так, та же разработка консорциума SEMAT (который, кстати, никакого стандарта еще не произвёл, а только его замысливает), потом пройдет все эти стадии и лет через тридцать превратится не более чем в какашку, вокруг которой будет активно развиваться всякий не помогающий настоящему делу бизнес. А сейчас он даже не современный и передовой, а вообще гость из будущего! То, что 2010 нужно куда-то в этой картинке поставить (речь идет об отнесении стандартов к их стадиям жизненного цикла по состоянию на 2010 год), это правильно. Иначе лет через десять эту картинку выкопают -- а там все на шаг сдвинулось (15288 стал какашкой, 24744 активно переваривается, SEMAT уже скушали и это "наша перспектива", а какие-нибудь "британские ученые" задумали новый стандарт).

Что-то тут странное написано в заголовке картинки. Тут четыре разных поколения стандартов, каждое в своей стадии ЖЦ. То, что для них для всех ЖЦ одинаковый и состоит из тех же самых 4-х стадий, но последовательно - это иная концепция. А может SEMAT впитается в кровь весь, а не превратится в кучку г. на выходе? В общем, я бы не смешивал, а убрал ЖЦ из заголовка. Кстати, в исходном постинге нигде и нет ни слова про ЖЦ стандартов.

ЖЦ как раз для них всех одинаковый. И картинка про ЖЦ, это как раз та группа описаний, которая позволяет сравнивать все стандарты -- они оказываются тут разными не только по содержанию, а еще и по тому, что с ними было и предполагается, что будет. Насчет того, что в постинге нет каких-то слов, так это неважно. Там были одни акценты, на картинке чуть другие акценты (ибо в ходе обсуждения картинки содержания добавилось).

Очень это странная модель жц - и вправду циклическая уже, четыре раза одно и то же. И ничего не усваивается. Эти люди на картинке идиоты, да?

Эту картинку как раз нельзя прочесть иначе как "они во всём одинаковые кроме содержания."