Обсуждение

Я не смог обнаружить в английских текстах хотя бы намёка на обязательность ПЕРЕсмотра каких бы то ни было РЕСУРСОВ. Я продолжаю утверждать, что это существенное и ошибочное довнесение смысла с заменой термина, а не перевод.

А я наборот, только это и обнаруживаю: решение "go -- no go" по переходу на следующую стадию -- это ПЕРЕресмотр умолчательного решения выделять ресурсы на все запланированные стадии. Решение вкладываться в очередную стадию -- это именно решение по ресурсам: платят менеджеры за движение дальше, или не платят. На переходе между каждыми двумя стадиями решение "будем вкладывать ресурсы в этот проект" пересматривается -- и счастье, если в ходе пересмотра оно не меняется, и ресурсы таки выделяют. Пересмотр выделения ресурсов вовсе не означает именно "планировали 100 рублёв, а расщедримся на 102 рубля, уговорили". Это более крутое решение: "у нас тут по плану потратить на следующую стадию 100 рублей. Ну что, давайте рассмотрим заново. Тратим? Ввязываемся в эту следующую стадию? А после этой стадии что будет? Все учли? Ну хорошо, вот вам 100 рублей, поехали". Или наоборот: "хотели, конечно, потратить 100 рублей, у нас они во все планы записаны. Но решили повременить, не уверены в результате. Не будет вам ста рублей, сначала докажите, что это не трата денег попусту". Менеджерские разговоры в этих терминах выделения ресурсов и проходят по факту. Инженеры это могут сколько угодно называть "воротами", смысла в слове "ворота" никакого нет, кроме как прохождение этой точки (т.е. выделения ресурса на движение дальше) или непрохождения (невыделения ресурса, или выделение ресурса на доработки, или выделения ресурса на совсем другое дело, если требования изменились). В этом и смысл -- технический пересмотр и решение по ресурсам в одном флаконе. Тут о чем можно спорить: пересмотр имеется ввиду технический или самих ресурсов -- я думаю, что и того и другого. Игра слов: "технический пересмотр и выделение ресурсов", и я согласен, что "пересмотр выделения ресурсов" можно читать буквально как решение только ресурсных вопросов, без учета вопросов технических -- и это было бы неправильно. Но идеального термина пока в этой точке никто не предложил. Период всяких "шлюзов принятия решений" тоже плох (ибо и решения принимаются и технические, и ресурсные, но кроме решений есть еще момент пересмотра, review -- причем в варианте строгого доказательства. Недаром в ICM в этой точке они предпочли менять термин, вставлять evidence).

Категорически поддерживаю первый комментарий в связи с редкой вольностью перевода. Decision gate включает не пересмотр ресурсов, а фиксацию статуса проекта в "milestone" и его соответствие набору требований (доп.требования, исх. данные, результаты предыдущ.,ресурсы-не пересмотр, а наличие, и др.). Пересмотр ресурсов - мера экстренная (!) при возникновении проблем на проекте, чреватых отставанием графика. Рассматривается комплекс мер, среди которых могут возникнуть ресурсы (а могут и нет), ведь еще стоимость фиксирована.

Если никаких решений (менеджерских, по ресурсам) не принимается, то это просто "технический пересмотр". Замечу, что эти "пересмотры" -- как аудиты, нормальные ожидания как раз в том, что ничего менять не нужно будет, и ошибки найдены не будут. Но ошибки почему-то всегда находятся, плюс делаются предложения по улучшению ;) Если же речь идет о каких-то фиксациях статуса проекта в milestone (которое делается именно что подтверждением достижения чего-то там соответствующего критериям в проекте -- иначе как удостовериться, что milestone достигнут?!), то это и есть "контрольная точка", milestone. Не пересмотр выделения ресурсов. "Пересмотр выделения ресурсов" по его содержанию -- это именно 1. решение "go-no go" (т.е. решение о выделении или невыделении ресурсов), принимаемое на 2. основании доказательства того, что проект в состоянии достичь своих конечных целей (а не на основании того, что проект успешно прошел milestone, например начал лить бетон в соответствии с графиком, к 23 мартобря). На картинках в ISO 15288 приводится пример: пересмотры выделения ресурсов на границах стадий, а контрольная точка (например, принятие важнейшего решения "идем или не идем на тендер") не является пересмотром выделения ресурсов (хотя на ней, вроде, как раз ресурсный вопрос стоит). Потому что в этой точке нет технического пересмотра, только ресурсный вопрос "о выделении". Я тут писал уже, что предложенный мной термин кривоват, ибо заключает по сути два пересмотра: технический и ресурсов, а не только ресурсов. "Пересмотром" я же называю не "изменение пересматриваемого", а повторное обращение к вопросу (неминуемо ведущее к возможности изменения предыдущих решений). Хотя очень многие люди трактуют "пересмотр" как всенепременно изменение, а не "повторный просмотр" -- это меня как-то озадачивает. Может, и впрямь, мое чувство языка отказывает... Никогда не думал, что "смотреть" (даже если и второй, а хоть и третий раз) -- это обязательно изменять, а не потенциально изменять в зависимости от того, что там увидел.

Отказывает. В русском "пересмотр" отличается от "смотра", "осмотра", "просмотра". Кроме того, "пересмотр информации" ещё может иметь тот оттенок, который ты теперь пытаешься защитить, а вот "пересмотр выделения ресурсов" однозначно означает изменеие выделенных ранее ресурсов. А не простое с ними ознакомление чтобы не забыть - что это я там раньше выделил.

Решение go_no go это часть milestone, иногда требуется что-то доделать для "go". А "no go" является экзотикой, для поисковых работ, например, по водородным элементам, или при наступлении кризиса. А Чубайс сказал "go" заводу по производству кремниевых фотопанелей из пленки, можно подумать их не брали из-за тяжести. Просто появилось б... извините ресурсы

Неправы коментаторы сверху однозначно. Наиболее формальная сфера применения слова - в суде "пересмотры" дел, и там это не подразумевает обязательности изменения приговора.

"no go" - совершенно не экзотика у нас в компании в последнее время случилось несколько "no go"

Немного оффтопик. Не подскажете, большая ли разница в содержании handbook версий 2 и 3? А то в интернете только версия 2 легко находится. Может и она годится для общего ознакомления, или там совсем всё устарело?

Разница огромная. Свежая версия 3.2 (даже с 3.1 большая разница!) в интернете находится очень легко: на вебсайте http://www.incose.org -- вступайте (там нужно будет чекнуть Russian chapter), и будет вам счастье и много разных непубличных материалов. Цена вопроса -- $105 по карточке.