Обсуждение

Btw, не приходилось сталкиваться с проблемой "официального перевода"? Такой термин употребляется в ГК и законе о международных договорах, например. Я никак не могу найти адекватного определения. Получается нечто вроде "опубликованный в собрании законодательства РФ", что меня не очень устраивает.

Меня в эту проблему постоянно тычут, но я пока отбиваюсь. "Официальный перевод" все время оказывается тем, что проштампован каким-нибудь госорганом (например, Ростехрегулированием). Меня это тоже не устраивает, но я (как консультант) предпочитаю расслабляться на эту тему. Меня больше интересует "ехать", а не "шашечки". А те, кого интересуют шашечки, тем можно озаботиться самим их получением для стандартов -- у них для этого явно больше возможностей.

Это очень даже касается "ехать", особенно, когда до суда доходит. Суду проштампованный экземпляр не подходит. В СССР официальным перевод становился после принятия междведомственной комиссией. Теперь по закону о техрегулировании международный договор является техническим регламентом, со всеми вытекающими. Как можно требовать соблюдения правил, если они официально не опубликованы? Со стандартами проще, они не носят обязательного характера.

Применять оригинал -- и толковать прямо по ходу заседания ;)

Вопрос не в трактовке, она сомнений не вызывает. Вопрос в том, что нет официальной публикации на русском языке, следовательно, не может быть обязательного исполнения.

Но в чём проблема? Такой статус приобретает только ратифицированный международный договор. http://www.panorama.ru/fs/gd-regl5.shtml Статья 173. Международный договор Российской Федерации, подлежащий ратификации, вносится Президентом Российской Федерации в Государственную Думу с проектом федерального закона о его ратификации, пояснительной запиской, другими необходимыми документами и материалами. Из этого, вроде, следует, что ратификация сопровождается публикацией в РГ?

А при чем тут ратификация? И при чем здесь регламент Думы, если есть закон о международных договорах? Есть мучо договоров, которые не требуют ратификации. Есть присоединение, например. Есть, например, поправки технического характера, которые вступают в силу через tacit acceptance. Вот, например, чтобы далеко не ходить. Ничего из этого не опубликовано.