Обсуждение

http://www.rusnano.com/Admin/Files/FileDownload.aspx?id=1775 Вот стратегия роснано. Какие яркие краски! А таблица с суммами инвестиций - вообще смех! В п. 1-3 суммируются направления инвестиций, в п. 4-5 - источники, итого сумма инвестиций...

Как говориться — есть такое понятие специфичность ресурса. Оно не только в железе, оно и в мозге. И прежде всего в мозге. Есть такая характеристика – специфичность ресурсов [12]. Она показывает, насколько ценнее данное благо именно для данного владельца, чем для прочих. Специфичность вызвана уникальностью сочетания разных видов ресурсов. Например, туннельный электронный микроскоп обладает высокой специфичностью: для большинства обывателей это лишь железяка, ценность которой определяется возможностью сдать ее в пункт приема цветных металлов. Но для человека, умеющего с ним обращаться, это инструмент, способный дать гигантскую выгоду (и денежную, и нематериальную). И т.д. и т.п. Чем плоха сырьевая экономика? // Владислав Клочков

Забавное совпадение - только отсмотрел свежевыложенную лекцию Каптерева по спиральной динамике, и тут ссылка на текст Кузнецова. Получилась иллюстрация к тому, как выглядит "оранжевый" уровень с "синего". :) Что касается воспитания... мутное это слово, надо быть аккуратным с наполнением его содержанием. Обычно оно сводится к чему-то вроде "вбивание в голову определенной системы ценностей", а то и "определенных норм поведения", до ценостей воспитателям еще дорасти надо. Так я сильно не уверен, что обучение Закону Божию даст лучший результат, чем обучение системному мышлению (которое едва ли можно отнести к "воспитанию"), даже на уровне отдельной личности. И совершенно уверен, что не даст на уровне социума в целом. Хотя, конечно, Закон Божий и в изучении попроще будет и учителей найти легче...

Все, это уже шорох денег-не-в-фаворе ;)

Кузнецов отнюдь не "синий" и борется отнюдь не с "оранжевыми". Не делайте выводов по обрывкам текста одного человека и одному видео другого человека ;) Я с Кузнецовым расхожусь именно в этом пункте: Закон Божий в изучении попроще будет и даже учителей найти попроще (да, да, да -- радостно говорит мне Кузнецов), но системное мышление в сочетании с честностью и высокими моральными качествами мне кажется более надежным. Но Кузнецов ехидно отвечает: и кто у тебя будет этой честности учить, и в какой форме? Тут я смущенно молчу, а он в образовавшийся вакуум активно подсовывает многотысячелетние технологии одной из конфессий.

А может, просто писавшие рыбу к тексту забыли их, нанотехнологии, туда вставить?

"Пеарная"-народная гипотеза хотя и выглядит правдоподобной, но сдается, что на самом деле им народное мнение глубоко по барабану. Скажем, борьба с правыми рулями или коммунально-медицинские темы? Мнение и выборы -это не наши проблемы. Что касается нано, тут рано крест ставить. Мы видели счастливого Чубайса на следующий день после СШ ГЭС, когда дали много денег на Роснано. Статьи пишут одни, а бюджет рисуют другие.

но системное мышление в сочетании с честностью и высокими моральными качествами мне кажется более надежным. А честность и порядочность есть системные свойства, ибо выгодны лишь в системе. Если я один честный и порядочный, а вокруг все эффективные и гибкие, то я, на самом деле, лох. Как говорил один бывший русский, нонче американец, которого кинули (по мелочам) в России: как же так, мы в Америке доверяем друг другу и это работает! (он сам признает, что это не во всех сферах). И это действительно выгодно, если большинство честные (а нечестных бьют больно ногами), потому как транзакционные издержки сильно ниже. А снижение (равно как и рост) транзакционных издержек дает мультипликативный эффект. Чтобы это понимать, нужно иметь системное мышление. Вот у меня знакомый, год назад не бросился менять рубли на баксы (он весьма информированный человек), он сказал, если все ломанутся менять рубли на баксы, то рупь упадет. Поэтому я как гражданин не могу так поступить, несмотря на то, что я чего-то там теряю вследствие этого.

мы вообще можем всё проср$ть, у нас страна такая, всё на понты спустим! И чашечка кофе в рыгаловки за 6 баксов для нас это так, семечки! Вот чек, можете проверить http://gans-spb.livejournal.com/34574.html И честность у нас есть, честно все воруют, все об этом знают. Все очень порядочные честные воры.

Так я не о Кузнецове делаю выводы, а о тексте, а он получился очень даже "синий". :) Точнее, если выделять отдельно "ценностную" и отдельно - "когнитивную" составляющую, то текст демонстрирует качественное владение инструментрием пятого уровня, но само содержание в плане описываемых ценностей - "синее". Можно обозначить это как К5М4 (надо бы Ц4, но КЦ как-то сразу ассоциируется с малиновыми штанами и три раза "ку" делать, а КМ а) благозвучнее б) совпадает с аббревиатурой от "картина мира" в) можно расшифровать М как "мотивация", смысл достаточно близкий к "ценностям"). Но это я уже потек мыслию по древу. Проблема с "синими" - за отсутствием лучшего остаюсь в рамках онтологии модели описания СД - учителями (и здесь я не про Кузнецова - я его совершенно не знаю, чтобы делать какие-то глобальные выводы) и учениями, мне кажется, именно в неспособности понять/принять, что их уровень развития - не потолок, картина мира - не истина в последней инстанции и, рано или поздно, их ученики должны пойти дальше. Иначе они могли бы "подтягивать" 2-3 уровни до своего - с внедрением своей, пусть несовершенной, но таки морали, а дальше бы эстафету перехватывали "пятерки" и так далее, используя эту мораль как фундамент/скелет для более высокоуровневых построений. Но в реальности картина другая - "синие" блокируются с нижележащими уровнями в борьбе против вышестоящих. Откуда и произрастают параллельные России, борящиеся против построенных не по феншуй АЭС...

Это напоминает "матрицу Уилбера-Комбса" :) Только там уровни СД против уровней развития психотехники, а у вас "когнитивной линии развития" против "ценностной линии развития" в самой СД. В статье язык взят "синий", а вот содержание высказывается совсем не-синее и даже не оранжевое. Эту попытку Кузнецова тот же Уилбер описывает как наличие в классических религиях своей "версии" для любого из уровней развития. А теперь заметим: из какого уровня СД любая версия религии любого уровня СД кажется "синей"? ;)

Это напоминает "матрицу Уилбера-Комбса" :) Только там уровни СД против уровней развития психотехники, а у вас "когнитивной линии развития" против "ценностной линии развития" в самой СД. Ну, где-то так. Тут вот что получается: само по себе выделение К-уровней и осмысленно и полезно. Кстати, у вас в лекции по системной инженерии нашлась хорошая аналогия - viewpoint и порождаемая им группа view. То есть, К-уровень - это viewpoint, а онтология, которую можно описать его средствами - view. Упорядочить уровни - тоже логично, потому что каждый следующий включает в себя и оперирует элементами предыдущего. А вот сопоставление К-уровни - уровни СД уже несколько произвольно. С одной стороны, корреляция есть (вплоть до того, что отдельные феномены, на которых построена К-классификация, прямо упоминаются в качестве признаков уровней из традиционной СД). С другой стороны, формализовать эту связь не очень-то получается. В статье язык взят "синий", а вот содержание высказывается совсем не-синее и даже не оранжевое. Эту попытку Кузнецова тот же Уилбер описывает как наличие в классических религиях своей "версии" для любого из уровней развития. Хм... если говорить о _попытке_ высказать "зеленое" содержание, то, пожалуй, соглашусь. С дополнением, что неудачные средства выражения исказили это содержание до неузнаваемости. А с Уилбером я в этом вопросе не согласен. :) Не для любого, а для нескольких, по основной уровень религии включительно. Если у нее, скажем, основной уровень "синий", то она содержит в себе версии для нижележащих, "красного" и "фиолетового". Для православия это будет что-то вроде "Бог - это такой правильный пацан на небе, которому должны молиться и жертвовать правильные пацаны тут, на Земле" - для "красного" и набор ритуалов, которые надо выполнять и черти со сковородками - для "фиолетового". Но чтобы родилась версия для более высокого уровня, должен найтись носитель этого уровня, который возьмет класическую версию и творчески ее переработает. Из этого следует, что а) существование версии для любого уровня не гарантируется (вот убейте, не верю в существование "бирюзового" православия. да и в "желтое" тоже не очень) б) эти версии будут отличаться от канонических, друг от друга и в общем-то с т.з. "мейнстрима" религии будут ересями. Если, конечно, мейнстрим сумеет распознать это отличие. :) А теперь заметим: из какого уровня СД любая версия религии любого уровня СД кажется "синей"? ;) Вот это даже не знаю. Методом исключения - точно не с "желтого", там с различалкой должно быть все в порядке, и точно не с "синего" и более низких - какая там нафик СД. Остается "оранжевый" и "зеленый".

угу, вот я очень жалею, что в школе учили как раз этому воспитанию. сильно мешает.

Вот у вас анализ и проводится с оранжевого уровня, или зеленого -- если Кузнецовская версия вам сходу синей показалась ;)

а он в образовавшийся вакуум активно подсовывает многотысячелетние технологии одной из конфессий. Но ведь они же не работают? Получается как в анекдоте Чего тут думать, прыгать надо.