Обсуждение

Мне кажется, что люди, желавшие от вас тегов, желают просто больше информации к вашим текстам. То, как вы их разложите по категориям, еще что-то скажет об этих текстах.

Лучше всего о моих текстах говорят походы по ссылкам, которые я честно в них привожу (по крайней мере, когда я начинаю обсуждать какую-то тему, я даю ссылку при первом упоминании какой-то мысли. А потом просто использую эту мысль, и если рассматривать эти тексты по отдельности, то мало можно что понять). Можно сколько угодно вчитываться в тексты, теги, аннотации и т.д., но понимание будет только после прохода по ссылкам и изучения первоисточников. Так что теги этому горю не помогут...

Кстати, подход «искать по ключевым словам» — это тоже теговый формат, и если его придерживаться сознательно (вставляя эти ключевые слова в текст), то полнотекстовый поиск будет работать абсолютно нормально. Знаете, чего тогда ему будет не хватать? :) Списка ключевых слов, которые поисковик сам составить не умеет пока. Именно поэтому, кстати, в гугловском custom search-приложении и вводятся всякие указатели, лейблы и подсказки для человека, который на страницу этого поиска попадает. Про использование тегов именно для доступа к информации я могу вам рассказать несколько историй, наверное. Они не про абсолютную управляемость, и не про «успокоение души при постинге». Это как раз процедура строения на будущее через ключевые слова — жанры, типы, обобщения. Теги — это не только интересы, теги они вообще абсолютно нетребовательны (и тем просты, и тем плохи), зато как только автор приучается с ними жить, то сразу же становится проще и ему самому, и его читателям. Вот простой пример: есть чудесная лжеюзер рикки-т-тави, и у неё уютный и организованный журнал. Есть страница с тегами: http://rikki-t-tavi.livejournal.com/tag/ Ужас же, ага? Непонятно, ни что, ни как. Некоторые названия вообще ни о чём не говорят. Потому что в жж не существует нормальных механизмов управления тегами. Ок, перейдем куда-то в текст. Набрел через поиск на пост про библиотеки — http://rikki-t-tavi.livejournal.com/595440.html. Судя по заголовку, он не первый, и можно даже найти предыдущие посты тем же поиском. Но если пойти по тегу, то сразу окажется, что там есть то, что я бы простым поиском мог и не найти (потому что пришлось бы фильтровать выдачу от лишнего). И вот эта функции развёртывания контекста из единственного атома — она, насколько мне известно, первая в списке сценариев использования тегов в инфосистемах. Будь то блоги, газеты или амазон (второй по популярности функцией является как раз drill-down из тегового рубрикатора).

"Если не знаешь, куда плывешь, то любой контекст будет тебе попутным" ;) Я вот не могу себе представить, зачем мне бы потребовалось копаться в библиотечных воспоминаниях какого-то замечательного лжеюзера (ну, кроме как с целью его самого изучить -- но тогда я бы применил другую стратегию). А ключевые слова в тексты я вставляю, да. Абсолютно сознательно и регулярно. Про поведение поисковых машин я кое-что наслышан, и пытаюсь облегчить и себе и другим задачу нахождения чего-то осмысленного (если я понимаю, о чем именно моя мысль. Я же часто пишу о таком, для чего ключевых слов еще не подобрано ;) Популярность тегового рубрикатора в амазоне для меня загадка. Но это обычный пример поведения зевак в магазинах. Но я сам не амазон, мне зеваки ведь не нужны...

Мне теги помогают искать по своим собственным постам. Правда, тут довольно узкий диапазон чисто количественно: всего постов около тысячи (все не просмотришь), а по каждому конкретному тегу -- десятки (можно быстренько пролистать). А найти по ключевым словам получается далеко не всегда.

... Жучки сами падают в него с дивной избирательностью ...

А какую бы стратегию применили бы вы? Меня нередко выкидывает на посты в блогах и больших сайтах по интересующим меня темам. Ни одного другого способа, кроме рубрикатора или тегового набора для восстановления контекста я не знаю. Про то, что ключевых слов не подобрано — грустная правда и много где. Та же проблема, что и с тегами, на которую вы пожаловались раньше («что ж мне теперь, всё переразмечать?»). Всё равно придется перемаркировывать, иначе найти старые посты будет невозможно, хоть полнотекстовым поиском, хоть управляемыми словарями. Для этого в редакционных системах придумывают всякие другие схемы (те же тематические подборки), потому что они тоже иногда пишут про безумное послезавтра, а оно через два дня становится мейнстримом, а потом и вовсе вчерашним днём. А через полгода на него нужно будет опереться и сослаться. Вот редактора и работают в том числе и с архивом, актуализируя и пролинковывая, иначе издание провисает в глухом «здесь и сейчас», теряя связь с прошлым, к которому можно добраться в лучшем случае через поиск или хронологические списки.

Про зевак я бы поспорил. Зеваки — люди, которые пришли посмотреть на что-то интересное (пришли по ссылке или из поиска). И зеваки так же быстро сливаются прочь. А тот, кто собирается копать вас дальше, кого вы заинтересовали — он уже становится потенциальным собеседником и переносчиком идей, и именно у него вы отнимаете простые способы для навигации. По тегам в амазоне ходят далеко не зеваки, а те ответственные домохозяйки и профессора вузов, которые ищут именно то, что им нужно, а не соблазняются первым выпавшим в поиске предметом.

Мне все эти проблемы понятны, но я не считаю, что овчинка тегирования стоит выделки. Мои стратегии поиска тематики в чужих блогах -- использование сложных поисковых запросов. Потом изучение улова, и коррекция запроса. После третьего запроса обычно "попадаю". Бывают, конечно, и сбои -- иногда даже своих старых постингов не могу найти на нужную тему, пять-шесть раз приходится "закидывать сети", меняя синонимы. У редакций другие проблемы, нежели у меня. Им классификации действительно важны и нужны.

Я не отнимаю способы навигации, а не даю их изначально. Ибо кто не может пользоваться поиском, тот вряд ли сможет вообще разобраться, о чем это я вещаю. Более того, копать нужно не столько меня, сколько выдаваемые мной первоисточники. Моя информация минимальна. Трудности тут только в механизме копания. Так, когда я пишу о "капищах", то нужно пройти на довольно много статей назад, чтобы найти постинги про language workbenches и отсылки на статьи Fawler, который вводит это слово. А без прочтения его статей уже ничего про эти "капища" непонятно. И я не могу при каждом упоминании этих "капищ" выдавать ссылку на оригинальный текст. Проблема в том, что если несколько больших текстов я писал про эти капища язычнегов, то затем эти капища появляются как боковая мысль в совсем других текстах -- и они, конечно, не то что тега там не заслуживают, но и ключевого слова. А читателю, не разобравшемуся, причем тут капища и обсуждение каких-нибудь конкретных DSL будет невдомек, чего это я поминаю какую-то религиозную атрибутику, да еще и примитивных религий... И все теги тут побоку, это у меня главная проблема: глубокие и широкие одновременно контексты, знание которых от читателя требуется моими текстами. Но кое-кто с этим, конечно, справляется. Тот, кто догадывается читать не только сами тексты, но и ссылки по ним, и делает это несколько месяцев подряд. О, тогда он вычитывает из моих текстов вдесятеро больше, чем любой другой читатель!

Потому, что глуп и упрям :)) Этим и забавен, зайка :)

ты видимо не глуп, и не забавен: если бы ты был или глуп, или забавен - тебя же все равно что и нет вовсе!

Любопытная точка зрения. Очень справедливо то, что у конкретной персоны критерии переосмысляются быстрее, чем у многих других, и классификация теряет актуальность быстрее, чем сам контент. Но это говорит лишь о том, что тегирование как метод применимо не везде. Не уверен, что это достаточно сильный аргумент против концепции как таковой. Вот два простых примера для иллюстраци жизнеспособности самой идеи тегирования: 1. Тегирование можно использовать там, где нет проблемы "быстро переклассифицировать контент". Например, каталог товаров в электронном магазине. Уверен, что с таким объемом структурированной информации поманипулировать тегами, чтобы сделать их более актуальными - не очень сложная задача. И если она решается, выигрывают и пользователи, и владелец сайта. 2. Для сайтов с потоковым контентом (который актуален в определенный момент времени) можно строить облако тегов с учетом времени. К примеру с блогом: если отсекать посты 12 месячной давности, то старые теги, которые не используются сегодня уронят вес и постепенно исчезнут из облака. Таким образом, облако всегда будет актуальным. Беда в том, что сегодняшние платформы блоговые пока не дают это настраивать. Но скоро должны уже догадаться и сделать. P.S. Я понимаю, что Ваш пост изначально - о Вашем же блоге. Но поскольку Вы собственно концепцию тегирования затронули, мне показалось, что можно порассуждать.

У меня некоторое время назад был пост о кодировках (те же теги, только в профиль). И я там замечал фундаментальную важность кодировок и связь их с онтологией. То есть я не против каких-то классификаций, в том числе классификаций товаров, классификаций деталей в крупной установке и т.д. Мои аргументы тут относятся только к блогам. А "облако тегов" тут не помогает, ибо речь идет о "переклассификации" обширного исторического материала. Если у меня появился новый тег, то это вовсе не значит, что я пройдусь по старым постингам и протегирую их -- но ведь новый тег чаще всего появляется не как "новая тема", а как "осознание тренда, который давно уже был, но не замечался как отдельная сущность, достойная тега".

Понятно. Да, я согласен, что с сегодняшними движками для блогов такая проблема существует. К ситуации перетегирования старых постов могу добавить идею автоматической замены тегов. Например, на delicious.com есть возможность переименовать тег. Система сама найдет объекты с нужным тегом и заменит его на новый. Очень удобно, если я тегировал объекты, как blog и blogging, и вдруг понял, что это одно и то же - можно теги слить в один. Это я к тому, что проблема может быть решена улучшением функционала. Не обязательно для этого игнорировать подход. Впрочем, опять же - пока производители CMS не задумаются, проблему не решить без их помощи. :) ЖЖ в этом смысле довольно убог, к сожалению, но у него есть другие достоинства.

Спецом для WP я искал и нашёл ряд плагинов, помогающих объединять посты в серии. Это как-то пологичнее искать серии по тегам. + сюда же приплетается страница (в контексте WP), на которую автор выносит все серии и вообще лучшие посты. Вот пример идеальной реализации: http://www.kraynov.com/personal-finance/ Но т. к. это всё не вошло в традицию — есесна, только особо инициативные люди проводят подобную работу над своим блогом. Мне, к примеру, лень.