Обсуждение

Анатолий, как Вы думаете, есть ли заинтересованность во внедрении новой системы кодировки? Многим интуитивно понятно, что это сделать неплохо бы, но, наверняка, есть куча "но". Система кодирования банковских счетов, например, далеко не эффективна, а изменений нет.

Кодировка -- это имена. Ну, или адреса. К ним привыкают, они расползаются по разным местам. Любая смена кодировки приводит к огромной путанице поначалу, а выгоды проявляются отнюдь не сразу. Вот и оттягивают переход годами, а иногда десятилетиями. Сейчас женщины, выходя замуж, все чаще и чаще не меняют фамилию: ибо нужно менять столько бумаг, что овчинка перекодировки перестает стоить выделки...

Понятно, мотивации почти нет, тогда зачем менять? Часто задают вопрос: "Зачем мне это, бизнес работает, приносит прибыль, зачем мне проблемы?". Трудно вразумительно что-то ответить...

Про деньги нужно учитывать, что они нужны сейчас и в будущем. А дальше у разных людей разные предпочтения. Кто-то предпочтет получить чуть меньше денег сейчас, но больше денег в будущем. Кто-то предпочтет получить чуть больше денег сейчас, но вообще ничего не получать в будущем. Все вопросы на этот счет -- к владельцам бизнеса, это и есть их предпринимательская стратегия. А если владельцев у бизнеса нет, а все только приглашенные на пару лет менеджеры, тогда беда: через пару лет предпочтений "сейчас" перед "будущим" этого будущего может у бизнеса и не оказаться -- а эти менеджеры пойдут работать куда-нибудь еще...

Имхо, в точку. Благодарю.

Скажите, а почему именно "сведения версус информация", а не "содержание версус форма"? Содержательная информация и формальная информация?

У меня есть задача: терминологию ad hoc правильных западных методов перенести на русский так, чтобы она была понятна инженерам, а не только айтишникам или каким-нибудь ученым. Я вот представляю себе трех инженеров, и фразы, которые они будут говорить: "управление информацией" они говорить уж точно не будут, а вот "дай мне информацию по проекту" или "дай мне сведения по проекту" -- будут. Фразы "дай мне содержательную информацию" или "дай мне формальную информацию" они смогут произнести, конечно, ибо кто из людей сейчас не мелет языком по поводу "информации"?! Только означать это будет у них что угодно. Слово "информация" сейчас бессмысленно, ибо по словарям оно означает единство знака (данных) и того содержания, что этот знак означает -- но эти тонкости понимания уходят от инженеров, и слово "информация" для них эквивалентно словам "много бумаги" или "много экранов буков". А вот "сведения" заставляют задуматься о том, что именно за сведения, каково их содержание. Слово "информация" тем самым много ближе к "данным", а "сведения" -- к "содержанию". Форма же у них -- это количество печатей и правильные реквизиты на документе, т.е. нужное только "для галочки", для попадания в архив, прохождения визирования у административных (а не содержательных) работников и т.д. Форму вообще лучше не зацеплять, ибо это "Форма N14" на бланке... А содержательной и формальной информации по смыслу нет. Есть данные, метаданные, терминология, нотация и т.д. -- разные аспекты, в зависимости от того, что нужно сделать. Те самые девять видов эскимосского снега. Я вот (и maksimotstavnov, который и предложил использовать слово "сведения") как раз хотел бы привлечь внимание людей к тому, что содержательного говорится в той самой "информации", которой предлагается "управлять" (редкостно бессмысленное сочетание -- особенно если сравнить с "управлением конфигурацией", в котором говорится для знаковых систем ровно то же самое, что и в "управлении информацией", я уж молчу о еще одном трудноопределяемом слове "конфигурация". А еще есть record keeping, то есть "учет", в котором опять все то же самое). И уменьшить акцент на то, что это содержание представлено в форме данных (то есть знаков, значение которых мы не обсуждаем, а только храним, передаем, обрабатываем и т.д.). Ибо на "сведения" придут инженеры, а на "данные" придут айтишники. В первом случае мы будем обсуждать вопрос о составе сведений, а во втором случае мы будем работать с тем, что айтишникам подвернется под руку (т.е. автоматизировать хаос). Поэтому я и в задумчивости.

Анатолий, я что вылез-то опять)) пришла мне нужда в 15926 разбираться)) нашел вашу старую(?) презентацию http://209.85.129.132/search?q=cache:r9Oj0fm2XDkJ:www.techinvestlab.ru/files/390717/iso_15926_praxos_1.ppt+iso+15926&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&client=firefox так там ссылка есть на ISO 18776. гугль находит по этому номеру только стандарт о некоем пиломатериале, ламинированным шпоном. может я где-то не то ищу?

ISO 18876-1. Думаю, что в слайдах опечатка. Мы скоро будем менять все презентации, ибо заканчиваем переводить тексты стандартов (в том числе есть уже начальный вариант перевода ISO 15926-1) и нужно будет обновить все тексты, чтобы не создавать лишней путаницы.

Ну что же, логично:)

>(в том числе есть уже начальный вариант перевода ISO 15926-1) а можно было бы его поглядеть? обязуюсь никуда дале не передавать

Через недельку-другую. Он как раз сейчас в активной правке.

эээх но все равно спасибо уже! а английского варианта более-менее полного нету? был бы очень благодарен

Я бы советовал не с текста стандарта начинать, а с https://www.posccaesar.org/wiki/ISO15926Primer -- там информации в разы больше, чем в стандарте. Стандарт только с толку сбивает поначалу ;)

да, я уже там вовсю сидю)) мне бы вторую часть 15926 и седьмую... у вас нету?

Анатолий, а можно с вами созвониться? есть один разговор

Пришлите мне письмо на ailev@asmp.msk.su -- обменяемся телефонами, а заодно в ответ тексты пришлю. Кстати, седьмая часть ISO 15926 еще не вышла, и в нее активно вносятся правки по итогам проекта Camelot (а сейчас -- Avalon).

отпейсал

А если расписать подробнее "including technical, project, organizational, agreement and user information." типа так: включая сведения о технической реализации, содержании проекта, организационных процедурах, соглашениях и полльзователях.

Тут нельзя ничего выдумывать. Мы переводим точно. Просто в русском языке подбираем наиболее точно подходящие по смыслу (а не по звучанию) слова. Так что "раскрыть" или "уточнить" или "сократить непонятное" просто нельзя.