Без заголовка

У меня есть задача: терминологию ad hoc правильных западных методов перенести на русский так, чтобы она была понятна инженерам, а не только айтишникам или каким-нибудь ученым. Я вот представляю себе трех инженеров, и фразы, которые они будут говорить: "управление информацией" они говорить уж точно не будут, а вот "дай мне информацию по проекту" или "дай мне сведения по проекту" -- будут. Фразы "дай мне содержательную информацию" или "дай мне формальную информацию" они смогут произнести, конечно, ибо кто из людей сейчас не мелет языком по поводу "информации"?! Только означать это будет у них что угодно. Слово "информация" сейчас бессмысленно, ибо по словарям оно означает единство знака (данных) и того содержания, что этот знак означает -- но эти тонкости понимания уходят от инженеров, и слово "информация" для них эквивалентно словам "много бумаги" или "много экранов буков". А вот "сведения" заставляют задуматься о том, что именно за сведения, каково их содержание. Слово "информация" тем самым много ближе к "данным", а "сведения" -- к "содержанию". Форма же у них -- это количество печатей и правильные реквизиты на документе, т.е. нужное только "для галочки", для попадания в архив, прохождения визирования у административных (а не содержательных) работников и т.д. Форму вообще лучше не зацеплять, ибо это "Форма N14" на бланке... А содержательной и формальной информации по смыслу нет. Есть данные, метаданные, терминология, нотация и т.д. -- разные аспекты, в зависимости от того, что нужно сделать. Те самые девять видов эскимосского снега. Я вот (и maksimotstavnov, который и предложил использовать слово "сведения") как раз хотел бы привлечь внимание людей к тому, что содержательного говорится в той самой "информации", которой предлагается "управлять" (редкостно бессмысленное сочетание -- особенно если сравнить с "управлением конфигурацией", в котором говорится для знаковых систем ровно то же самое, что и в "управлении информацией", я уж молчу о еще одном трудноопределяемом слове "конфигурация". А еще есть record keeping, то есть "учет", в котором опять все то же самое). И уменьшить акцент на то, что это содержание представлено в форме данных (то есть знаков, значение которых мы не обсуждаем, а только храним, передаем, обрабатываем и т.д.). Ибо на "сведения" придут инженеры, а на "данные" придут айтишники. В первом случае мы будем обсуждать вопрос о составе сведений, а во втором случае мы будем работать с тем, что айтишникам подвернется под руку (т.е. автоматизировать хаос). Поэтому я и в задумчивости.