Обсуждение

IDEF0 с его однобокостью идет третьим лесом Это точно, хотя бы потому, что его надлежит заменять на BPMN.

С днем победы!

а к .NET Workflow Foundation как относитесь?

Да, IDEF0 по факту уже везде заменен на BPMN. Но не скажу, что жизнь от этого стала лучше.

Вот пришел я в проектный институт, в котором пара тысяч человек занимаются конструированием и проектированием. И нужно мне описать организацию: от оргструктуры до процессов работы (каковые уходят далеко за пределы собственно этого института -- к поставщикам оборудования, заказчику, на стройплощадку, другим институтам, которым отдали куски работы). И вы мне предлагаете Windows Workflow Foundation для описания организационной модели использовать?!

Ни в коем случае нельзя подходить к русскому языку, как к производной голого Интеллекта. Русский язык сакральное послание человечеству от создателей Белой Расы (расизм здесь не причем).Язык Белой Расы пошел от Алфавита (в отличие от языка Желтой Расы, который основывался на вибрации) и наиболее полно он сохранен именно в русском языке. В мире уже есть машинный кодовый язык - английский (особенно его американский вариант). Русский это язык для духовного общения. Именно так и, в первую очередь, именно так его нужно воспринимать. В моем ЖЖ сказано больше по этому поводу.

я спрашиваю "как относитесь?" в сравнении с Драконом.

А где эти разговоры идут? На мой взгляд, это поделие заслуживает не более внимания, чем проект третьего курса выпускника соответствующего ВУЗа. О чем тут говорить-то?...

Ответ, в общем, уже позволяет понять как, причем, автор элегант но обошелся без мата ;-)

По уму, конечно, проблема есть. Современные задачи и софт нужной сложности уже превращают существующие решения в нечто довольно-таки низкоуровневое. Даже UML, в общем-то, выглдядит как ассемблер на том фоне, что решать надо мегараспределенные и очень сильно абстрагированные задачи... Но Дракон тут точно не панацея 8)

Гыгы, еще бы самопальные арии понимали смысл того, что пишут -- совсем бы хорошо было 8)

Странный критерий "Чем правее, тем хуже". "Хуже" весьма условно, если происходит не так, как надо в ПРОГРАММЕ, типа возникшего исключения. При чем тут таблетки из примера и помогло или нет? Вполне одинаково ценные результаты для if().

Язык определяет мышление. Мышление определяет сознание. Сознание определяет културу. Короче говоря, связка идёт Инструменты - Приёмы работы - Созданный мир В китайском дофига иероглифов, на вьетнамском надо петь. Но, насколько я знаю, по структуре и мощи русский и немецкий - самые сложные языки. Именно из-за сложности инструментария. Практически, мы ищем шаг от "естественного" языка к алгоритмизуемому. Проблема в том, что от русского или английского шагать надо в разные стороны. Думаю, в результате всё придёт к тому, что будет создан новый "афро-инглиш", то есть обрезаный и формализованный английский, к которому будут прикрепляться словари предметной области. Ещё есть интересный процесс, когда "хорошее" решение превращается в паттерн (схему стандартную), а потом переходит в идеому языка (по сути, компактная запись задачи и ссылка на готовое решение).

Да ДРАКОН тут вообще не при чем, фортран в картинках, зато с приложением руководства по стилю -- суп, варимый из топора... ДРАКОН обращает внимание на кучу интереснейших проблем, почему все и возбуждаются по его поводу. Меня во всех этих языках другие вопросы волнуют, вот я и высказался. Разве что "чужие простые компоненты" Пути Явы против "всего своего сложного" Пути Форта не затронул.

>> Практически, мы ищем шаг от "естественного" языка к алгоритмизуемому. Проблема в том, что от русского или английского шагать надо в разные стороны. Если я правильно понял. Самый простой простой вариант - это на каждое слово = макрокоманда (никто не мешает это сделать в любое время для своего интерпретатора). Вижу только пара загвоздок: 1) Непереносимо (программисты на других языках не поймут). Учить ещё один общий язык? Нафиг надо. 2) Бесконечно сложный интерпретатор будет В принципе, если начать, может с миру по нитке и получится что-нибудь. Но боюсь представить во что выльется стандартизация всего этого дела.

Задача не двигать черепашку по экрану. Есть функциональные языки. Есть языки искусственного интеллекта. Есть объектно-ориентированные. Есть онтологии.

Стала немножко. Мы BPNM используем на маленьких, пока, проектах. Помогает.

P.S. при этом, собственно говоря, я не рассчитываю на то, что его удастся эскалировать для больших. Но прописать на нём, например, процессы ITSM в пределах организации - хочу попробовать, может и выйдет что-то путное. На самом деле ситуация вокруг нас в определённом смысле забавна - инструментария намного больше, чем целей, по которым его можно применять, при этом адекватных инструментов нет - соответственно, можно заниматься народным творчеством и изобретать гениальные велосипеды.

Это полностью совпадает с ситуацией с алгоритмическими языками середины 80-х. Языков до чертиков, но ни один не соответствует задачи -- ну, люди продолжают плодить языки. Сейчас это же будет с языками моделирования, и никакой UML не спасает.

Не знаю, не представляю, что можно затронуть наследник черепашки Лого ;-) Вопросы о развитии программирования как системы -- это да, важно. Но не ДРАКОН их ставит 8)