Обсуждение

Ну, вы сами выбрали контраверсионный стиль высказывания, видимо чтобы "закрутить" дискуссию. Так чего ж?. :) Что до "Кванта", то я привел его как иллюстрацию, как журнал любителей математики.(а не с тайными намеками на вас) Как вы правильно заметили, я не математик, но тем не менее, даже того относительно небольшого объема в котором я её знаю/понимаю мне достаточно, чтобы понимать за что её можно и стоит любить. Такой как она есть. С моей точки зрения, вы пока не привели никаких, кроме личных эмоциональных, аргументов в сторону того, чем современная математика плоха и почему из-за этого её стоит менять, причем менять в корне (переходить от охоты и собирательства к инженерии, как вы говорите). А это, ИМХО, самый главный вопрос. Прежде чем начинать что-то исправлять -- нужно сначала четко установить -- что же было плохо в предыдущей системе? Это один из основных принцыпов инженерии, а вы его сразу и нарушаете. Так с чего, мне например, верить вам, что то что вы предлагаете привнести в метематику, есть инженерный подход?

>Мне кажется, что та системная инженерия, которой я занимаюсь, >ведет прямым путем как раз к созданию таких заводов, причем не только > автомобильных. И это меня крайне радует. Странно, я бы наоборот расстроился. Ветвь заводостроения выглядит достаточно тупиковой. Много людей, много лишнего пространства, вагоны каких-то лампочек, конвейер наконец.

>Сейчас они перешли к стадии 2, на которой планируют иметь > сетку из 200тыс.нейронов и 50млн. синапсов -- и эту нейронную >сетку они хотят построить на кремниевой пластине 20см диаметром >(что само по себе не так обычно). Что именно не так обычно (что-то не пойму никак)?

Надеюсь, будущее за REPRAP, а не такими заводами. Нужна ли в REPRAP системная инженерия?

Система масштаба пластины (не чипа, который нарезается из пластины, а всей пластины -- с учетом того, что нельзя добиться выхода годных 100% структур на таком масштабе). Гигантский чип из пластины -- это очень круто, и таких работ ведется очень мало.

Ну, это не столько завод, сколько художественная выставка :) С другой стороны, показанные производственные линии позволяют очень гибко варьировать состав выпускаемых систем. И не все системы такого размера, чтобы их было удобно выпускать в гараже. Например, сами гаражи неудобно выпускать в гараже -- не помещаются :)

Ну, напечатайте какой-нибудь карьерный экскаватор. Или реактор атомной станции. Или хотя бы такой автомобиль, как на этом заводе.

Да, любопытно. Хотя им легче — у них и так аналоговые нейроны вероятностные, отбор годных в любом случае нужэн.

>Ну, это не столько завод, сколько художественная выставка :) Да, и поэтому тожэ. Гуманитарщина и рекламная завлекалочка какая-то. >С другой стороны, показанные производственные линии позволяют >очень гибко варьировать состав выпускаемых систем. В пределах того, что можно сделать вручную шуруповёртом и подъёмником. Ну, утрирую немного. В итоге — ничего кроме эксклюзивных конкурентов роллс-ройсам для супер-богатых эстэтов на такой линии выпускать и невозможно (невыгодно).

Вот для поддержания огня в душе: http://arxiv.org/abs/math/9805136 Заметим, правда, что для планиметрии теорема Геделя неверна (поэтому такое и возможно).

Мне Кушниренко рассказывал, что сейчас обсуждаются разные "забавные задачки" типа "предположим, что нужно законсервировать математику на сто лет, а потом ее расконсервировать. Законсервировать -- это привести в состояние, в котором нет ни одного практикующего, т.е. прерывается традиция обучения, так что все "неформальное знание" нужно как-то отследить и записать, чтобы через сто лет люди это прочли и смогли восстановить сообщество практикующих настоящих математиков. Как решить такую задачу? Что будет записано кроме нынешних математических статей?"