Re: По поводу сленга.

У нас в полных текстах есть глоссарий, в котором обсуждаются принятые решения. Там, в частности, написано и про "стейкхолдера" -- в ГК уже есть "заинтересованное лицо", и это совсем другое. Еще "заинтересованное лицо" есть в корпоративном управлении. Нагружать это словосочетание еще одним значением было бы нехорошо. Поэтому мы выбрали "стейкхолдер", новое слово. Оно сразу обращает на себя внимание и заставляет людей думать, что это. Люди, которые профессионально занимаются внедрением новой терминологии (например, фирма "Философт") говорят, что сленг много лучше, нежели перегрузка обычных слов. Ибо люди не спотыкаются об обычные слова, и используют их в очень странном смысле, а вот про новые слова стремятся сначала узнать, что именно они назначают. У нас максимальные проблемы на семинарах как раз не со "стейкхолдерами" (разве что чуть-чуть сегодня был затык с протягиванием связей от "описаний" к "стейкхолдерам", хотя эти связи идут по цепочке "описание"-"интерес"-"стейкхолдер"), а с перегруженными старым опытом словами "система", "процесс", "описание". Проблемы есть, сленга нет. А где сленг есть, проблем нет. Кстати, а как в абсолютно новой предметной области обойтись вообще без сленга? Если у вас есть абсолютно новый объект -- "сепулька" -- как вы обойдетесь без специального слова, именно этот объект обозначающего?