Без заголовка

1. Тезис про учет и информационные системы: я бы на нем настаивал. Учет -- это сбор и хранение информации (см., например Концепцию гос.учета на www.elrussia.ru). Сами по себе компьютерные системы не управляют, в них собирается и хранится информация, а управляют люди. Планы, замечу, тоже должны учитываться -- иначе из трех планов, составленных тремя разными людьми, вы не поймете, какой из планов "настоящий" (т.е. принятый к коллективному исполнению). Учет решает именно эту задачу: позволяет определить статус тех или иных данных. Статистику анализируют тоже люди, а вот собираются данные и хранятся в учетных системах. Поэтому я не заморачиваюсь тем, что ITIL называет "информационными системами", а прямо называю их по их административной функции -- "учетные системы". 2. Я не упростил, я почти буквально повторил текст из ITIL -- они утверждают, что в Service design нужно дизайнить процессы. Финансовый менеджмент, конечно, есть -- но он в Service strategy. ITIL, кажись, ничего не сдал -- только существенно перетасовал и многое добавил. Другое дело, что необязательно подходить к вопросу о финансовом менеджменте прямо так, как подходит сам ITIL -- там "мир себестоимости", а мне больше нравится "мир валовой прибыли" (throughput) по Голдратту. Так что в этом месте мы перейдем на другие рельсы, но не прямо сейчас.