Обсуждение

Скорость возникновения новых идей не меняется. А информационная связность растет. Вообще, люди которые умеют выразить идею, но не умеют её сгенерировать - это еще полбеды. Есть еще две категории людей 1. которые ни сгенерировать, ни выразить не умеют, но забивают информационное пространство шумом 2. Пассивные потребители информации. Раньше они хоть песни пели, а теперь - только MP3 слушают.

Были по-моему раньше иконоборцы и книжники. Вообще, визуальная коммуникация (иконоборцы) и коммуникация на уровне второй сигнальной (книжники) вещи антогоничтичные. Т.е. те кто умеют что-то презентовать искренне удивятся, когда узнают, что окзавается за этим должна быть какая-то идея. Ведь и так круто - картинки всякие, мультики там. Те кто умеет работать со смыслами, обычно не понимают смысла перезентации: вроде и так понятно, а если не понятно - значит и не надо.

http://community.livejournal.com/rukids/1316785.html ничто не ново под луной

исходя из совего дизайнерского опыта я верю, что офрмлению некой презентации/публикации на основе предложенного материала (верстка, подбор обработка иллюстраций, схемы/графики, формальное редактирование текста с некоторой помощью пользователя), компьютер можно научить в течении ближайших 5-10 лет. вполне возможно, что такая штука могла бы научить думать над содержанием еще некоторое количество людей, когда фокус и трудозатраты сменятся с изготовить на предложить.

Этот феномен очень ярко проявляется именно у подрастающего поколения, которое выросло в среде "тотального потребления". Для них "казаться" значительно важнее, чем "быть". Буквально на днях читал об этом здесь: http://yatsutko.livejournal.com/2136767.html

Если я правильно понял мысль, то решение о создании того или иного сервиса веб 2.0 выбирается отнюдь не из соображений развития пользователей. Это в первую очередь бизнес! Если грубо так представить, то раньше были популярны сайты, где весь контент делался автором и Ко. Но развивать такие сайты крайне сложно, поэтому поменялась концепция с "создания контента автором - превращение в трафик" на "создание контента самими пользователями - превращение в трафик". А так как количество людей, способных принести что-то новое само по себе мало, а засветиться в сети хочется всем, то и получается такое количество пустой информации. Про грамотность тоже можно забыть :) Большая часть тех, про кого речь объясняет все это так: "Мы приходим в сеть, что бы отдыхать, а учебы и в школе/институте хватает". Понятно, что и в школе они не учатся. Посему создание каких-либо иных сервисов возможно, но их трудно поднять, потому что пока до туда "одаренные" доберутся...

Точнее сказать, она не зависит от развития технологий. Но со временем меняется, волнами.

Мощные идеи - это результат развития мудрости. А это в свою очередь развивается необходимостью (решением жизненных проблем). Итого, чем больше технологий и "легкости бытия" тем меньше мозгов! В качестве иллюстрации можно посмотреть на статистику детей богатых родителей. Вопрос "не ограничиться этим" - уровень духовных учителей, гуру... :)

Скорость возникновения новых идей не меняется для одного человека, может, и не меняется, но население-то растет, и абсолютное количество способных к генерации людей тоже. так что дело не в этом. ну и, конечно, большой вопрос, что именно называть новыми идеями.

Нет, я про совсем другое. В тусовке учителей "учат возможностям веб 2.0" -- и детишек учат, и учителей. Эти возможности оказываются презентационными/коммуникационными. Тут я и спрашиваю, а "что презентировать будем?". И не удовлетворен ответом "да что угодно" или "кто умеет презентовать, у того обязательно появится что-то, достойное презентации". Нет примеров осмысленного содержательного использования. А бессодержательное использование -- детки этому и без курсов и учителей научатся, ибо это и есть сегодняшнее развлечение.

> Скорость возникновения новых идей не меняется. А информационная связность растет. Точно! Количество разума на Земле величина постоянная ... А население растёт... (старый афоризм)

_Кажется_ понял. С какой-то стороны печально. С другой тем, кто сам хочет создавать конкуренции меньше. Цинично может быть, но может так и лучше? У меня раньше были мысли менять мир к лучшему, а теперь кажется, что лучше его не трогать. Если этого сейчас не делается, значит общество считает, что пропорции людей нормальные и обучать дополнительные кадры не нужно. А кто может проявить волю к жизни, тот сам найдет путь.

> ... и вакханалию web 2.0 В продолжение темы. Та же самая тенденция и в области e-Gov 2.0. Если в e-Gov 1.0 была хоть какая-то попытка применения профилей, архитектур и сред, то формула e-Gov 2.0 проста до ... вакханалии: e-Gov 2.0 = web 2.0 + блоги госслужащих + социальные сети И какой-таки учебный процесс может существовать в таком окружении?

Ага, про форму сыр-бор. Учить инструменту - гораздо проще и технологичнее, чем учить думать и придумывать (если этому вообще можно научить). Не всякий пользователь MS Word суть писатель; обучение работе с flash/3DMax <> обучение анимации. В харьковском ХудПроме, например, предпочитают "учить Флэшу и Фотошопу" вместо того, чтобы учить студентов выполнять повседневные задания новыми инструментами. Ситуация изменится с появлением преподавателей, умеющих пользоваться новым инструментарием.

Выделю философско-прагматичный вопрос: почему не молчит (не презентует) тот, кому нечего сказать?(с) Техника и технологии скорее для коммуникации. Уважаемый автор! Этим вопросом вы взяли на себя обязательство его и прояснить. Главное, по-моему, не уйти в ширину. Меня, например, интересует знание, новое для меня и нужное для решения моих проблем. Я так понимаю, что они добываются наукой и опытом, хранятся в головах и не всегда их владелец может или хочет их презентовать. Удачи Вам.

По-моему, постановка вопроса не вполне корректна: какой из смыслов презентации имеется в виду? У русского слова "презентация" много смыслов, по-моему. Навскидку: 1. sales pitch в области ширпотреба, т.е. попытка продать джинсы (или даже книжки). Здесь никакого содержания в нашем понимании нет, кратчайший путь к подкорке проходит мимо левого полушария, и поэтому стиль на сто процентов определяет успех. Ключевое отличие от других презентаций: все джинсы по сути своей одинаковы, поэтому презентальщик должен создать в головах у людей вторую реальность, в которой именно эти джинсы лучшие. Поэтому SL - самое что ни на есть удачное место для продажи джинсов. Если цель состоит в обучении будущих продавцов джинсов, обучение форме - как раз то, что доктор этим людям обычно прописывает. 2. тот же sales pitch, но для более рафинированной аудитории. Скажем, road show по размещению дополнительных акций компании. В этом случае, хорошая форма по-прежнему необходима (уже как доказательство того, что к аудитории относятся всерьёз), но основа успеха - в самом ораторе. Форма презентации не должна быть слишком накрученной, а то ведь и про оратора могут забыть. А ключевое отличие от других презентаций в том, что на самом деле здесь продаётся сам оратор и его команда (т.е., management team): Форд от Тойоты ведь в основном этой командой и отличается. SL для продажи живых людей по-моему не очень пригоден, если это опять-таки не продажа массового товара - но тогда это уже не корпорация, а бордель. 3. Искренняя попытка донести до слушателей/зрителей/читателей какую-то информацию, увы, тоже стала называться презентацией в современном языке. Ключевое отличие от предыдущих двух: отсутствие немедленной прибыли, основанной на подсознательной реакции аудитории (т.е., деньги или вообще не вовлечены, или - чаще - добываются в форме продажи других проектов презентальщика). В этом случае задержанной (на год-другой) реакции, по-моему, простейшая форма обычно эффективнее. Ведь текст можно перечитать - или поискать ключевые слова в нём, в картинках уже не поищешь, видео и смотреть заново лень ... каким же надо быть идиотом, чтобы второй раз пойти брататься с аватаром? Поэтому в таких презентациях предпочтителен текст, картинки допустимы только если текст недостаточен, видео только если картинки недостаточны, аватары только если видео недостаточно (а так бывает?). Если мы собираемся учить людей для такой "информационной" экономики, то им, по-моему, не надо объяснять про форму вообще. Надо им просто за пять минут сказать, где на интернете продают свои услуги по созданию аватаров продавцы джинсов, уволенные из медийных отделов крупных корпораций... Дима.

Потерялась фраза из конца секции 2. Просьба мысленно её туда приклеить: Короче, капитанов индустрии надо учить риторике, а слайды для них будет делать специальный отдел, заполненный разочаровавшимися продавцами джинсов. Дима.

Ага, я понял -- я занимаюсь e-Gov 3.0 (Semantic Gov). :-)

Я как раз этим и возмущаюсь: преподавателей учат пользоваться всеми этими блогами-вики-мультиками-в-скретче, но не факт, что они будут лучше учить деток с этими новыми инструментами. Есть огромная вероятность, что они будут деток учить этим инструментам точно так же, в надежде, что детки приспособят их к какому-то контенту, а не будут с ними развлекаться, как на ли.рушечке.

Алан Кей указывал, что "современная грамотность" -- это прежде всего умение выразить компьютерную модельку. А вся эта 2.0 технология сейчас используется не для компьютерной модельки, а для литературного или видеорассказа. Рассказы (stories) и модельки -- это все-таки разное. Конечно, про модельки тоже можно рассказывать, но этому как раз никто не учит.