Обсуждение

Вот в коллекцию: http://en.wikipedia.org/wiki/Human_enhancement http://www.nickbostrom.com/ Это все об этом.

Зачем рассказывать об этом людям "компьютерно неграмотным"??? Разве тебе все равно, кому рассказывать? Мне казалось, что совсем не все равно. Ты подробно сказал про два аспекта - скорость технологических изменений (собственно сингулярность) и организация людей (PraxOS). ИМХО, здесь нужно добавить еще третий аспект - человеческое мышление, изучение человеком того, как он мыслит, тут и НЛП, и СМД-методология, и ТРИЗ, и прочая и прочая и прочая. Примерно с такой же скоростью (по той же экспоненте), с какой развиваются компьютеры и организационные технологии, развивается и понимание человеком самого себя, развитие мощности мышления. Это тренд того же уровня, и зашкалить его должно в точности в тот же момент, что и два других - ибо это все одно и то же.

Никакой такой "сингулярности", когда технологии будут рулить технологиями, а люди уже не будут понимать, что происходит, не будет в принципе. Поскольку как только человек перестает понимать, что происходит, все начинает сыпаться и ломаться - даже то, что должно было самочиниться и восставать из ржавчины.

Какие "технологии рулят технологиями"?! Я такого не говорил -- кто кем рулить будет. Я говорил о том, что мало кто будет понимать, куда выруливать. Кстати, многие из моих клиентов уже и сейчас не слишком понимают, куда рулить -- и время их понимания все больше и больше сопоставимо со скоростью изменения окружающей среды, когда опять все нужно понимать заново. Думаю, так происходит во всем мире. Так что не нужно тут сказочки рассказывать про "роботы победят человеков". Все будет совсем, совсем не так. Отдельно про "починиться": у меня дома куча вполне пригодного для использования барахла, только чуть-чуть поломанного (а то и вообще целого). Техника типа телевизоров сейчас -- как одноразовые платочки и бумажные тарелки. Поглядел годик, и выкидывай. Так что пусть сыпется и ломается.

У меня немного другой закос: я тут не про киборгизацию отдельных людей. Я про новые способы сорганизовывания людей. Суперинтеллектуальные организации из практически дебильных сотрудников: это очень, очень грубо, но я пытаюсь выразить что-то похожее. Организованные человеки умнее отдельных -- я про это. Коллективная мыследеятельность, старая идея разделения труда -- в том числе и интеллектуального. PraxOS на эту тему, ибо нужно как-то определяться среди всей этой персональной киборгизации. Все те же темы: границы организации, использование рыночных методов, этика и т.д. Та же теория фирмы, только в новых условиях.

Не такая уж и разница. Во-первых, про тот же фронтир. Во-вторых, у вас про разделение, на этот раз уже интеллектуального, труда, а у меня про его же, пусть и разделенного, механизацию.

Я тут разделяю мнение, что мышление -- оно не в голове у конкретного человека сидит, а как бы "промеж людей", в коммуникации. Да, люди думают, но мышление -- чуток про другое. Ты совершенно прав, PraxOS включает совершенно неслучайно темы, связанные с техниками мысли и работы с состояниями. Коллективная мыследеятельность, да. Тренд с организацией коллективных размышлений (ну, представь себе даже не консилиум или два юриста и три мнения, а обычный board в организации, диалог айтишника с финансистом и ответственным за маркетинг) и скоординированных действий уже давно реализован. В одних организациях в итоге 200000 человек как-то организуются и денежка капает акционерам, а в других и пара десятков человек барахтается в суматохе и непонятках. А насчет "компьютерно неграмотным" -- это я, увы, про своих клиентов. Они компьютеры видели, но представление о компьютерах и соответствующих технологиях у них на уровне середины 80-х годов. Я боюсь, мы тут в России круто промахиваем мимо каких-то поворотов уже. В тех же США на конец года в HDTV будет 36% населения (сейчас уже 30%). Работают удивительные организационные механизмы, а мы хлопаем ушами как индейцы, которым начали вдруг завозить стеклянные бусы. Я с этим HDTV сейчас поглядел, как это развивалось. Более стремительно, чем можно было ожидать. Десятое поколение плазменных дисплеев! Ошизеть...

Да я согласен, что все это про одно и тоже: компьютеры, киборгизация, искусственный интеллект и искусственное тело. Я тут хочу подчеркнуть, что все и любые тренды ускоряются, изменяются, изменяется сама ткань жизни -- и нужно выбрать из всей этой "не такой уж и разницы" какой-то кусочек для специализации. Можно заняться отдельными индивидами, умощнять человека. Можно умощнять машины. Можно дружить человека и машину. Можно организовывать нескольких человек во что-то более мощное, заодно выясняя, каких способностей это от человека требует, и как при этом можно использовать машины. Вот этим последним мы и займемся. Тем самым мне не нужно будет следить за топиками по киборгизации, если это не будет связано с изменением организационных технологий. Нельзя же объять необъятное! Даже в моей постановке вопроса тем больше, чем можно съесть...

Что касается клиентов - это твой выбор: заниматься миссионерством, или включать жесткий отбор. Говорят, жесткий отбор клиентов приносит иногда неплохие результаты. ;) А про мышление - я сознательно здесь разделяю два вопроса: один - коммуникации, взаимодействие, организация, второй - самосовершенствование, самопонимание, рефлексивные практики. Разумеется, там много пересечений, в той же самой организационной деятельности никуда не денешься от всяческой рефлексии (понимания того, как слово наше отзовется в чужом воспаленном мозгу). Но все же между самосовершенствованием (внутренней практикой) и социальными технологиями (направленными преимущественно вовне) можно проводить некую, условную и зыбкую, но границу. И самосовершенствование конкретных человеков развивается по той же экспоненте, что и коллективное мышление. Потому что, ты, конечно же, прав - все это про одно и то же. :)

"Я говорил о том, что мало кто будет понимать, куда выруливать." Инженер-электрик в 1900 году тоже мало понимал куда выруливать. Он даже иногда не мог определиться между тем, какой ток использовать - постоянный или переменный, ставить ли аккумуляторную (вопрос, который вызовет недоумение у теперешних инженеров), и не погаснут ли лампочки в квартире губернатора, если пустить второй трамвай? Однако выруливал - пока первая мировая и национализация электрического хозяйства не начались... "...Кстати, многие из моих клиентов уже и сейчас не слишком понимают, куда рулить -- и время их понимания все больше и больше сопоставимо со скоростью изменения окружающей среды, когда опять все нужно понимать заново..." Думаю, что именно ВАШИ клиенты сталкиваются с таким потоком теорий и восприятий мира, что даже при статичной ситуации у них каждый день - новый взгляд на нее:-))) Не буду хвалиться - но в нашей компании наше восприятие и понимание ситуации идет в ногу с ситуацией. Мы даже знаем, как она будет меняться завтра и послезавтра - и год, и два года назад нам удавалось угадывать в общих чертах то, что происходит сейчас. Единственным сложнопредсказуемым элементом является государство (даже больше - местная власть). А рынок сам по себе - осмысляем и довольно приемлемо предсказуем.

Ну да, про клиентов -- это мой выбор. Нужно еще повыбирать :) Беда в том, что если взять какой-нибудь холдинг тысяч эдак на двадцать сотрудников, и вменяемых клиентов в его верхушке (что уже проблематично ;), то в какой-то момент встанет вопрос, как мыслительный сигнал доходит до линейных менеджеров -- и тут уж никакой "выбор клиента" не поможет, нужно будет отвечать на те же вопросы. Так что выбор выбором, а проблема "компьютерной грамотности" -- проблемой. Я бы тебе жестко возразил: внутренние практики осмысленны тогда, когда они используются для дела, а дело -- оно всегда социально. Так что твое разделение для меня непродуктивно (т.е. я знаю про такое разделение, мне понятно, откуда оно берется и что из него получается -- и поэтому я делаю другие сознательные выборы). Коллективное мышление может быть развито только в меру и в силу того, как смогут отдельные индивиды нести на себе его улучшенные нормы -- потребуется ли по этим нормам медитировать на коврике по паре часов в день, я не знаю. Когда-то (в 1990г.) я попал на один очень странный семинар под названием чуть ли не "школа менеджеров", где пару раз в день делали коллективную медитацию на мантре. Результаты семинара были такие, что до сих пор диву даюсь. Так что меня интересует самосовершенствование, но не само по себе (так же как и коллективные феномены, но не в отрыве от возможностей личности). То, что все со всем связано и взрывается одновременно, увы, ничем не помогает. Все на свете инь и ян в их единстве, но что толку с того?!

У вас в компании пока счастье. Я думаю, что это затишье перед бурей. Проблема в том, что большая буря накрывает не отдельных лохов, а всех подряд. Системная надежность, так сказать. События 1900х годов хорошо вспоминать, но масштаб их мизерный по сравнению с теми процессами, которые проходят в мире сейчас за несколько лет. Скажем, HDTV на конец 2007г. ожидается в 36% американских хаусхолдов -- неплохая скорость развития событий? Нет, HDTV само по себе не принесет изменения образа жизни. Но таких технологических новинок внедряется огромное количество. В совокупности они быстро меняют саму ткань жизни. Вот меня интересует, как так люди сорганизовываются быстро? Не нужно тут кивать на "рынок": в какой-нибудь Toshiba или Panasonic по поводу HDTV принимались вполне коллективные решения руководства, потом они доводились до персонала, потом начинались исследования, проектирование, производство, дистрибуция -- как они так это делали, что все идет миллионными тиражами без сучка и задоринки?! А ведь с каждым годом эти транснациональные мастодонты становятся только разворотливей. Как им это удается?

"...События 1900х годов хорошо вспоминать, но масштаб их мизерный по сравнению с теми процессами, которые проходят в мире сейчас за несколько лет..." Масштаб события - субъективная оценка. Я вот не уверен, что в СЕЙЧАС происходит нечто сопоставимое по масштабу с: 1) Электрической лампочкой, трансатлантической связью и радио 2) Аэропланом, 3) Спутником и первым человеком в космосе 4) Телевизором 5) Ядерным взрывом Ну да, есть интернет - но мы видели уже распространение почтового сообщения, ж/д сообщения, телевидения, электрификации. Интернет - не что-то особенное, оно в этом ряду. "...как они так это делали, что все идет миллионными тиражами без сучка и задоринки?! А ведь с каждым годом эти транснациональные мастодонты становятся только разворотливей. Как им это удается?" Так ведь массовое производство (и даже массовое индивидуальное производство, например, а автомобилестроении) уже давно существует. Чего тут удивительного? Сделал 1 штуку хорошо, научился делать 100 экземпляров в месяц хорошо, научишься и 1000, и 100 000. Научил еще десятерых (открыл филиалы) - вот тебе и миллион. Отгружай вагонами, а продавцы уже сами до каждого покупателя доберутся. Более того, отгружая миллионами, чувствуешь самые малейшие изменения и шероховатости спроса, в отличие от тех времен, когда делал по 100 - в этом смысле бизнес вести проще. Вот наша компания поставляет энергию 9000 юрлиц и 400 000 физических по всей области, при этом они постоянно меняются, переезжают, перерегистрируются... И это не сложнее и не легче, если бы их было 30 000 и 2 млн., как в регионах покрупнее - открыли бы еще 10 отделений и 50 участков.

Вот тема все от того же Гертцеля - интересный парень, похоже. http://www.goertzel.org/blog/2007/05/technological-versus-subjective.html ... our capability to record and disseminate knowledge has increased TREMENDOUSLY ... and, our capability to create knowledge worth recording and disseminating has increased a lot too, but not as much I think this will continue to be the case until the legacy human cognitive architecture itself is replaced with something cleverer such as an AI or a neuromodified human brain. Чувак рассуждает о том, что скорость развития наталкивается на ограничения возможностей человеческого мозга - человек не способен воспринять и использовать те новшества, которые дает технологическая экспонента. Я же хочу сказать, что возможности мозга тоже развиваются по экспоненте, просто это не так заметно.

к вопросу о том, как "они это делают" - работают, каждый день, каждый понемногу. и привлекают других таких же. никакого высшего пилотажа. просто нормально организованные группы специалистов, в лучшем случае - кросс-функциональные команды (но это редкость) т.е. не за счет суперпринципов и мегаидей, а за счет большого числа грамотно выполненный простых операций

В sl4.org регулярно читаю их рассылку, там самое интересное в обсуждениях. Но рыться очень много надо... Подозрение, что организациям часто не хватает относительно легкого толчка, чтобы запустился процесс самоорганизации. Иногда таким толчком бывает проникновенная беседа с топ-менеджерами :) Разворотливы ведь не только американские, но и азиатские, а там совсем другая корпоративная культура. 60-часовой рабочий день, рабская покорность :) , а все равно успешны. Дело наверное все же в менеджерах, конкретных людях с чутьем на хороших подчиненных, ведь сколько неудачных компаний, а выживают из них единицы.

Я думаю, что Гертцель считает, что каждый генерал должен быть равномощен армии. Вон, сегодняшние не слишком удачные архитектуры ядер (Алан Кей считает, что их свободно можно разогнать в 1000 раз просто сменой архитектуры) упаковывают по сто штук на кристалл для повышения умности. Вот и людей -- можно их самих умощнять, каждого, а можно упаковывать в организации. Этот ход (человек -- существо общественное) Гертцель не отрабатывает, в этом его слабость. Именно в эту точку я предлагаю бить.

Я думаю, сейчас происходят много более крутые по масштабу события, нежели перечисленные в списке. Много, много более крутые. Большое, увы, видится только на расстоянии. А бизнес вашей компании совершенно неинтересный. Вам не нужно каждые 18 месяцев менять производственные линии, маркетинговые стратегии, переучивать работников, отбиваться от конкурентов и т.д. А то я бы поглядел, как бы вы попрыгали. У вас заповедник, а не компания, хотя наверняка с богатой внутренней жизнью -- но вряд ли ваша компания чему-то может научить человечество в плане организации. Ничего, придет еще рынок и большие масштабы на вашу улицу, будет еще у вас праздник и вакханалия. :)

Нет, не в менеджерах дело, а в системе, которая в головах у этих менеджеров. Самые лучшие люди из племени мумбо-юмбо не могут выстроить большое производство так, чтобы быстро его перестраивать. А это делается массово сейчас. Это, скорее всего, "устная традиция" -- хотя вполне возможно, что мы просто не умеем читать на тех языках, чтобы удостовериться, что традиция вполне письменная. Ибо учатся там тоже на 60-часовом рабочем дне.

Я примерно об этом и говорю: "Нормально организованные группы специалистов". Нормально организованные -- это как? "Грамотно выполненных простых операций" -- грамотно выполненных это как именно? Меня это и интересует, чем отличается их "нормальная организация" от разных других "ненормальных".