Обсуждение

Анатолий, можно вопрос немного в сторону? Не встречались ли Вам какие-то описания, справочники, каталоги шаблонов различных бизнесов по предметным областям? Т.е. нечто такое: "Ипотечное кредитование" - разновидность кредитного бизнеса (ссылка). В разных формах известен с такого-то века. Основной бизнес-процесс - выдача кредитов. Обычно является одной из составляющих деятельности банка. Условиями для возможности существования ИК в стране являются.... Наиболее сильно ИК зависит от следующих отраслей ... Типовой размер организации - от 10 до 200 человек. Ключевые роли и должности - менеджер по клиентам, эксперт по кредлитованию, ... Ключевой ИС для бизнеса являются система скоринга и ведения клиентской информации. Бизнес является сильно конкурентно уязвимым в странах с такими-то условиями ... Типовая форма организации работы бизнеса - процессная, с редкими проектами по разработке новых типов кредитов. Типовые сценарии развития ... Типовые проблемы существования и роста и способы их преодоления... --- Хотелось бы создать нечто вроде визуальной базы знаний по видам и формам бизнеса.

Относительно подхода к подаче информации: Паттерны - хорошо, но их обилие может быть неэффективно, особенно для тех случаев восприятия, когда сознание быстрее "создаёт", чем "вспоминает". Для меня самым эффективным вариантом было своеобразное journey, погружение в информационное пространство. Например, последовательность Peopleware ДеМарко и Листера, Deadline ДеМарко, а также их совместного Waltzing with Bears. Сочетание теории, практики и художественного компонета, всё вместе - наиболее сильное базовое сочетание для IT-management. За счёт качественной информационной составляющей и такого варианта подачи материала, который обеспечивает скорейший переход с уровня знаний на уровень навыков, что очень важно.

Пару лет назад была вялая попытка одного из университетов создать "репозиторий бизнес-моделей" в его бизнес-смысле. С тех пор в Сети появилось ужасающее количество репозиториев бизнес-моделей в смысле компьютерных представлений бизнес-правил и бизнес-процессов. Поэтому бизнес-репозиторий затерялся среди огромного количества IT-репозиториев, которые к собственно бизнесу не имеют никакого отношения (а все больше про процессы, а не про бизнес ;) Поглядите в неожиданные места типа http://www.bls.gov/search/ooh.asp?ct=OOH -- там не бизнесы, но уж предметные области точно есть. И понятно, кому такой ресурс нужен: "юношам, обдумывающим житьё" (и то, только на государственные деньги это делается). Визуальная база знаний по видам и формам бизнеса -- кем может быть использована? Кому это нужно?! Как можно надеяться на ее полноту (если учесть, что новые виды бизнеса непрерывно появляются, а старые непрерывно исчезают)? Кто был бы заинтересован в ее поддержании, и какая бы была бизнес-модель? Пока же это выглядит утопией...

Замечу, что практики, описываемые тем же ДеМарко, во многом противоречат практике того же экстремального программирования (отношение к up front design, например). Чтобы определиться, какими практиками пользоваться, вам придется отвлечься от художественной формы и обратиться к содержанию: смотреть на качество и суть предлагаемых решений. Если у вас уже есть тщательно отобранная система паттернов, то мало что может помешать выбрать из нее десяток-другой центральных паттернов и изложить их хоть в стихах.

Спасибо за ссылку. Да, референтные модели бизнес-процессов - это хорошо, но не то, что хотелось бы. Кем могла бы быть использована? 1. Начинающими и опытными предпринимателями 2. Консультантами по созданию и развитию бизнеса (Фактически - помощниками 1) 3. Студентами специальности "Бизнес-информатика" и проч. (Будущими 1 и 2) Мне как IT-консультанту систематически приходится сталкиваться с задачами уровня бизнес-консалтинга, причём на проектах уровня малого-среднего бизнеса, когда денег на полноценный БК у заказчика нет, да и он думает, что он ему не нужен, а автоматизировать нечто хочет/может. И вот тут не хватает бизнес-кругозора в понимании того, как бывает организован бизнес, каковы типовые формы его организации в данной ПрОбл, на что вообще стоит обращать внимание, о чём думать (Клиентоориентированность? Риски? Минимизация расходов? Диверсификация услуг? Выход в регионы? Реорганизация процесса?) Т.е. автоматизировать-то Видение заказчика можно, но хочется способствовать достижению его долговременных целей, а не просто заниматься рутинной автоматизацией. Я бы за доступ к такой БЗ в On-demand режиме платил бы. Иначе при проекте в каждой новой области приходится искать термины, законы, проводить интервью с экспертами, искать модели, строить что-то своё, соотносить с тем, что говорит заказчик и т.д.

А что, Гугль не позволяет быстро решать такие задачи? Исследованием "отраслей" обычно занимаются отраслевые ассоциации, фондовые аналитики. Такого добра в Сети навалом. Иногда бывают и платные материалы. Но идея собрать "все бизнесы" в одной систематически ведущейся базе -- утопия. Такого даже министерство торговли не делает. А начинающие и опытные предприниматели не нуждаются в такой базе. У них совсем-совсем другие потребности при поиске идеи, а при найденной идее любой информации из базы будет не хватать, нужен будет много больший опыт. Консультанты тоже -- не консультанты, если им нужна информация из такой базы :) А студентам "бизнес-информатики" нужна другая база (если вообще нужна какая база :) Долговременные цели Заказчика берутся уж точно не из базы...

То, что говорит Денис, созвучно мысле, которую я тебе упоминал - про коробочный-шаблонный-типовой консалтинговый продукт для смоллбиза. Традиционный консалтинг смоллбизу не по карману, а потребность есть. Но это потребность во внедрении прописных истин и стандартных лучших практик, которые можно (и нужно!) легко и дешево упаковать и тиражировать.

Одно дело упаковать пятьсот организационных паттернов и софт под них, а другое дело -- описать для заранее неизвестных целей пару тысяч отраслей и подотраслей. Это, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Если цели заранее неизвестные - значит ты их еще не вынул из головы вопрошающего, не так ли? ;)

Вопрошающего базу данных?!

Да, а как же? Когда к тебе приходят и вопрошают базу данных, нужно не давать базу данных, а начинать раскапывать, зачем понадобилась оная база. Объясни пользователю постановку его задачи.

Кстати, "объясни пользователю постановку его задачи" - это один из сильных паттернов. Его еще мой отец сформулировал где-то в конце 70-х, наверное.

Пока я читаю (ага, я все еще его читаю!), ответь мне, плз, на вопрос. Что в этом тексте самое главное? Зачем он?

Ты пропустил один ход: я давно раскапываю, зачем понадобилась оная база. Уже несколько комментов раскапываю. Я задаю тебе другой вопрос: что вопрошают в базе пользователи (а не заказчик) базы данных? Какого черта они в эту базу будут лезть, зачем оно им нужно, почему не ищут информацию в других местах (да хоть в Википедии, а то и просто в Гугле), почему их будет много именно на ту информацию, которая появилась в базе данных.

Слово "пользователь" и слово "заказчик" -- разные слова. Есть пользователи пользователей, заказчики заказчиков, клиенты клиентов. Один из самых сильных консалтерских паттернов -- раскопать постановку задачи пользователя пользователя. И тогда тебе все станет ясно про самого пользователя.

Текст для "общеметодологов", фиксирует текущую постановку задачи на фиксацию оргидей/оргпаттернов. У тебя, насколько я понимаю, позиции методолога организации (вынужденно, ибо нет готовой методологии, ее еще не сделали) и организатора. В первых абзацах текста я честно написал, что таким как ты текст, скорее всего, не нужен -- разве что для общего развития. Для меня в тексте много "главного", самое главное -- я определился с кратким выражением предмета (и тем самым -- формой фиксации результата). Мы (общеметодологи) разрабатываем систему паттернов предмета "управление системой организационных паттернов", и поддерживающий их учебно-промышленный софт ведения паттернов. Мы (методологи организации) берем результаты работы общеметодологов и разрабатываем систему организационных паттернов "коллективное масштабируемое GTD" и поддерживающий их учебно-промышленный софт ведения коллективного масштабируемого GTD. После чего идем организовывать организаторов.