Без заголовка

1. Я про позиции, а не про людей. Люди обычно прыгают по позициям, как зайчики, и позиции не удерживают. А зря, это дисциплинирует. 2. Instructional designer может что-то делать, а что-то и не делать, совмещать разные позиции (в частности, поучить контрольную группу самостоятельно, чтобы заиметь необходимый опыт). Меня тут меньше волнует текущие разделения труда, я слишком часто в последнее время смотрю как всякие "вебмастера" за пяток лет вдруг делятся на верстальщиков, программистов, контент-менеджеров, дизайнеров. Instructional designer -- это тоже винегрет всякого. Мне же нужно фундаментальное разделение, чтобы обсуждать возможные пути улучшения практики, о которых говорит y_pat. У меня грубо нынешний instructional designer -- это методист. Он учит учителей/родителей/ботов, которые непосредственно работают с детьми. 3. Сложность процесса -- не отмазка от выявления его оргсхемы. Все, что я говорю -- это о наличии трех практик, трех воспроизводящихся тем для разговоров: 1. работа с учебными проектами, 2. какие учебные проекты можно было бы еще придумать и как для этого можно использовать имеющийся инструментарий, 3. какой инструментарий бывает для поддержки труда методиста (грубо, очень грубо -- инструментарий для сообщества instructional designers и технологии их творческой работы).