Обсуждение

Мне всегда казалось, что перевод между естественными языками -- естественная точка приложения AI.

... noi livgau ke'a le terdi be ke'a ki'u le nu ke'a xendo ...

Я вот не верю в искусственный интеллект. Т.е. не верю в "общий алгоритм решения все равно каких задач" (при том, что считаю естественный интеллект способным к решению все равно каких задач) Тут стоит заметить, что мое неверие базируется кроме жизненного опыта еще и на каких-то работах Тьюринга, которые я не читал :), но которые в одной из книг по ИИ, которуя я читал (Пенроуз Р. Тени разума. В поисках науки о сознании) трактовались как математическое доказательство того, что не существует общего алгоритма решения математических задач (сами доказательства в терминах машины Тьюринга читал по диагонали, так что воспроизвести не смогу) Или вот, общая база знаний. Такую базу мало создать, но в постоянно изменяющемся мире ее нужно еще и постоянно актуализировать (а если верить в технологическую сингулярность, то такая база, чем ближе к сингулярности, тем быстрее будет устаревать) Т.е. к такой базе будет прилагаться еще и состоящая из людей служба, занимающаяся постоянным наполнением базы знаний. В принципе, не стоит удивляться, если на рынке появится услуга искуственного интеллекта, что нам и обещают указанные Вами компании, только насколько он будет искусственным? Скорее это будет сложный компьютерный интерфейс к естественным интеллектам (операторов БД, что-то мне подсказывает, что это будут индийцы возраста 20-40 лет :))

Плюсадин. Общение на любом языке предполагает понимание семантики мысли. Соответственно представление этой мысли с большой вероятностью будет внеязыковое. И ничто не должно мешать ее выразить на любом языке, во всяком случае на русском должно быть не сильно сложнее, чем на английском (с точностью до склонений\спряжений и прочих отличий русского от английского).

Задача автоматического извлечения знаний и их представления в юзабельном виде - одна из задач AI :) Однако про универсальный решатель проблем сейчас никто и не говорит. Давайте сделаем хотя бы AI в какой-то одной отдельно взятой отрасли.

там, на kurzweilai.net, еще как говорят там и Искуственный Ученый, и Цифровой Близнец

но Дуглас Ленат называет тоже какие-то удивительно малые сроки. Ну Вы же сами давали недавно ссылку на статью про систематические ошибки в оценках :-)

На английском? Почему все забыли проект 5G. Японские машины пятого поколения, базы знаний,пролог, и ЕЯИ? Ну не все тогда получилось, но весь мир переполошился, и скачек науки и технологий был. А кто лидер в роботах, в том числе и антропоморфных? Япония. Мой опыт международных конференций и выставок показывает, восточные работы в приложениях ИТ традиционно сильные. Если не самые сильные. Мы просто не так свободны в чтении юго-восточных ресурсов, но это не отменяет их результаты. По моим личным ощущениям, часы в Токио и в Нью-Йорке показываю разное время ( в годах). Но gamedeveloper прав, семантика она вне естественно язычна, так что и нам от ИИ перепадет. И будет это совсем скоро.

Если честно, эта Novamente тоже показалась странной. Редко так бывает, значит, какие-то явно сомнительные элементы в их структуре присутствуют. Смотрел по ссылкам с их сайта на sourceforge-проект - ведется с 2004 года, и все еще в альфа-стадии, причем только для linux. Ежели они свой срок 2008 г. не выдержат, ничего не представят, значит действительно туфта... Хотя видео занимательно! А зачем нужна программная интроспекция? Ну выдаст огромная программа не менее огромный лог своих мыслей, как на приеме у психоаналитика :) , что с ним делать?

Отделить язык от семантики -- более сложная задача, чем Вы, видимо, предполагаете. Ўорфианских эффектов никто не отменял. Но именно поэтому мы говорим про AI, а не про простенькие алгоритмы, как в 60-х годах. Честно говоря, я не изучал CYC внимательно, но если эта "семантическая сеть" незатейливо использует английские слова как основные понятия, то её можно только выкинуть на помойку. Но я почти уверен, что такой глупой ошибки её создатели не сделали (возможно, они сделали более умные ошибки).

... В двадцать первом веке, в самом начале ...

Предполагаю, что отделить язык от семантики нельзя вообще. Ведь саму мысль на каком-то языке надо излагать (не факт, что на одном из разговорных языков народов мира или на эсперанто). PS: С трудом понял, что речь о Уорфе и пошел изучать, какие эффекты он дает :) Вот вполне популярно о проблеме (вдруг кому пригодится): http://project.phil.pu.ru/lib/data/ru/loglan/loglan1.html

> Давайте сделаем хотя бы AI в какой-то одной отдельно взятой отрасли. Звучит как „давайте сделаем колесо и будем применять его только для в качестве движителя“. Или под „AI“ в данном контексте следует понимать, так называемый „слабый AI“?

AI обычно основывается на базе фактов (исходная информация, представления о предметной области) и базе знаний (зависимости, функции, способы и прочее). Говоря об AI в отдельной отрасли, я имею в виду отраслевые (а не вселенско-всеобъемлющие) базы фактов и знаний. Машина вывода при этом может быть полноразмерной. PS: Что такое "слабый" AI, я слабо представляю.

Как я понимаю, видео там отображает примерно то, что делают простейшие программы типа самой ранней версии Eurisko, только прикрученные к трехмерному интерфейсу. Удобно просить инвестиции, но понимающие люди этих инвестиций как раз и не дают :) В экспертных системах сразу выяснилось, что без функции объяснения "на пальцах", откуда взялся тот или иной вывод, ее результаты получаются психологически неиспользуемы. То же относится и к общению с людьми: на многие утверждения людей просят предъявить их источник/способ рассуждения. Интроспекция -- это про то же самое. Это просто требование, что в процессе работы программы не было операторов, которые никому не известно, что делают. Сведение "огромного лога" к "понятному дайджесту лога" -- это отдельная работа, но она вполне возможна.