Обсуждение

Где обсуждаем? Начну здесь. Мне представляется, что для читаемости документа хорошо бы явно выделить три части: 1. Принципы, необходимые для реализации прав граждан. Без всякой технологии. 2. Требования к технологиям, реализующим 1. 3. Процедуры контроля граждан за реализацией их прав. Главное, конечно -- 3 и именно про это ничего нет (не надо ссылаться на вторую фразу п.8, могу объяснить почему она пустая). Если совсем коротко: Как я, гражданин, могу убедиться в том, что все замечательные принципы СПУН соблюдаются? Если мы говорим о реализации прав, то в первую очередь должны явно сформулировать механизмы контроля за их реализацией, не оставляя это "на потом", для других документов, или ссылаясь на другие документы.

+1

А хотелось бы узнать, почему вторая фраза п.8 (про информационный аудит) пустая. Ибо как раз обсуждалось, что информационный аудит позволит узнать, соблюдаются ли принципы СПУН или нет для уже реализованной системы. Понятно, что "санкции по итогам аудита" обсуждать тут не будем.

1. Первая фраза задает контекст "информационной безопасности". 2. В концепции аудита предусмотрены разные регламенты его проведения, в том числе непубличные. Таким образом, п.8 естественно трактуется как внутреннее дело государства. Это та самая открытость для кометентных органов, за которую выступают Хинштейн и Гудков.

Btw, здесь : http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2006/07/20/206307 акценты расставлены лучше, чем в "принципах".

Это первый популярный текст, написанный нами по мотивам принципов. Он же лежит на сайте МЭРТа по первой из Толиных ссылок.

Отлично. Теперь надо писать принципы по мотивам этого текста. :-)

There is no СПУН, да. Матрицу русифицировали.

По первому пункту Принципов остается неясным, предполагает ли данный принцип, что функционировать в рамках СПУН будут только государственные и муниципальные органы со своими АИСами или он допускает еще и участие иных организаций, которыми законодательством предоставлено право осуществления персонального учета. По третьему пункту Принципов - как я понимаю, решение проблемы просто еще раз передвинули по срокам, чтобы проблема ИПД не мешала продвижению СПУН в целом. Однако, немного смущает последнее предложение пункта - не возвращаемся ли мы таким образом к тому, с чего начали – необъективности в разрешении вопроса об относимости информации к человеку и волоките – неизменному следствию наличия человеческого фактора? По шестому пункту Принципов - из текста первого предложения неясно, какой закон имеется в виду: специальный закон о государственном регистре населения или будет достаточно указания в ФЗ «О СПУН»?

А как же та часть принципов, которые необходимы для корректной работы самой системы? Конечно, косвенно, корректная работа системы скажется на первой группе, т.е. некорректная работа будет приводить к нарушениям прав, но это лишь косвенно. Например, я предлагал (и предлагаю)дополнить принципы таким: "Любые данные, переданные посредством СПУН из одной АИС в другую АИС маркируются с указанием их источника, времени сбора и срока актуальности и без этой маркировки не используются." Вроде бы прямо это ни к одной из именованных Вами групп не относится, однако косвенно может привести к нарушениям прав граждан, т.к. данные, собранные для одних целей не всегда могут быть корректно использованы для других целей. Каждая система учёта, осуществляя сбор данных, унифицирует и неминуемо слегка искажает их до степени достаточной для корректной работы именно этой системы учёта и именно в целях, для которых эта система учёта создана. Ни одна система учёта не использует собранные персональные данные во всей полноте (любая система хранит только усечёные до какой-то степени данные, применимые для корректной работы именно этой системы учёта). Соответственно, при использовании одной системой управления, персональных данных, собранных в целях другой системы управления неизбежны искажения, а значит, при каждом обмене данными необходимо установить возможность использования данных из одной системы в рамках других систем. Приведённый способ маркировки данных позволит определять допустимость использования каждой системой управления конкретных данных, полученных в рамках СПУН. Пока данные находятся в рамках системы, в которой (и для целей которой) осуществлялся их сбор, такая маркировка не нужна, но как только данные покидают "родную" систему, они не могут корректно использоваться без такой маркировки. А если учесть, что данные могут из второй системы перкочевать в третью, четвёртую и т.д. (вплоть до того, что уже не ясно кто,где, когда и зачем их собрал), то становится ясным к каким ошибкам это может привести. Фактически такой обмен (без маркировки) приведёт к тому же эффекту, что и первый СПУН - разница только в том, что данные будут накапливаться, перемешиваться и объединятся не в самой системе СПУН, а в других системах (причём это будет происходить непланово, непредсказуемо и постепенно). На первом этапе отсутствие этого принципа ничьих прав вроде бы и не нарушает, но неминуемо приведёт к ошибкам, которые будут нарушать права граждан, однако какие именно права будут нарушаться даже невозможно представить (всякий раз разные).