Обсуждение

Мне ОЧЕНЬ понравилась модель управления талантами Gore-Tex у Каптерева на страничке небольшая выжимка, но на сайте их еще интереснее написано. Я считаю, уникальный, супер-интересный опыт и совершенно другой взгляд на корпоративную культуру и фактически на управление талантами. http://gore.com

http://www.gore.com/en_xx/aboutus/culture/index.html вот тут наиболее концентрированно

Ага, интересный опыт. Вроде как организация против самоорганизации. Но модель талантов, замечу, нужна как для организации, так и для самоорганизации. Зарплату-то им как-то начислять нужно? ;) Опыт с корпоративной культурой, произрастающей от личных особенностей одного талантливого владельца высокотехнологичной западной компании интересен, но в смысле полезности -- слабо переносим в наши таёжные посёлки :)

компании уже 50 лет и там владельцы менялись несколько раз, а культура осталась как ценность именно компании, а не одного очередного гения. Зарплату они себе сами начисляют - в конце года коллектив каждого географического подразделения голосованием определяет коэффициент вклада каждого в успех деятельности, исходя из чего расчитывается его годовой бонус и зарплата текущая. А понятия руководителя там вообще нет - хочешь быть лидером по направлению или на одном из 45 заводов - стань им, убеди людей, что ты можешь быть для них лидером) Я не стал бы отмахиваться от этой идеи - там ОЧЕНЬ много технологичного и не связанного с субъективностью отдельного руководителя компании.

Концентрированно, но сказано не больше, чем у thecroaker по-русски (http://thecroaker.livejournal.com/345333.html).

почитайте у каптерева и на сайте гортекса про корпоративную культуру))

можно устроить команды по обслуживанию энергоблоков с лидерами и вообще многое очень похоже:) а топ-менеджеры и не нужны нужны эксперты и лидеры-организаторы руководители не нужны))

Пока все, что я написал про орг.модель и модель талантов не противоречит предлагаемому способу организации людей. Я же не привожу конкретную органиграмму и полиси! И не думаю, что компьютерные модели на этом предприятии отсутствуют, и что все эти люди питаются только слухами о производственных делах друг друга.

Категорически согласен! Просто хотел подсказать расширить кейсовую часть эмпирическую в целом довольно полного описания модели талантов :)

Если все хорошо организовано, то руководители не нужны. А если руководители нужны, значит плохо организовано. Так в теории ;)

По норме в таких делах кейсы -- это где есть хоть какой-то личный опыт. Вот будет кто-нибудь со знанием ситуации в таком предприятии, учтем опыт: зададим вопросы, получим ответы, уточним как воплощаются на практике заявленные принципы, узнаем, как используются компьютеры, узнаем что у них в планах на будущее. А пока это отнюдь не кейс, включать пока особо нечего.

:( так надо пообщаться с ними в понедельник позвоню на оклахомщину и пообщаюсь :)

-- побочные компетенции (не являющиеся профессиональными) -- качество и скорость восприятия профессиональной, побочной и "общечеловеческой" информации, информационная выносливость -- способность выходить за рамки своей основной компетенции (умение взглянуть на проблему в глобальной перспективе) -- способность к синтезу "нестандартных" решений -- риски, связанные с особенностями данной личности и её "background"

Не обольщайся: еще пойми, кому там нужно звонить, и что у них спрашивать. http://www.huizenga.nova.edu/5012/cases/WlGore.html

Это неправильная теория. Дело не в организованности, а в изменениях внешней среды. Это из-за нее руководители нужны.

Извини, Толя. Тоска зеленая, поэтому ниасилил.

Ты не путай людей: это у тебя неправильная теория (и даже у тебя не теория, думаю, а "взгляды"). В теории есть три позиции -- организатор, руководитель и управленец. Позиция -- это не человек, и даже не роль. Позиция -- это позиция по отношению к деятельности, но про нее принято говорить как про отдельного человека. Ты пишешь про позицию управленца, которая как раз отвечает за процессы развития, в том числе и приспособления к изменениям внешних условий. А организатор и руководители отвечают за воспроизводство деятельности. Есть ряд теоретических схем, в которых определяются эти позиции.

Я тебя понимаю, мне тоже думать всегда лень :)

Знаешь, один мой знакомый когда-то построил очень красивую математику вокруг некоторых множест специального вида. Много настроил. Потому выяснилось, что множество пустое. Так и с этими твоими схемами моделей концепций. Они описывают пустое множество. Так и с твоими теориями. Ладно, я больше встревать не буду.

Мне как раз думать интересно. Когда есть о чем. А о количестве дьяволов на острие иглы - ну его.