Что я имел в виду

В своем коментарии к вашему посту я усомнился в том, что ЖЖ является приложением-убийцей Коммунивер.сети. Усомнился на том основании, что ЖЖ и Коммунивер нацелены на разные применения. Я и сейчас (после того, как вы поправили мое понимание того, что есть Коммунивер.сеть) продолжаю так думать. * * * Отдельно возникла вторая тема -- "если б меня спросили, что нужно малым бизнесам для счастья": Если б меня спросили, что нужно малым бизнесам для счастья, то я сказал бы, что это должна быть вещь в духе Wiki, но более развитая: с возможностями програмной автоматизации, метаданными, темплейтингом, и т.п. Естественно, функциональность ЖЖ на этой штуке может быть реализована, но по-новому осмысленная. Другой способ смотреть воспринимать такого зверя -- как реализацию лучших идей Lotus Notes, но в духе принципа KISS. Я готов ответить за базар и попробовать объяснить, что я имел в виду. Под "лучшими идеями Lotus Notes" я подразумеваю:

• все, что можно, хранить не на локальной машине, а в сетевой среде
• хранить в системе по возможности все -- контакты, почту, TODOs, ...
• дать возможность сослаться на любую единицу хранения и из любого места

Первое ("интранетизация") кажется, на первый взгляд, банальностью. На самом же деле, хотя принцип "работаем в сети" декларируется везде, где только можно, существует масса технологических и, хмм, эргономических ограничений, из-за которых мы продолжаем пользоваться "локальными" дисками. Второй пункт ("храним в системе все") сопряжен с очевидной опасностью: невозможно построить систему организации информации, которая одинаково хорошо работала бы для всего многообразия информобъектов, и была при этом удобна для пользователей с иногда диаметрально противоположными требованиями. Моя позиция такова: да, построить идеальную систему невозможно, но можно дать пользователям инструменты для построения приемлемого рабочего окружения внутри системы, средствами системы (посмотрите, сколькими способами пользователи Windows используют тамошнюю файловую систему для организации своих файлов). Что касается третьего пункта, то ориентация на адресуемость отдельных информобъектов кажется мне уже недостаточной. Фрагменты, дайте мне фрагменты! Посмотрим теперь на семейство Wiki. При абсолютном минимализме инструментальных средств, эти системы позволяет обустраивать личное информационное пространство быстро и, на мой вкус, довольно удобно. Автоматически возникающие гиперссылки представляются мне отличной идеей, развитие которой ведет в неизведаном еще, но воспринимаемом-мной-как-правильное направлении. {это -- отдельная большая тема} Именно эту идею я имел в виду, говоря о "духе Wiki". Впрочем, Wiki присущи неискоренимые врожденные недостатки, такие как слонность превращаться в помойку, примитивность механизма автоматических ссылок (плата за простоту), уродливость внутреннего языка разметки. В большинстве реализаций отсутствует грамотный механизм слияния изменений, версионный контроль примитивен, а средства навигации по временному измерению документов -- недостаточны. * * * Итак. С моей точки зрения, типовая система, с помощью которой можно пытаться осчастливить малые бизнесы, должна пытаться собрать под одну крышу основные виды рабочих данных, со-организовывать их, предоставлять сотрудникам возможность обустраивать личное информационное пространство (или получать уже обустроеное -- в качестве автоматизированого рабочего места). Ключевым здесь является то, что уровень логической организации данных приоткрыт для пользователей, а не спрятан полностью за специализированым GUI. За этим (очень общим) описанием стоит пробная реализация. Главный мой point таков: "оказывается", пользователи, обладающие высокой квалификацией в какой-либо области (кадровики, менеджеры проектов) могут быть партнерами разработчиков и внедренцев, помогающими "выращивать" информационную систему.