Обсуждение

Это не плата за услуги, а штраф за неподчинение суду. Справедливость размеров можно обсуждать, но в самом факте, имхо, нет ничего противоречащего нравственности.

Это, как справедливо замечено, законно установленный исполнительский сбор. И обязанность его заплатить возникает из статьи 57 Конституции Российской Федерации, а не из факта оказания каких-либо услуг.

7% по закону. Который дура лекс, как нас учит президент. Только по этому поводу было постановление КС - http://fpf.referent.ru:4005/1/45724?try из которого следует, что этот сбор является административным штрафом и взимать его можно только после включения в КОАП. Я, правда, не знаю, внесли или нет, и вообще - были ли какие последствия этого постановления КС.

Это вы авторам концепции сервисного государства объясните. Я тут про конфликт интересов государства, самого назначающего "исполнительский сбор" за выполнение каких-либо вменяемых действий, а затем заинтересованного в максимизации действий по сбору таких сборов (наверняка у них там непубличные планы и разнарядки на эти сборы где-то проходят. Уж точно это не планы по их уменьшению).

Это называется "исполнительский сбор", а не "штраф". Думаю, это не случайное название. У них и план по штрафам наверняка есть ;)

Я тут рядом уже написал -- "штраф" "исполнительским сбором" случайно не назовут. Я тут про разного сорта концепции, при которых штрафование попадает в механизмы с положительной обратной связью, и появляются люди, крайне заинтересованные в максимизации штрафов.

Дело не в названии, а в сути. Сбор - это наказание за неисполнение решения суда.

Для меня в этой сути интересно одно: есть ли положительные обратные связи, которые влекут рост наказаний? Есть ли люди, заинтересованные в росте наказаний? План по наказаниям вряд ли существует. А вот план по сборам вполне может существовать, вкупе с мерами по повышению собираемости и т.д. Формальная юридическая суть одна и та же, а психологическая суть -- абсолютно разная. Это как про шпионов и разведчиков. Суть формальная одна и та же, а психологическая суть разная -- одних нужно ловить и наказывать, а других скрывать и награждать.

А как могут штрафы НЕ попасть в механизмы с положительной обратной связью?

При полном отсутствии их планирования -- при гарантиях, что все уровни назначателей и сборщиков получают зарплаты вне зависимости от собираемости и даже назначаемости штрафов. Ибо плохо даже если план идет не по собранному объему и не по числу штрафов, а наоборот, по их отсутствию -- тогда прекращаются замечаться нарушения (скажем, ежели у милиции нужна "раскрываемость", то они просто не регистрируют заявления. А ежели бы они получали оплату с каждого дела, то они бы изобретали дела сами на ровном месте, работали бы как прокуратура :) С этими наказаниями куда ни кинь, всюду блин.