lytdybr

И опять переименовал курс про курсы, теперь это уже сильно ближе к тому, что хотел: "Мастерство обучать образованных 2022", это как раз в пару к "Образованию для образованных 2021", где даётся описание SoTA жизненного мастерства с упором на мыслительное мастерство в текущей версии. ОдО2021 -- это для образованных людей, выступающих в роли тьютора для самих себя, но это можно смотреть и как результат культуртрегерской/предпринимательской работы со стороны организаторов образования. "Системное саморазвитие" получается при этом книгой студента: как учиться. Каждой роли свою практику, свою книжку. Ух, звучит это всё как какой-то образовательный новояз, но чёрт с ним, потом разберёмся со "звучанием". В итоге в МОО2022 ещё раз переписал предисловие, это стало упражнением в онтологической инженерии. И переструктурировал по итогам содержание. И дописал какие-то куски в раздел методики. Всего там уже 93 вордовых страницы, через них уже проглядывает общий замысел. Моя цель -- это чтобы содержание воспринималось выпускниками ШСМ как банальное, не стоящее отдельного изложения. Это было бы счастье, ибо оно совсем нетривиально, а классическим педагогам будет взрывать мозг. Я буду изо всех сил наступать на горло собственной песне, попробую уложиться в первой версии в 150 вордовых страниц (это где-то под 200 книжных), и дальше только тесты, упражнения, задания. То есть примеры, новичковые ошибки и прочее в этой версии по факту будут отсутстовать, методической работы будет почти ноль, главным образом работа культуртрегера (ага, контркультуртрегера: я ж носитель контркультуры по отношению к педагогической культуре гособразования) и работа методолога: описание содержания мастерства в форме синопсиса. Затем release early, release often. Публиковать планирую во второй половине февраля 2022, тянуть не буду. И дальше делать давно запланированный такт исследований по всяким (contex, active) inference и термодинамическим теориям эволюции, что может привести к переписке ОдО2021. При этом первую главу и материалы по эволюции/бесконечному развитию я бы, возможно, вынес в курс стратегирования 2022 (включая даже материал по личному стратегированию), добавив туда и материал по многоуровневым инженерно-предпринимательским программам, https://ailev.livejournal.com/1608515.html. А в самом ОдО2022 оставил бы про содержание образования: интеллект-стек как образование для образованных. Переименовали нашу апрельскую конференцию в "Усиление интеллекта в предпринимательстве, инженерии, менеджменте - 2022" (https://ailev.livejournal.com/1608237.html). Короткое название "Усиление интеллекта 2022" по-английски вроде как хорошо звучит. Ещё бы, это ж мы просто продолжаем идею подхода augmented human intellect по компьютерному усилению интеллекта людей в коллективной работе, которую высказывал Engelbart. Но мы добавляем сюда SoTA по мыслительным практикам интеллект-стека и усиливаем xGI (то есть удерживаем тему усиления интеллекта и людей, и нежити, и группового), плюс ещё и говорим, что это всё у нас происходит по линии образования для образованных. Но вот в России командировку инженеру на такую конференцию вряд ли выпишут. Поэтому и уточнили, что всё это в предпринимательстве, инженерии, менеджменте. Хочу уже некоторое время написать пост, что PLM повсеместно заменяется на что-то со словом eXperience с основной идеей -- это показать выход за пределы традиционно понимаемого жизненного цикла как во времени, так и в части указания на проблемы внешних проектных ролей по отношению к команде проекта (PLM прежде всего ориентировались на поддержку команды проекта, и обычно не на всём жизненном цикле, а только на стадии проектирования). Так, UX (user eXperience) от UI (user interface) отличается тем, что призывает поглядеть на user отнюдь не в тот момент, когда он тыкает кнопки приложения на экране: его проблемы начинаются сильно раньше и заканчиваются сильно позже, и кнопки там только часть общей беды. Но в UX даже до PLM не доходят, просто указывают на вот этот разворот в понимании жизненного цикла. PLM ENOVIA плавно перетекла в 3DEXPERIENCE -- и тоже смысл в том, что закрывается жизненный цикл далеко за пределами проектирования, как это было в ENOVIA. ML (machine learning) хотят обозвать XL (eXperience learning), ибо ML означает в жизненном цикле главным образом разработку моделей, а XL должно включать и постановку задач на моделирование, и применение моделей, и масштабирование и много чего ещё -- https://analyticsindiamag.com/move-over-ml-its-time-for-xl/. Ещё один пример -- это LMS (learning management system, аналог PLM для систем образования, поддерживает решение проблем команды образовательных организаций) стал сейчас LXP, learning eXperience platform, ибо поддерживает решение проблем студента, а не только решение проблем учителей, https://www.growthengineering.co.uk/what-is-learning-experience-platform/. Подождём ещё некоторое время, может быть в учебник системной инженерии (а то и системного мышления) нужно будет новый термин вносить, этот самый eXperience со второй большой буквой, чтобы отличить от просто "опыта". Алгоритмика порождающего проектирования (generative design) продолжает развиваться, хотя этого и нет ни на каких радарах: у инженеров про алгоритмику не пишут, у математиков инженерия не появляется. Придумали неградиентный (то есть не застревающий в локальных минимумах) алгоритм топологической оптимизации для инженерных задач, он базируется на машинном обучении и быстрее существовавших в от x100 до x100000 и ещё и точнее. Пример неожиданных решений: оптимальная форма радиаторов оказалась "деревья", а не пластины. The team tested their algorithm in four optimization scenarios: Designing structures to maximize their stiffness for carrying a given load; designing the shape of fluid channels to minimize pressure loss; creating shapes for heat transfer enhancement [тот самый радиатор]; and minimizing the material of complex trusses for load bearing [мост под нагрузкой]. Future applications include optimizing battery electrode morphology, vehicle frames and shells, structures of buildings -- https://techxplore.com/news/2022-01-team-algorithm.html. А ещё нашли способ просчитывать свойства пористых структур, в которых поры могут сжаться так, что стенки пор соприкоснутся друг с другом, https://techxplore.com/news/2021-12-accidental-discovery-revolutionize-method.html. Через некоторое время это всё доедет до распространённых CAD-программ. Вышло второе издание книжки "The geometry of musical rhythm what makes a good rhythm good" by Godfried T. Toussaint, в 2020 году, https://disk.yandex.ru/i/1nkR_3XD6xUlMg. Автор там кусками переписал основное содержание и ещё воткнул дополнительно сто страниц материала. Я его хорошо понимаю. И ещё вот обзорчик 2017 года по связи ритма и движения -- https://disk.yandex.ru/i/d_qwMqXLReRIlw. Основная беда этого проекта с ритмикой в том, что большинство его участников не занимались профессионально ни ритмикой (то есть не знают SoTA хотя бы по современной англоязычной литературе, поэтому работа культуртрегера под вопросом), ни дисциплинами интеллект-стека (то есть выдать описание мастерства как итог методологического проекта получается плохо). Но мы всё равно прорвёмся. МОО2022 я пишу в том числе и для этого проекта, а в остальном команда может доучиться. Ну, а кто хочет поупражняться в семантике и онтологии, может взять вот эти книгу и статью, и ещё статью по такадими как материал по сольмизации, https://disk.yandex.ru/i/2RY2qzVBgqBOVQ. И далее предложить ритмическую нотацию на основе такадими (впрочем, опыт подобной записи есть в коннаколе, но там не рационально выстроенная нотация, а историческая). Для чего? Ну, например, обсуждать ритмику в чате (там ведь не напоёшь), не используя классической нотной по факту иероглифической записи, да ещё в которой упор делается не на онсеты (ритмику), а на длительности "нот" и дикая путаница привязки к абсолютным ритмическим координатам (пульсу и битам) и относительным как суммам длин нот (то есть учёт и онсетов, и оффсетов. Хотя в ритмике оффсеты не работают!).